Wer ist derzeit der beste Basketballer der Welt?

[Nowell]

9. Beide sind unglaublich arrogant. ( " Ich habe endlich mehr Ringe als Shaq")

Da war der Wortlaut etwas anders, was dabei viel ausmacht und das Augenzwinkern sollte man dabei eigentlich gesehen haben.

 

[MS]

lebron hätte sich wohl alle seine tattoos weg lasern lassen, wenn er gestern so clutch wie kobe hätte sein dürfen...obwohl, wahrscheinlich eher nicht :clown:

worauf soll ich eingehen, wenn sachen kommen wie "schönes märchen"? ich meine, was ist eure argumentationsgrundlage? kobe ist gestern finals mvp geworden. kobe hat ne b2b championship gewonnen. kobe hat seit gestern 5 ringe. eat this.

 

[kickz]

@ giftpilz
war ja auch nicht ganz ernst gemeint. fand's nur seltsam eine frage zu stellen, die 10 seiten lang diskutiert wurde. und das nur, weil kobe im spiel 7 nicht 14/17 geschossen hat. hätte kobe in der 2.hz so weiter gespielt, wie in der 1. und die lakers deswegen verloren, hätte auch ich meine meinung vielleicht revidiert.

Weil es bei einer endgültigen Evaluierung wichtig war, die Serie gegen die Celtics abzuwarten. Rein statistisch gesehen, spielt Bryant da die Schlechtere im Vergleich zu James. Champion ist er jetzt nur, weil er den deutlich besseren Cast hatte.

Was das Spiel 7 betrifft: In Halbzeit 1 wirft er 3-14, in Halbzeit 2 3-12. Ich sehe da keine großartige Verbesserung. Zumal er bereits zur Halbzeit 7 Rebounds eingesammelt hatte. Also inwiefern hat er sich gesteigert? Die Lakers haben das Spiel nur deshalb nicht verloren, weil Ron Artest und Pau Gasol das Heft in die Hand genommen haben, Period.

 

[Aronofsky]

Ich frage mich also diesbezüglich immernoch: Ist Bryant besser als Lebron James? Und wenn ja, warum?

Lies dir einfach die ersten 10 Seiten durch, hoffe das ist nicht zu viel verlangt. Desweiteren bestanden die Finals aus 7 Spiele und nicht nur aus dem letzten. Haette Kobe in Spiel 6 aehnlich schwach geworfen wie in Spiel 7 waere es wohl nicht zu einem entscheidenden 7. Spiel gekommen und die Lakers haetten die Meisterschaft verloren. Fakt ist Kobe hat nun noch einen Ring mehr und die Celtics besiegt. Wie schauts mit dem Auserwaehlten aus?

 

[MS]

@ kickz
period, jawoll, nochmal schön nachdruck verleihen.

kobe ist zum korb gezogen, hat clutch ft getroffen. bei 4 down hat er 3 freiwürfe getroffen, die so nur er ziehen kann. mit abstrichen noch paul pierce. er hat den ball besser verteilt. ich kenne die quoten von gasol und artest nicht, aber ich hatte das gefühl, dass beide auch kaum über 40 % getroffen haben. und gerade ein softie wie gasol war in der bringschuld. von ihm war ich auch gestern nicht restlos überzeugt. ob kobe ohne gasol meister geworden wäre oder nicht weiß ich nicht. ich weiß aber, dass er gasol nicht schlechter macht. allstar jamison ist neben lebron untergegangen. lag selbstverständlich nur an jamison selbst. schlechter spieler, mieser supporting cast, armer lebron. period!

 

[Irenicus]

Ich finde diese Ringvergleiche einfach nur lächerlich, weil LeBron gerade mal 25 Jahre alt ist und 7 Jahre NBA auf dem Buckel hat. Seine Prime kommt erst noch. Welchen Sinn macht es die Erfolge einer vierzehnjährigen Karriere mit einer siebenjährigen zu vergleichen? Das soll mir einer mal erklären. Für mich hat Bryant übrigens erst zwei Ringe, die für diese Diskussion relevant sind, weil er nur bei zwei Titeln der beste Spieler seines Teams und vorher nicht der Franchiseplayer der Lakers war (deswegen führt Shaq aus meiner Sicht in Sachen Franchiseplayer-Titel mit 3:2 gegenüber Kobe ).

 

[kickz]

Okay, MS. Agree to disagree. Wir verschwenden hier wohl Beide unsere Zeit. Das du Jamison auf eine Stufe mit Gasol stellst, ist mir dann doch zu viel. Bleib bei deiner Meinung, werde glücklich und gut ist.

 

[MS]

geht doch

 

[Redemption]

Für mich hat Bryant übrigens erst zwei Ringe, die für diese Diskussion relevant sind, [...]

Bryants Rolle bei den ersten drei Titeln macht diese Aussage/Sichtweise absolut nicht nachvollziehbar.

 

[Method]

An sich kann man sie vom Spiel her eh nicht vergleichen.
Ich glaube wenn man sich Kobe und Lebron anschaut weiß man das auch.
Natürlich ist Lebron ihm in Stats überlegen,aber diese Stats hatte Kobe mit 25/26 auch.Vllt nicht ganz solche Allround Stats,aber er hat gezeigt - und zeigt auch immer wieder,was er für eine Scoringmaschine ist,wie wichtig er für seine Teammates ist,was für unwirkliche Würfe er trifft,wie Clutch er ist,wie sehr er gewinnen will,was für einen hohen BB IQ er besitzt,Pässe geben kann,unglaubliche defense spielen kann und und und.Wer weiß ob Bryant mit einem Körper wie Lebron,nicht auch 9 Rpg abliefern würde.Wer weiß das schon.Lebron hat den Körper - Kobe das größere Skillpaket.
Dazu sollte man bedenken,dass Mr. Bryant schon 31 Jahre alt ist,trotz verschiedener Verletzungen spielt/gespielt hat,schon 13Jahre in der Liga ist und ingesamt 1021 Spiele auf dem Buckel hat.Und nebenbei erfolgreich ist.
Zum Vergleich-ein gewisser Tracy McGrady,der sicher auch nicht gerade wenig Talent besitzt,ist auch 31 Jahre alt,hat 814 Spiele absolviert und ist nach seinen Verletzungen in der Versenkung verschwunden.
Wären Kobe und James im gleichen alter und zur gleichen Zeit in die Liga gekommen,wäre das noch eine wenig interessante Disskusion mMn.
Für mich ist Kobe an sich der bessere Spieler,aber auf ihre art und weise sind es doch beide Ausnahmesportler.Ob jetzt James-oder Kobe besser ist,da kann man ewig drüber disskutieren.Wer wichtiger für sein Team ist,oder auch nicht.
Freut euch doch einfach,dass wir 2 so herrausragende Spieler miterleben dürfen.

Diese Diskussion ist für mich völlig unnötig und schwachsinnig,genau wie Kobe-Jordan oder James-Jordan.
Es gibt so viele Baller in der Nba,die unglaublich viel Talent mitbringen und atemberaubende Leistungen bringen,wie zB. Wade,Nowe,Bosh,Anthony,Duncan...kann man ewig weiter machen.Wer nun der allerbeste-unter den Besten ist,sollte jeder für sich selber wissen.Für mich ist es Bryant für den nächsten ist es James,oder Wade.Who cares?!

Wie gut "the choosen one" ist,weiß glaube ich jeder,aber er muss einfach zeigen,dass er auch gewinnen kann.Nicht nur die Reg Season,sondern auch den Ring an seinem Finger.Und egal ob mit Shaq,oder Paul,dass hat Bryant gezeigt und ihm vorraus.Da hat er ihm sogar 5 an der Zahl vorraus.Aber Lebron hat noch Zeit um seine Hände zu schmücken.Er ist noch jung.
Er wird seinen Ring aber auch nicht ohne einen Co Star an seiner Seite gewinnen.Und Shaq hätte seine 3 Ringe bei den Lakers auch nicht ohne Kobe gewonnen.Genauso wenig wie den Ring in Miami,ohne Wade.Zu der zeit bei den Lakers war er nunmal der dominanteste Spieler der Liga und da hatte der junge Kobe sich unterzuordnen.Da hätte sich auch James unterordnen müssen.Fakt ist,dass Shaq UND Kobe,auf beeindruckende Weise,3 Championchips geholt haben.Bestes big man - little man duo ever.Wie auch Shaq immer wieder gerne betont.

Und noch was zu diesem,von wegen Lakers sind die Bayern der Nba.
Was sind denn dann die Celtics,die sich in einer Saison mal ganz locker 2 Stars angeln (Garnett,Allen).Ich würde sagen,da haben die GM`s der Teams einfach grandiose Arbeit geleistet.Egal ob die C´s mit Garnett und Allen,oder L.A mit Gasol.Sollten sich vllt mal ein paar Verantwortliche der Teams ne Scheibe abschneiden.That´s business baby.

 

[Giftpilz]

Bevor die Diskussion um Bryants erste drei Titel wieder völlig ausartet, können wir auf den Kompromiss kommen, dass er beim ersten Titel durchaus denkbar durch einen guten SG (ich denke da an einen damals noch motivierten Vince Carter oder Ray Allen) hätte ersetzt werden können, dies bei den 2 folgenden Meisterschaften aber durchaus strittiger ist, also Kobe dort einen viel größeren Anteil an den Titeln hatte?

 

[Redemption]

Diese Diskussion ist für mich völlig unnötig und schwachsinnig, [...]

Dennoch nimmst Du an der Diskussion teil.

Wer nun der allerbeste-unter den Besten ist,sollte jeder für sich selber wissen.Für mich ist es Bryant für den nächsten ist es James,oder Wade.Who cares?!

Wird damit ein Forum nicht überflüssig? Ein Forum lebt doch vom Austausch verschiedener Meinungen. Niemand zwingt die User über bestimmte Themen zu diskutieren. Aber wenn man sich anschaut, wieviele Leute sich zu diesem Thema geäußert haben, ist die Aussage "who cares" nachweislich nicht ganz richtig.

_______


@Giftpilz

Theoretisch wohl möglich, aber faktisch hat ein Bryant im wichtigsten Spiel der 2000er Playoffs (Spiel 7, WCF gegen die Portland Trail Blazers) O'Neal den Hintern gerettet, das Spiel übernommen und 25 Punkte, elf Rebounds, sieben Assists und vier Blocks aufgelegt. Da hört die Theorie für mich auf, weil niemand sagen kann, ob bspw. einem Carter diese Leistung in diesem Spiel gelungen wäre.

_______

Das du Jamison auf eine Stufe mit Gasol stellst, ist mir dann doch zu viel.

Hat er nicht getan.

 

[Method]

Ich habe auch durchgehend in diesem Thread gelesen und nichts geschrieben.Da ich aber Kobe Fan bin und trotzdem Lebron gerne spielen sehe,wollte ich auch mal eben sagen,dass man die beiden mMn;nicht vergleichen kann.
Genau wie Jordan-James,oder Kobe - Jordan-
Klar ist ein Forum für so etwas da,deshalb habe ich meine Meinung auch geäußert.Das "who cares",kann man so wie du natürlich auch sehr wörtlich nehmen.

 

[Tuco]

Bevor die Diskussion um Bryants erste drei Titel wieder völlig ausartet, können wir auf den Kompromiss kommen, dass er beim ersten Titel durchaus denkbar durch einen guten SG (ich denke da an einen damals noch motivierten Vince Carter oder Ray Allen) hätte ersetzt werden können, dies bei den 2 folgenden Meisterschaften aber durchaus strittiger ist, also Kobe dort einen viel größeren Anteil an den Titeln hatte?

Vielleicht hätte man Shaq ja auch etwa durch Tim Duncan ersetzen können. Alles Spekulation. Fakt ist nur, beide haben die Titel zusammen gewonnen.

Wenn James nicht weiter in diesem Zusammenhang nur Gegenstand von "was wäre wenn" Spekulationen sein will, sollte er im Sommer zusehen, in einer Situation unterzukommen, in der er wirklich etwas gewinnen kann. Vielleicht wären seine Stats dann nicht mehr so "überirdsch", da er den Ball etwas seltener in den Händen halten würde, aber letztlich zählen eben Titel und nicht Stats, und das dürfte auch er wissen...

 

[Irenicus]

Theoretisch wohl möglich, aber faktisch hat ein Bryant im wichtigsten Spiel der 2000er Playoffs (Spiel 7, WCF gegen die Portland Trail Blazers) O'Neal den Hintern gerettet, das Spiel übernommen und 25 Punkte, elf Rebounds, sieben Assists und vier Blocks aufgelegt. Da hört die Theorie für mich auf, weil niemand sagen kann, ob bspw. einem Carter diese Leistung in diesem Spiel gelungen wäre.

Tut mir leid, aber das sehe ich anders. Bryants teilweise miserable Auftritte vor dem siebten Spiel waren mit ein Grund dafür, warum ein Spiel 7 überhaupt nötig war.

Spiel 1: Lakers gewinnen zwar, Bryant spielt nicht so toll
Spiel 2: Lakers gehen untter, Bryant trifft 2-9
Spiel 4: Lakers gewinnen, Bryant 5-15 FG, Rice und Shaq gewinnen das Spiel
Spiel 5: Lakers verlieren, Bryant spielt extrem mies, 4-13 FG, 6 Turnover und 6 Fouls

Das sind vier (!) Spiele, wo Bryant einfach schlecht war. Eine überragende Vorstellung in Spiel 7 gleicht das lange nicht aus.

Und zu den Finals braucht man gar kein Wort verlieren. Neben Shaq hätte da jeder bessere SG (ab 20/5/5 Spieler) den Titel geholt. Dafür war Shaq einfach zu überragend. Mir kommt es fast so vor, als wenn dir nicht bewusst ist, wie dominant Shaq zu dieser Zeit war. Natürlich spielte Bryant in der Summe in den drei Jahren auf einen tollen Niveau, aber insgesamt eine Klasse schlechte als der MDE.

EDIT:
Der erste Teil des letzten Absatzes bezieht sich nur auf die Saison 1999/2000.

 

[kickz]

Vielleicht wären seine Stats dann nicht mehr so "überirdsch", da er den Ball etwas seltener in den Händen halten würde, aber letztlich zählen eben Titel und nicht Stats, und das dürfte auch er wissen...

Was übrigens auch eine weit verbreitete Mär ist, denn genau genommen war Bryant selbst mit einem absurd hohen Ballbesitzanteil in der Saison 2005/2006 ( 38,7 % Usage Rate - PER 28 ) deutlich ineffektiver als Lebron James in der vergangenen Spielzeit ( Usage Rate 33,5% - PER 31,1).

 

[Redemption]

Tut mir leid, aber das sehe ich anders. Bryants teilweise miserable Auftritte vor dem siebten Spiel waren mit ein Grund dafür, warum ein Spiel 7 überhaupt nötig war.

Die starke Leistung im Schlüsselspiel bleibt dennoch bestehend. Deine Evaluation der Serie finde ich leider auch etwas dürftig. Du sprichst von vier schlechten Spielen. Wieso bezeichnest Du Spiel 4 bspw. als ein schlechtes Spiel? Inwiefern spiegeln die Boxscores von basketball-reference.com die defensive Leistung wider? Wieso eine Ausklammerung von Spiel 6, bei dem Bryant der beste Spieler auf dem Feld war?

Wer kann garantieren, dass ein Vince Carter durch bessere Leistungen Spiel 7 vermieden und die Lakers vorzeitig ins Finale geführt hätte? Und wenn ich vom selben Serienverlauf ausgehe, kann mir auch keiner garantieren, dass ein Vince Carter dieselbe Leistung im siebten Spiel gebracht hätte. Daher bleibe ich bei meiner von Dir zitierten Aussage.

Und zu den Finals braucht man gar kein Wort verlieren. Neben Shaq hätte da jeder bessere SG (ab 20/5/5 Spieler) den Titel geholt. Dafür war Shaq einfach zu überragend. Mir kommt es fast so vor, als wenn dir nicht bewusst ist, wie dominant Shaq zu dieser Zeit war. Natürlich spielte Bryant in der Summe in den drei Jahren auf einen tollen Niveau, aber insgesamt eine Klasse schlechte als der MDE.

EDIT:
Der erste Teil des letzten Absatzes bezieht sich nur auf die Saison 1999/2000.

Gegen die Indiana Pacers hätte man wohl auch mit einem Vince Carter gewonnen, aber die Frage über das Erreichen der Finals bleibt im Raum stehen. Und ich verkenne die Stärke von O'Neal Anfang des Jahrhunderts definitiv nicht. Ich sehe auch keinerlei Anzeichen in meinen Beiträgen, die darauf hindeuten könnten. Eher verkennst Du die Bedeutung von Bryant, wenn Du drei Titel als irrelevant erklärst. Eine dermaßen fragwürdige Sichtweise, wenn man den Threepeat damals verfolgt hat. Bspw. Gary Paytons Titel mit den Heat könnte man in bestimmten Diskussion für irrelevant erklären, aber doch nicht bei Bryant.

 

[Method]

word.:thumb:

 

[Mkven]

Ach Leutz, Keine Ahnung wo man hier immer die Motaivation aus der Schublade holt zu behaupten das ganze 3 Titel nicht zählen sollten? Ich schreib die Zahl noch mal in Buchstaben D R E I .... nicht E I NS nicht Z W E I nein es waren D R E I Titel, alle im jeweils darauf folgenden Jahr, ein sogenannter threepeat.

...
kleine Auszüge aus den Playoffs in diesen Jahren

http://www.youtube.com/watch?v=C7Lp5aQq4zI 2001 gegen Pacers

http://www.youtube.com/watch?v=jyfR2pDOt3k 2002 gegen spurs
-wichtig-man beachte die Szenen wo Shaq auf der Bank sitzt und Kobe das Spiel übernimmt

http://www.youtube.com/watch?v=j4cE1XXLI7M 2003 gegen Twolves
... ganz klar kein Impact was ein Mitläufer ... statistisch beliebig austauschbar mit anderen SGs :clown:

Shaq on Kobe 2009
http://www.youtube.com/watch?v=ilbyLVcmazM

die beiden vermutlich individuell besten spiele der letzten Dekade
http://www.youtube.com/watch?v=iJNoFs3G91A 62points Mavs
Er scored das best RS Team der damaligen Saison aus, on his own
http://www.youtube.com/watch?v=FeXZY4eVLlo&feature=fvw
81points ein from behind win...

http://www.youtube.com/watch?v=PofZWHKiKuM einer der besten moves wie sie nur Mr. Bryant hinbekommt

aktuelle Leistungen nicht mitgelistet... doch eine möchte ich doch noch

Er führt das Team zum repeat 2010 und ist eigentlich 70% der Saison + Postseason verletzt und limitiert, kein jammern kein bedauern, nur das nächste Spiel ...:thumb:

Für mich eben einfach Heute der beste Basketballspieler on earth, period

@ Irenicus, klar gab es auch schlechte Spiele, aber das ist ein Sport, da passiert sowas, das gehört dazu wichtig ist nur wie man damit umgeht und wie man dann zurück kommt. Der Kerl hat mit 17 Jahren 2Crunchtime airballs in den Playoffs geworfen! Wo damalige Teamates sagten, Kobe war der einzigste der sich das zugetraut hätte. Ich behaupte einmal viele währen in diesem Alter daran zerbrochen, aber er kam zurück, er kam immer zurück und ist da wo er heute ist... ziemlich weit oben

 

[Irenicus]

Die starke Leistung im Schlüsselspiel bleibt dennoch bestehend. Deine Evaluation der Serie finde ich leider auch etwas dürftig. Du sprichst von vier schlechten Spielen. Wieso bezeichnest Du Spiel 4 bspw. als ein schlechtes Spiel? Inwiefern spiegeln die Boxscores von basketball-reference.com die defensive Leistung wider? Wieso eine Ausklammerung von Spiel 6, bei dem Bryant der beste Spieler auf dem Feld war?

Wer kann garantieren, dass ein Vince Carter durch bessere Leistungen Spiel 7 vermieden und die Lakers vorzeitig ins Finale geführt hätte? Und wenn ich vom selben Serienverlauf ausgehe, kann mir auch keiner garantieren, dass ein Vince Carter dieselbe Leistung im siebten Spiel gebracht hätte. Daher bleibe ich bei meiner von Dir zitierten Aussage.

Du bist doch derjenige, der Kobe Bryant bereits in den 1999/2000 als Spieler darstellt, der für die Lakers durch einen guten Guard nicht zu ersetzen gewesen wäre. An diesen hohen Anforderungen gemessen bewerte ich ein 5-15 FG, keine 50 TS%, 18/4/7 als "schlechtes Spiel", das halte ich für legitim. Natürlich sagt die basicstatsline so gut wie gar nichts über den defensiven Impact des Spielers aus. Ich habe die Finals damals nicht gesehen. Deshalb wäre es schön, falls jemand (Du?) etwas zur defensiven Leistung Bryants in den ersten sechs Spielen sagen könnte. Dann wären wir beide schlauer.

Und zu Carter: Natürlich gibt s keine Garantie, dass es auch mit ihm zu den Titeln gereicht hätte, aber mir geht es um etwas anderes. Ich finde es gegenüber LeBron James unglaublich unfair, dass jetzt die 5 Titel von Bryant so hoch gehängt werden, wenn die ersten drei an der Seite des damals mit Abstand besten Centers der NBA (Duncan als PF) zustande gekommen waren. James hatte nicht das Glück (und das ist es!) an der Seite des Prime Shaqs am Anfang seiner Karriere zu spielen. Damit will ich den Beitrag Bryants keineswegs abwerten, aber ich bin mir 100% sicher, dass James das ebenso geschafft hätte. Tausche den 21 bis 23 Jährigen James mit Bryant und die Lakers wären mit diesem Shaq ebenso Champion geworden, oder bezweifelst du das etwa? Das Wort "irrelevant" war auch eine überspitzte Formulierung von mir; war mehr in Richtung "ungeordnete Rolle" gemeint, und das auch nur im konkreten Vergleich mit LeBron James, nicht bezüglich einer davon losgelösten Bewertung von Bryants Karriere, falls du damit mehr anfangen kannst. Bei einem gerechten Vergleich müssen auch die Ausgangssituationen beides Spieler richtig eingeordnet werden, findest du nicht auch?