Wer war der grösste Künstler aller Zeiten?


Wer war der grösste Künstler aller Zeiten?


  • Umfrageteilnehmer
    0
  • Umfrage geschlossen .

Lendenschurz

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.631
Punkte
48
Ort
within a mile of home
Warum?

Warum kann man denn nicht einfach mal glauben was auf der bekanntesten Lexikon Seite im internet steht:wavey:

Weil ich, wenn ich gerade Lust habe, einen Artikel zu verfassen, das dort ohne Probleme machen kann.
Ich könnte dort einen Haufen Blödsinn schreiben (z.B. über dich, um mal ein plakatives Beispiel zu nehmen, obwohl ich nix über dich weiß) und solange sich keiner dran stört könnte man das vorerst mal als gegeben ansehen.
Bedenklich?

Ansonsten Micheal Jackson mit den Beatles zu verlgeichen. :jubel: :laugh2:
 

twinpeaks

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.872
Punkte
0
Ort
New York Café

Modern Talking haben auch eine Menge Alben/Singles verkauft, desgleichen haufenweise weitere unterirdische "Musiker" mehr. Warum es also eine Auszeichnung sein soll, die meisten Alben aller Zeiten verkauft zu haben, erschließt sich mir nicht. Zudem, wenn du schon so argumentierst, musst du doch bedenken, dass man (wie devil zu erklären versuchte) Zahlen von Plattenverkäufen aus den 60ern nicht einfach mit solchen aus den 80ern oder 90ern gleichsetzen kann.


Warum kann man denn nicht einfach mal glauben was auf der bekanntesten Lexikon Seite im internet steht:wavey:

Wie Lendenschurz schon ausgeführt hat, ist wikipedia ein User-Lexikon und keines, das nach streng wissenschaftlichen Kriterien verfasst wurde/wird.

Deine Meinung, dass Jackson besser ist als die Beatles, sei dir unbelassen, auch wenn ich das ähnlich albern finde wie andere hier.
 

Di Michele

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.358
Punkte
48
.

Deine Meinung, dass Jackson besser ist als die Beatles, sei dir unbelassen, auch wenn ich das ähnlich albern finde wie andere hier.
Sowas habe ich wirklich noch nie gehört:skepsis:
Lächerlich
She loves me yeah yeah yeah:laugh2: :kotz:
Albern ist es ein Jahrtausentalent mit einer boygroup zu vergleichen.:wavey:
Schluuuuß:;)
 

twinpeaks

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.872
Punkte
0
Ort
New York Café
Sowas habe ich wirklich noch nie gehört:skepsis:
Lächerlich
She loves me yeah yeah yeah:laugh2: :kotz:
Albern ist es ein Jahrtausentalent mit einer boygroup zu vergleichen.:wavey:
Schluuuuß:;)

Wenn du meinst, auf Argumente nicht eingehen zu müssen, ist das deine Sache.
Das von dir wahrscheinlich gemeinte Lied heißt "She Loves You".

Warum hast du den Thread übrigens nicht gleich mit "Michael Jackson ist der größte Künstler aller Zeiten" überschrieben?
 

Di Michele

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.358
Punkte
48
Wenn du meinst, auf Argumente nicht eingehen zu müssen, ist das deine Sache.
Das von dir wahrscheinlich gemeinte Lied heißt "She Loves You".

Warum hast du den Thread übrigens nicht gleich mit "Michael Jackson ist der größte Künstler aller Zeiten" überschrieben?
Jetzt hast du mich auf eine Idee gebracht:D
Nein ,ich aktzeptiere natürlich jede Meinung aber ich kann meine doch auch äußern.
Du findest es albern das ich die Musik von Michael höher bewerte als die von den Beatels.
Ich bitte dich, das ist doch nicht dein ernst.
 

theGegen

Linksverteidiger
Beiträge
61.187
Punkte
113
Ort
Randbelgien
Die "Größe" eines Künstlers anhand von Verkaufszahlen zu bestimmen, ist ein zweifelhafter Vorgang. Keiner käme doch ernsthaft auf die Idee, diese Heulbojen Celine Dion oder Mariah Carey sogar Künstlerinnen zu nennen.
Verkaufszahlen sind höchstens ein Indiz für geschickte Vermarktung oder bewusstes Abzielen auf einen Massengeschmack.
Innovationskraft, Talent, Einfluss, kreatives Langzeitschaffen wären zusätzliche Parameter, die die "Größe" eines Künstlers bestimmen helfen.

Finde so eine Erstellung einer Liste generell nicht aussagekräftig. Nähme man anstelle von Musikern "bildende Künstler", wer wollte dann begründen, ob Vincent van Gogh "größer" sei als Rembrandt, Dürer, Dalí oder wegen meiner Roy Lichtenstein?

Kunst entzieht sich solchen klar umrissenen Reihungen.

PS: Dass Nana Mouskouri soweit oben in der Verkaufs-Liste steht, finde ich allerdings sehr bemerkenswert.
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
:jubel: Mal endlich wieder ein "Diskussion" nach meinem Geschmack:laugh2:
Der Artikel von Michael Jackson in wikipedia ist natürlich Gesetz Ihr Hater
Sieht man doch schon am Einleitungssatz
Die Neutralität dieses Artikels oder Absatzes ist umstritten. Die Gründe stehen auf der Diskussionsseite und auf der Seite für Neutralitätsprobleme. Entferne diesen Baustein erst, wenn er nicht mehr nötig ist, und gib gegebenenfalls das Ergebnis auf der Neutralitätsseite bekannt
:saint:

Die treffende Bezeichnung findet man wohl in der englischesprachigen Ausgabe von wikipedia
Michael Jackson is widely regarded as one of the greatest entertainers and most popular recording artists in human history,[2] heralding and displaying complicated physical techniques, like the robot and the moonwalk, that have redefined mainstream entertainment.

Ohne MTV und seine bahnbrechenden Videos, die wolh als erste "kleine Filme" waren, wäre sein Erfolg nicht so groß gewesen und sind deswegen mit Elvis, Beatles nicht vergleichbar.

Das er der bekannteste Mensch des Planeten sein soll ist eher ein Armutszeugnis, denn er ist gerade bei Älteren nicht durch seine Erfolge, sondern durch seine "Eskapaden" bekannt geworden. Zweifelhafter Ruhm. Aber na ja, es werden auch mehr Leute Attila als Sokrates kennen:crazy:

Berechnet man das "Entertainment" mit zum Künstlertum, dann hat Jackson vielleicht seine Berechtigung in der Liste, redet man von musikalischem Talent, reiner Musik, dann ist Jackson nicht mal Top-100. Da ist ihm z. B. Prince mMn deutlich überlegen und es fehlen sicherlich Leute wie Miles Davies auf der Liste, die ja auch den Spagat ziwschen Sparten und Populärmusik hervorargend hinbekommen haben und auf ihre Art Musikgeschichte geschrieben haben.

Und auch eines darf man nicht vergessen. Gibt es einen Michael-Jackson-Evergreen?

Wenn auf Partys 5 Lieder der 80iger gespielt werden, ist da MJ dabei? Ich meine nein. Beatles und auch Elvis hört man hingegen weiterhin häufig. Werden Jacksons Lieder noch im Radio gespielt? Eher selten. Bei Wunschsendungen höre ich Jackson kaum.

Deswegen kann er mit als einer der größten Künstler der 80iger und 90iger bezeichnet werden (allein seine Erfolge machen Gegenargumente schwer) aber aller Zeiten?:skepsis:
 

Di Michele

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.358
Punkte
48
Kommerzieller Erfolg und Kunst haben nichts miteinander zu tun. Den Wert von Kunst kann man nicht messen und Kunst ist nicht geeignet, umd arun Wettbewerbe auszutragen.

heeey ein Kollege aus den Box Forum :wavey: .
Ich bin da ganz deiner Meinung deswegen habe ich auch nur von der Statistik geredet.
 

Langer

Bankspieler
Beiträge
5.950
Punkte
113
Ort
Saarland
heeey ein Kollege aus den Box Forum :wavey: .
Ich bin da ganz deiner Meinung deswegen habe ich auch nur von der Statistik geredet.

Aha, nur Statistik.:)

Statistiken haben für uns Menschen die gleiche Bedeutung wie Straßenlaternen für Betrunkene.
Sie dienen weniger der Erleuchtung als vielmehr der Aufrechterhaltung des eigenen Standpunktes.
 

Di Michele

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.358
Punkte
48
:jubel: Mal endlich wieder ein "Diskussion" nach meinem Geschmack:laugh2:
Der Artikel von Michael Jackson in wikipedia ist natürlich Gesetz :
Nein ,das habe ich nie behauptet.Ich kenne mich jetzt mit wikepedia nicht so gut aus ,aber ich vertraue den Artikel von MJ mal.In anderen Lexika steht genau das selbe.
Ist auch jetzt egal..Man kann nur von den offizielen Zahlen ausgehen.
:
Ohne MTV und seine bahnbrechenden Videos, die wolh als erste "kleine Filme" waren, wäre sein Erfolg nicht so groß gewesen und sind deswegen mit Elvis, Beatles nicht vergleichbar.:
hehe, lustig dieses Argument.Aber ok ,wenn du dich dann besser fühlst.
Elvis und die Beatels kommen aus einer anderen Zeit, sie hatten nicht die Möglichkeiten wie in den 80 er und 90er.
Wie ich aber auch schonmal erwähnt habe hatten die Beatels den boy group teenie bonus.Da stand die Musik eher an zweiter Stelle.Elvis war gut ,konnte aber im Komplettpaket nicht mit MJ mithalten.
Michael war songwriter,Choreograf,entertainer,Schauspieler,Sänger und ein großartiger Tänzer.

:
Das er der bekannteste Mensch des Planeten sein soll ist eher ein Armutszeugnis, denn er ist gerade bei Älteren nicht durch seine Erfolge, sondern durch seine "Eskapaden" bekannt geworden. Zweifelhafter Ruhm. Aber na ja, es werden auch mehr Leute Attila als Sokrates kennen:crazy: :
Seine riesen Berühmtheit begann ja schon als kleiner Junge.Als die Vorwürfe kamen war er ja schon der Weltstar.
Es gibt Länder die haben noch nie ein TV oder eine Zeitung gesehen,sie kennnen aber Michael Jackson.Erkläre mir das mal.
:
Berechnet man das "Entertainment" mit zum Künstlertum, dann hat Jackson vielleicht seine Berechtigung in der Liste, redet man von musikalischem Talent, reiner Musik, dann ist Jackson nicht mal Top-100. :

Frag jeden RNB,HipHop oder Soul Künstler die werden dir alle bestätigen das MJ das mit weitem Abstand größte Talent der Musik Geschichte ist.
Das Problem ist das MJ in den letzten Jahren keine guten Schlagzeilen für sich verbuchen konnte.Der Vorwurf des Kindesmissbrauchs ist zwar vom Tisch aber in den Köpfen der Leute wird das immer hängen bleiben.Man redet nicht über seine Musik sondern über sein Aussehen ,sein Leben und und.
Deshalb werden seine Platten auch immer weniger gespielt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
Nein ,das habe ich nie behauptet.Ich kenne mich jetzt mit wikepedia nicht so gut aus ,aber ich vertraue den Artikel von MJ mal.In anderen Lexika steht genau das selbe.
Ist auch jetzt egal..Man kann nur von den offizielen Zahlen ausgehen.
Wie kann man nach den Eingangsworten dem Atrtikel trauen:gitche:

hehe, lustig dieses Argument.Aber ok ,wenn du dich dann besser fühlst.
Elvis und die Beatels kommen aus einer anderen Zeit, sie hatten nicht die Möglichkeiten wie in den 80 er und 90er.
Lustig ist, dass Du mir zustimmst

Wie ich aber auch schonmal erwähnt habe hatten die Beatels den boy group teenie bonus.Da stand die Musik eher an zweiter Stelle.Elvis war gut ,konnte aber im Komplettpaket nicht mit MJ mithalten.
Michael war songwriter,Choreograf,entertainer,Schauschpieler,Sänger und ein großartiger Tänzer.
Schauspieler? Na ja, Steven segal ist ja auch einer:laugh2: Woher nimmst du denn die Weisheit, dass bei den Beatles die Musik erst an zweiter stelle steht? Wie erklärst du Dir, dass mit den Beatles-Rechten, die MJ mal hatte, heute noch verteufelt viel Geld verdient wird. Wie erklärst du Dir, dass McCartney allein aus den Musikrechten, die er als Komponist und Songwriter hält, Millionen verdient.

Seine riesen Berühmtheit begannja schonals kleiner Junge.Als die Vorwürfe kamen war er ja schon der Weltstar.
Es gibt Länder die haben noch nie ein TV oder eine Zeitung gesehen,sie kennnen aber Michael Jackson.Erkläre mir das mal.
Genau und auf dem Mars leben kleine grüne Männchen. Du liest schon, was Du schreibst, oder. Graut es Dir da nicht. Natürlich war er ein Weltstar. die Behauptung von dir ist, er wäre der bekannteste Mensch des Planeten.

:cry: wird immer schlimmer
Frag jeden RNB,HipHop oder Soul Künstler die werden die alle bestätigen das MJ das mit weitem Abstand größte Talent der Musik Geschichte ist.
Im wahrscheinlichen Gegensatz zu Dir kannte ich einen Künstler, der es immerhin mal unter die Top 100 in Deutschland gebracht hat. EMI, die ihn produziert haben, haben ihn auch als R' n B- Künstler vermarktet. Mit ihm habe ich mich auch über Musik unterhalten und prägende Künstler gesprochen. MJ war nicht darunter.Wer behauptet es denn Deiner Meinung nach? Ach so , alle:laugh2:
http://de.wikipedia.org/wiki/Miles_Davis
Wenn MJ talentierter war als z. B. Miles Davies, dann gute Nacht. Wobei ich weit davon weg bin, ihn als talentiertesten anzusehen, weil ich es gar nicht beurteilen kann. Aber bereits nach einem Lied wird mir klar, dass talentmäßig zwischen MJ und MD Welten liegen.

Zudem was machte MJ Deiner Meinug nach so unbeschreiblich. Sein Gesang, seine Texte, seine Akkorde?:skepsis:

Das Problem ist das MJ in den letzten Jahren keine guten Schlagzeilen für sich verbuchen konnte.Der Vorwurf des Kindesmissbrauchs ist zwar vom Tisch aber in den Köpfen der Leute wird das immer hängen bleiben.Man redet nicht über seine Musik sondern über sein Aussehen ,sein Leben und und
Deshalb werden seine Platten auch immer weniger gespielt.
Seine Musik ist vielleicht auch einfach vergänglich. Genießße sie doch einfach und sei weiter Fan. Aber warum willst du ihn auf einen Sockel stellen, auf den er nicht gehört
 

Di Michele

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.358
Punkte
48
Wie kann man nach den Eingangsworten dem Atrtikel trauen:gitche:
Wie gesagt in anderen Lexika steht genau das gleiche.

Lustig ist, dass Du mir zustimmst:
:clown:
Ja wirklich.
: Woher nimmst du denn die Weisheit, dass bei den Beatles die Musik erst an zweiter stelle steht?:
Das war doch bei Boy groups meistens der Fall(take that,backstreet boys und wie sie alle heißen.)
Ok die Beatles waren mit denen nicht wirklich zu vergleichen trotzdem hatten sie die gleiche Fan Basis.
Wie erklärst du Dir, dass mit den Beatles-Rechten, die MJ mal hatte, heute noch verteufelt viel Geld verdient wird. ?:
Guter Geschäftsmann halt.
Wie erklärst du Dir, dass McCartney allein aus den Musikrechten, die er als Komponist und Songwriter hält, Millionen verdient.
Pau McCartney ist sicherlich ein großartiger Komponist.Das will ich ihm auch gar nicht abstreiten nur finde ich den Vergleich einfach :laugh2: Wie erklärst du dir das MJ mehrere Mlliarden mit seiner Musik gemacht hat.


Genau und auf dem Mars leben kleine grüne Männchen. Du liest schon, was Du schreibst, oder. Graut es Dir da nicht. Natürlich war er ein Weltstar. die Behauptung von dir ist, er wäre der bekannteste Mensch des Planeten.
Ist er auch :belehr:
Wer sonst hätte denn deiner Meinung diesen Status?

Im wahrscheinlichen Gegensatz zu Dir kannte ich einen Künstler, der es immerhin mal unter die Top 100 in Deutschland gebracht hat. EMI, die ihn produziert haben, haben ihn auch als R' n B- Künstler vermarktet.
Wer?EMI
:laugh2: :laugh2:
Frag mal Leute wie Sammy Deluxe den ich außerdem persöhnlich kenne ;). Dr Dre ,Mariah Carrey,Xavier Naidoo,Celine Dion von den weiss ich das sie MJ für den talentiertesten im Musikgeschäft halten.
Jeder hat auch einen anderen Geschmack das muss man natürlich auch sagen.

Wenn MJ talentierter war als z. B. Miles Davies, dann gute Nacht. .
Gute Nacht,träum was schönes:wavey:
am besten du schaust dir das vorher nochmal an

http://youtube.com/watch?v=K7HVrq8j3Ak

Zudem was machte MJ Deiner Meinug nach so unbeschreiblich. .
Sein gesammter eigener Stil.
Seine Songs,sein Tanz,seine Stimme und seine unvergesslichen live Auftritte, bei der ich selbst mal das Glück hatte dabei zu sein. :love:
 
Zuletzt bearbeitet:

MadFerIt

Apeman
Beiträge
17.117
Punkte
113
Wie ich aber auch schonmal erwähnt habe hatten die Beatels den boy group teenie bonus.Da stand die Musik eher an zweiter Stelle.Elvis war gut ,konnte aber im Komplettpaket nicht mit MJ mithalten.
Michael war songwriter,Choreograf,entertainer,Schauspieler,Sänger und ein großartiger Tänzer.
wenn ich sowas lesen geht mir die hutschnurr hoch! du bist nich zufällig dieser verblendete vogel, der sich seit 5 jahren vergeblich als jackson imitat bei dsds bewirbt?

man kann jemanden nicht ernst nehmen, der die beatles als boy group bezeichnet und die musik als "an zweiter stelle stehend" umschreibt. wenn du mich fragst: du hast keinen blassen schimmer, wovon du redest. schon allein weil du "she loves you" als referenztitel nennst.

die beatles waren eine der einflussreichsten (wenn nicht DIE einflußreichste) und innovativsten bands aller zeiten. sicher, sie haben mit eher belangloser musik angefangen. 1963 bis '64 war das so. ganze zwei jahre ihres schaffens. 1965 deutete sich mit help! schon ansatzweise an, zu was sie wirklich in der lage sind. danach folgten mit rubber soul, revolver und sgt. pepper drei der besten alben aller zeiten. macca und lennon rauchen songwritertechnisch deinen weißen schwarzen supermann locker in der pfeife. schon allein der vergleich ist dermaßen lächerlich, dass er eigentlich zeitverschwendung ist, darüber zu schreiben. (verdammt, ich möchte die letzten 20 sekunden meines lebens zurück!)

und mich interessiert's nen dreck, was wacko jacko so toll choreografiert oder geschauspielert :)laugh2: wtf?) hat. seine musik war/ist nicht mal annähernd so inspirierend und generationenübergreifend und -definierend wie der der beatles. wen hat uns jacksons vermächtnis gebracht? detlef soost und justin timberlake. weltklasse! :laugh2:


Frag jeden RNB,HipHop oder Soul Künstler die werden dir alle bestätigen das MJ das mit weitem Abstand größte Talent der Musik Geschichte ist.
das problem ist, dass es keine sau interessiert, was diese ganze rnb, hip hop und soul heinis denken. wirklich, keiner! N I E M A N D! diese genres sind durchgehend nämlich sowas von belanglos und musikalisch uninteressant. ja man möchte fast sagen: schlecht! oder denkst du allen ernstes, es wäre für die musikgeschichte irgendwie von bedeuteung, was mariah carry, beyoncé, puff daddy oder wie sie sonst so heißen mögen, über den weichmeier jackson denken? :laugh2:
 
Oben