Werder Bremen 2010/2011 - die Konkurrenz im Nacken

[emkaes]

Auch wenn es Bremen natürlich finanziell wesentlich besser geht als Schalke glaube ich nicht, dass man dort so ohne weiteres beispielsweise auf 8-10 Millionen verzichten könnte und auch nicht wollte. Darüber hinaus kommt es dann auch immer noch auf den Spieler selbst an. Wenn der auf einen Wechsel drängt, hat man als Club leider meistens das Nachsehen.

Es scheint ja einen Deal zu geben, der Merte bei einem Wechsel grünes Licht gibt, sofern eine bestimmte Ablöse geboten wird. Damit scheint Merte einverstanden zu sein, so dass ich nicht die Gefahr sehe, dass er etwas übers Knie brechen würde. Zuletzt glaube ich auch, dass Mertesackers Fähigkeiten durchaus die Bereitschaft bringen, die geforderten Summen zu bezahlen.

Wir sprechen hier über bis zu 15 Millionen Euro. Das ist nun keine utopische Transfersumme. Der Referenzrahmen sind da Spieler wie Kjaer oder eben schon erwähnter Koscielny. Wer da BEDARF auf der IV - Position hat (eine Verpflichtung von Mertesacker tätigt ein Verein ja aus Eigeninteresse), kann also Mertesacker für 15 Millionen holen, oder einen Schlechteren für das gleiche Geld. Schaut man sich Wechsel der letzten Jahre an, sind 12-15 Millionen absolut marktgerecht. Unter Wert wird Werder nicht verkaufen und die kolportierte Übereinkunft macht deutlich, dass Mertesacker das auch nicht zu erwarten scheint.

 

[liberalmente]

Es geht den Werder-Profis an den Geldbeutel, zumindest vorübergehend. Auf die sportliche Talfahrt hat Werder Bremen mit einer ebenso ungewöhnlichen wie drastischen Maßnahme reagiert. Der Bundesligist hat die Gehälter seiner Profis um die Hälfte reduziert und eingefroren.


wenn allofs politiker wäre würde ich sagen: ja ist denn schon wieder wahlkampf? die stammtische in bremen und umgebung hat er damit gewonnen. :laugh2:

aber ernsthaft: vom vorwurf des populismus abgesehen finde ich das gar nicht übel. ich frage mich immer wie so etwas vertragsrechtlich aussieht, aber wenn das legal sein sollte soll mir mal einer die nummer der stuttgarter verantwortlichen geben - moment, ich weiß nicht ob ich in bei einem telefonat mit denen die contenance bewahren könnte.

 

[Langer]

Das ist eine rein populistische Maßnahme die absolut nichts bringt.
Den Rest des Geldes erhalten die Spieler dann mal im nächsten Monat.

Von z.B. 50.ooo statt der vertraglich festgelegten 100.000 Euro per Monat wird es wohl dem Großteil der Mannschaft gelingen gerade so zu überleben.

 

[molly]

Himmel wenn das mit den Gehältern so einfach geht ziehen morgen die
Stuttgarter
Schalke
Bayern und
Köln
nach.

Mit dem ein eingefrorenen Geld auf ein Tagesgeldkonto und von den Zinsen Ende der Saison neu einkaufen *ironie*

 

[Jünter]

...Das ist das Problem, wenn man sich seine Meinung auf der Grundlage von einem Spiel bildet. Abgesehen davon ist es grundsätzlich schwierig, als Verteidiger bei Werder zu glänzen, weil aus dem Mittelfeld die defensive Mitarbeit gern verweigert wird und Schaaf seine Mannschaft grundsätzlich extrem hoch stehen lässt...

Stimmt leider so nicht, habe alle Werder-Spiele vollständig im LIGA total-Archiv...und die mehr als 2 Gegentreffer im Schnitt pro Spiel zeugen auch nicht gerade von einer italienischen Eintagsfliege...
Aber grundsätzlich hast du natürlich recht, dass Werder auf Grund seiner offensiven Ausrichtung hinten anfälliger als andere Mannschaften ist. Gerade aber bei dieser hochstehenden Abwehr kann ich nicht nachvollziehen, warum man nicht kopfball-/zweikampfstarke und schnelle Leute für die IV verpflichtet, sondern oft nur mit solch relativ unbeweglichen Luft-Bulldozern wie Mertesacker oder Prödl spielt, die gegen schnelle und wendige Angreifer bei Kontern (die bei Werders Spielweise wohl unvermeidlich sind) oft besonders hilflos aussehen. Zudem ist mir in dieser Saison auch noch aufgefallen, dass Schaaf regelmäßig die taktische Formation mal mit einem, mal mit zwei 6ern (4-2-3-1/4-1-2-1-2) wechselt, was auch nicht gerade zur Homogenität der Mannschaft beiträgt. Vermutlich ist dies aber wohl eher den vielen Verletzungen als der Absicht Schaafs geschuldet.

 

[twinpeaks]

@emkaes:
Du hast bei Arsenal Vermaelen vergessen, aber dennoch hast du recht, dass Per da natürlich sofort Stammspieler sein könnte. So ein großer Spieler mit Übersicht würde denen auf jeden Fall gut tun.

 

[emkaes]

@Twinpeaks:

Es ging mir um Spieler, die Mertesacker auf jeden Fall verdrängen kann. Bei Vermaelen bin ich mir nicht ganz sicher, weil er wohl eine gute Saison hatte(?) und deshalb ein hohes standing hat. Schlechter als Vermaelen ist er mMn zwar nicht, aber man muss natürlich auch immer die Lobby berücksichtigen, die ein Spieler hat.

@Ralf:

Prödl hat bis zu Mertesackers Verletzung den stabileren IV gegeben, auch weil sein Partner die WM in den Knochen hatte. An Prödl lag die Misere weniger. Richtig schlecht war er mMn nur gegen Hannover, sonst in allen Spielen ganz stabil. Abgesehen davon ist er wohl der schnellste Spieler unserer IV. Ich habe zwar keine Vergleichswerte, würde aber vorsichtig schätzen, dass zB ein Höwedes da gegenüber Prödl nur wenig Vorteile haben dürfte. Seine Geschwindigkeit reicht für die IV absolut aus, auch wenn Werder hochsteht.

 

[Zu_Unkreativ]

Es geht den Werder-Profis an den Geldbeutel, zumindest vorübergehend. Auf die sportliche Talfahrt hat Werder Bremen mit einer ebenso ungewöhnlichen wie drastischen Maßnahme reagiert. Der Bundesligist hat die Gehälter seiner Profis um die Hälfte reduziert und eingefroren.


wenn allofs politiker wäre würde ich sagen: ja ist denn schon wieder wahlkampf? die stammtische in bremen und umgebung hat er damit gewonnen. :laugh2:

aber ernsthaft: vom vorwurf des populismus abgesehen finde ich das gar nicht übel. ich frage mich immer wie so etwas vertragsrechtlich aussieht, aber wenn das legal sein sollte soll mir mal einer die nummer der stuttgarter verantwortlichen geben - moment, ich weiß nicht ob ich in bei einem telefonat mit denen die contenance bewahren könnte.

Wohl kaum.
Man kann juristisch wohl kaum nachweisen, dass jemand "Lustlos" ist. Allein diesen Begriff allgemeingültig und auf den Fußball übertragen zu definieren dürfte sehr schwer sein.

Und sollte das dennoch Schule machen, würde früher oder später kaum noch ein Spieler bei Werder unterschreiben, wenn dort Schwächephasen mit Gehaltskürzugen geahndet werden
Es sei denn, es würden alle Vereine so handhaben.

 

[Irenicus]

aber ernsthaft: vom vorwurf des populismus abgesehen finde ich das gar nicht übel. ich frage mich immer wie so etwas vertragsrechtlich aussieht, aber wenn das legal sein sollte soll mir mal einer die nummer der stuttgarter verantwortlichen geben - moment, ich weiß nicht ob ich in bei einem telefonat mit denen die contenance bewahren könnte.

Das ist natürlich nicht legal. Ich verstehe den Sinn der Aktion nicht wirklich. Als ob Spieler besser spielen würden, wenn sie aufs Geld warten (das kann auch den genau gegenteiligen Effekt haben, auch weil sie so oder so ihr Geld kriegen werden).Theoretisch muss Bremen den Spielern gar mehr Gehalt zahlen, weil Verzugszinsen hinzukommen könnten, wenn der Rechtsweg beschritten werden sollte (wovon ich aber erstmal nicht ausgehe).

 

[Tuco]

Aus dem Stuttgart-Thread, aber passt hier besser:

im Gegensatzu zu Bremen, wo man bei 40.000 bleibt und man sich die Frage stellen darf, wozu die Millionen durch den Schornstein gepustet werden

Ich habe mich auch schon gefragt, ob das alles so sinnvoll ist. Man kann ein wenig das Gefühl bekommen, dass man in erster Linie auf keinen Fall einen kompletten Rückzieher machen wollte, nachdem ein Umbau schon beschlossen war, und dann lieber eine stark abgespeckte Version umgesetzt hat als gar keine. Durch die zusätzlichen Logen bzw. anderen neuen teuren Plätze mag sich das für den Verein sogar rechnen, aber als Gelegenheitsstadionbesucher ohne Dauerkarte ist das schon ärgerlich, da wäre eine Kapazitätserweiterung schon eine tolle Sache gewesen, um einfacher an Karten zu kommen. Fanfreundlich ist das alles zumindest auf keinen Fall.

 

[emkaes]

Das Problem ist im Wesentlichen, dass Werder nicht gamblen wollte. Absolut zurecht. Ein Stadionausbau und die Kosten für die Mannschaft sind beide nicht von den laufenden Einnahmen gedeckt.

Die aktuelle Mannschaft behalten und gleichzeitig das Stadion auf 50-60.000 ausbauen, hätte bedeutet, dass man die CL für drei Jahre in Folge als gesichert ansieht. Da hätte dann ein CL-loses Jahr bedeutet, Leistungsträger zu verkaufen. Da zu diesem Zeitpunkt insbesondere Pizarro und Frings als Topverdiener dastehen, hätte müsste man an Marin, Wiese, Mertesacker denken, die noch wiederverkaufswert haben. Ein sehr großes Risiko, das man nicht eingehen wollte.

Jetzt hofft man eben die Einnahmeseite durch die "kleinen" Maßnahmen (Energieeffizienz/teurere Plätze) zu stärken. Dafür zahlt man aber unverhältnismäßig viel, so dass sich das erst auf lange Sicht amortisiert. Der Ausbau rückt dann aber leider wohl nur bei einem übermäßigen Erfolg (Meisterschaft o.ä./VF CL) in Reichweite. Ein Riesenproblem, weil man Kapazitätsmäßig deutlich mehr Zuschauer haben könnte und gerade durch Stadionbesuche eben Anhänger auch längerfristig gebunden werden können.

Ich hätte mir gewünscht, dass man sich die fehlenden 20-30 Millionen durch ne Vermietung der Namensrechte organisiert hätte. Das wäre über 25 Jahre o.ä. sicher drin gewesen. Nun hat man immer noch ein Weserstadion, dass aber trotzdem nur 40.000 besuchen können.

 

[Tuco]

@ emkaes: Sehe ich genauso. Ich weiß auch nicht, warum das Verschachern der Namensrechte des Stadions so eine "heilige Kuh" darstellt. Wenn man damit einen echten Ausbau hätte finanzieren können, hätte man es machen müssen! Sehr schade, auch weil durch das neue Dach etc. ein echter Ausbau kaum so bald kommen wird, nicht in den nächsten ca. 30 Jahren. Das wäre auch Wahnsinn, das alles schnell wieder abzureißen.

Gleicht geht's dann gegen den "Lieblingsgegner", wohl mit Frings und Fritz, Pizarro soll aber angeblich zuerst auf der Bank bleiben. Wenn er noch nicht wieder 100%ig fit ist, auch vernünftig. Hoffentlich läuft das Spiel so, dass man das Risiko einer Einwechslung nicht wird eingehen müssen.

 

[Gelöschtes Mitglied 1443]

Hab ich da irgendwas nicht mitbekommen? Dachte immer die Verantwortlichen hätten vor möglichen Protesten der Anwohner kapituliert, die bei einem Stadionausbau wohl auf sie zu gekommen wären. Das mit den Kosten war doch nur die offizielle Story, oder?

Jetzt bauen sie das Stadion für stolze 60mio (?) um, da kann das finanzielle doch erst mal nur eine nachrangige Rolle spielen. Gibt es denn Zahlen über mögliche Mehreinnahmen nach dem Umbau?

Meine Meinung: Der Stadionumbau ist für die Tonne. Die Liga bekommt ein weiteres 0815-Stadion und ein Zusammengeschustertes noch dazu (das Dach über den Geraden sieht s****** aus). Das einzig gute (auch im Gegensatz zu anderen deutschen Stadien) ist, dass die Tribünen hinter den Toren sehr weit runter bis ans Spielfeld gehen.
Dieser Umbau war einer der größten Fehler in der jüngeren Vereinsgeschichte, es sei denn er armortisiert sich relativ schnell, wovon bei den hohen Kosten allerdings nicht auszugehen ist (?).

 

[Tuco]

Es gab (wie schon oft, das Stadion liegt eben auch relativ zentral) Proteste, aber man hatte die Genehmigung, auf 50k Plätze auszubauen, und genau das wollte man auch tun. Dass es dann nur ein Umbau ohne Erweiterung der Kapazität wurde, hat man mit stark gestiegenen Stahlpreisen begründet.

 

[Gelöschtes Mitglied 1443]

Es hört sich für mich aber irgendwie nicht schlüssig an. Wollten sie den dritten Rang aus Edelstahl bauen?
Es kommt mir halt so vor als ob die Verantwortlichen diesen Ausbau nicht wirklich gewollt hätten. Die Stahlpreise waren damals schon recht hoch, aber man hätte den Umbau auch etwas aufschieben können.
War die Situation mit den Anwohnern durch die Baugenehmigung wirklich schon geklärt? Ich bin nie dort gewesen, kenne die Örtlichkeiten und die Einstellung der Anwohner nicht. Könnte doch aber sein, dass da einige geklagt hätten?

 

[Tuco]

So wie ich es in Erinnerung habe, war das geklärt, man hat dafür unter anderem auch ein neues Verkehrskonzept an Spieltagen erarbeitet. Dass die Proteste der Grund waren, auf den Ausbau zu verzichten, wäre mir jedenfalls neu. Aber ein "Insider" bin ich auch nicht, wenn jemand anderes hier dazu nähere Informationen hat, immer her damit. Ich bin immer davon ausgegangen, dass die besagten Kosten der Grund für die abgespeckten Pläne waren.

 

[Homer]

So, gegen Freiburg einen wichtigen Sieg eingefahren, wodurch sich die Tabellensituation schon wieder wesentlich angenehmer ausnimmt: Wir liegen zwar nur auf Platz 11, aber gerade mal 3 Punkte hinter Platz 3 . Wirklich eine merkwürdige Saison bisher.

In den nächsten zwei Wochen dann vier Spiele, von den 3 gewonnen werden müssen:

@ Enschede (CL)
@ Gladbach (BL)
@ München (Pokal)
Nürnberg (BL)

Gerade die beiden Bundesliga-Spiele sind sehr wichtig, zwei Siege dort könnten uns wieder ziemlich nah an die internationalen Plätze bringen. In Enschede brauchen wir mindestens einen Punkt um zumindest Platz 3 in dieser Gruppe zu sichern, wobei mir ein Sieg wesentlich lieber wäre. Ein Weiterkommen im Pokal wäre dabei natürlich das Sahnehäubchen, aber da bleibt erstmal abzuwarten gegen welche Bayern-Profis man überhaupt antreten wird .

 

[emkaes]

im Pokal kriegen wir Haue, egal welche Mannschaft der FCB aufs Feld schickt. In Twente könnte ein cleveres Team wohl wirklich relativ leicht (für CL-Verhältnisse) die Punkte mitnehmen. Dass wir aber das Gegenteil von clever sind, beweisen wir ja jedes Spiel (auch in Twente im letzten Jahr) aufs Neue.

 

[MS]

weiß jmnd, wann naldo wieder fit ist?

 

[Tuco]

weiß jmnd, wann naldo wieder fit ist?

Man hofft im November. So genau weiß das aber leider niemand.