Wie geht's weiter Vitali?

[MMA_Boxer]

Zwischen Stiverne, Charr und Ustinov wäre Ustinov imo die beste Wahl aktuell, aber der hat ja den Fluch fürs K-Team zu boxen. Die sollen dem gefälligst endlich einen WM Kampf geben....:wall:

 

[The-Real-Deal]

Also wenn über 90% der Zuschauer Boxer A als Gewinner sehen und 2 Leute am Ring Boxer B gewinnen lassen, dann hat sich Boxer B für höhere Aufgaben empfohlen?

Nicht umbedingt und nicht bedingungslos, aber immer noch eher als ein Boxer der 2 von 3 Fights verloren hat. (Und nur in einem der beiden verlorenen Kämpfe eine gute Leistung brachte).
Wir reden ja hier über Chisora und du meinst die gute Leistung gegen Helenius würde einen WM Kampf rechtfertigen, da würde ich ja noch zustimmen wenn auch andere Leistungen von Ihm ähnlich stark gewesen wären.
Aber hast du Chisora gegen Fury gesehen?
Die Leistung dort rechtfertigt nicht mal ansatzweise einen WM Kampf.
Gegen Fury hat er verloren und war alles andere als gut. Gegen Helenius war er sehr gut das Ergebnisss aber leider das selbe.

Rechtfertigt also eine starke Leistung einem WM Kampf für dich?
Den Chisoras Siege die vorher waren kann man wohl aufgrund der Gegner nicht wirklich als Qualitätsmerkmal heranziehen.

Versteh mich nicht falsch, ich finde auch das der gute Chisora gegen Helenius gewonnen hat und gegen VK einen guten Kampf gemacht hat, aber verdient hat er sich für mich diesen WM Kampf nicht...

Aber wer hat sich aktuell auch noch wirklich einen WM Fight verdient...Leider sogut wie niemand, das ist ja das eigentliche Problem...

 

[adrvalsie]

http://www.rtl.de/cms/sport/sportde...cht-mehr-bestrafen-22acd-3aff-27-1138588.html

Wenn auf der RTL-Homepage schon steht, dass Manuel Charr der aussichtsreichste Kandidat sei, dann wird es wohl leider höchstwahrscheinlich zum Kampf V.Klitschko vs. Charr kommen.


Vermarktungstechnisch ist Charr natürlich super, weil:

- sein Clubber Lang Auftritt auf der Pressekonferenz http://www.youtube.com/watch?v=wce5V6mEcIM

- er kommt aus Köln und ist den Zuschauern auch nicht unbekannt

- die Rollenverteilung ergibt sich von selbst, denn Klitschko wird den Helden spielen und Charr den bösen Gangsta-Boxer http://www.youtube.com/watch?v=KIgOA3Enzxw http://www.youtube.com/watch?v=Lubnbm_AYK0

 

[The-Real-Deal]

http://www.rtl.de/cms/sport/sportde...cht-mehr-bestrafen-22acd-3aff-27-1138588.html

Wenn auf der RTL-Homepage schon steht, dass Manuel Charr der aussichtsreichste Kandidat sei, dann wird es wohl höchstwahrscheinlich zum Kampf V.Klitschko vs. Charr kommen.


Vermarktungstechnisch ist Charr natürlich super, weil:

- sein Clubber Lang Auftritt auf der Pressekonferenz http://www.youtube.com/watch?v=wce5V6mEcIM

- er kommt aus Köln und ist den Zuschauern auch nicht unbekannt

- die Rollenverteilung ergibt sich von selbst, denn Klitschko wird den Helden spielen und Charr den bösen Gangsta-Boxer http://www.youtube.com/watch?v=KIgOA3Enzxw http://www.youtube.com/watch?v=Lubnbm_AYK0

Der Kampf ist eine Farce!

Noch zehnmal schlimmer als Briggs.
Den Briggs hat zumindest irgendwann einmal gute Leute geschlagen (Auch wenn es ewig her war) aber Charr hat sportlich gar nichts was diesen Kampf rechtfertigt.

Vermarkten lässt sich Charr mit der RTL Propaganda Maschine bestimmt (Fast jeder andere aber auch), der sportliche Wert liegt aber unter Null.

Ich verstehe das nicht jeder Kampf oder Gegner ein Highlight sein kann aber Charr ist ein Witz und das man niemand besseren als Charr "auftreiben" kann ist nichtmal im aktuellen HW möglich.

 

[Morphic]

Charr wäre wirklich ein Witz...


Ich hoffe auf einen besseren Gegner.

 

[desl]

Jetzt drück mal nicht zu sehr auf die Tränendrüse. Zwischen Schwachsinn und Unsinn (das war die Formulierung die ich gewahlt habe, erstere hast du mir in den Mund gelegt) ist zudem schon noch ein Unterschied.

Vielleicht drücke ich auf die Korinthenkackerdrüse?
Zu dem in Klammern: Wer im Steinhaus sitzt sollte nicht mit Gläsern werfen.

Jeder Boxrec Top 25 Mann ist würdiger als Charr. Um zu dieser Erkenntnis zu gelangen, brauche ich auch keine langen Abhandlungen schreiben.

Um zu dieser Erkenntnis zu gelangen braucht niemand ein Posting von dir zu lesen. Das weiß jeder hier im Forum dem Charr halbwegs bekannt ist.
Das weiß auch Bönte, wie man auch aus seinem Kommentar zu Charrs "Herausforderung" auf der Pressekonferenz von Vitali deuten kann.

Wobei Mooooment.
Hier ein Auszug aus den Top25 von BoxRec:

13. Mormeck
20. Grant

Und das mit der WBC Rangliste ist auch kein Grund. Du verfolgst den Sport doch auch ein Weilchen. Wie oft haben wir es schon erlebt, wie schnell ein Gegner plötzlich (auch ohne Kampf) in den Top 15 der Verbände aufgetaucht ist.

Beim WBC seltener, da dort die Top40 bekannt sind und entsprechende Bewegungen recht auffällig wären.
Die WBO ist da etwas anders drauf (Erdei-Mendoza, Brewster-Lyakhovich).

 

[Roberts]

Es geht nicht darum, wie leistungsfähig Vitali noch ist und ob Pulev gehyped wird (wobei ich das nicht sehe, wer hyped den denn hier, muss ich bislang überlesen haben? Er ist ein solider Mann mit einem gesunden Selbstbewusstsein, aber realistisch gesehen hat er gegen Vitali in Normalform auch eher geringe Chancen, da ihm die Schlagkraft fehlt. Gegen den Chisora Vitali traue ich ihm aber durchaus einen Punktsieg zu).

Ich nicht, Ich würde Pulev gerne sehen, genau so wie ich Sosnowski damals nicht sehen wollte. Interessanterweise und ich habe den Eindruck das Du das ausblendest, trägt Pulev nun den Titel, den der ach so unwürdige Sosnowski damals auch inne hatte und Sosnowskis Kampfrekord war von den Niederlagen abgesehen kaum schlechter als der von Pulev heute. Der von Dir m.E. viel zu hoch eingestufte Dimitrenko hat früher schon in seinen Siegen verdeutlicht, das er nicht das Zeug zu einem Klitschko-Herausforderer hat. In seinen Niederlagen zeigte sich darüber hinaus, dass er maximal als mauer Gatekeeper für die zweite Reihe taugen kann. Dimitrenko ist mittlerweile kein Top10-Mann mehr, wenn er es überhaupt jemals war. Der Hype um Pulev beginnt spätestens dann, wenn man den Sieg gegen Dimitrenko deshalb überbewertet, weil man Dimitrenko total überschätzt. Charr ist natürlich Murks. Lawrence auch. Ansonsten ist es so, wie Deslizer m.E. überhaupt nicht unsinnig geschrieben hat: So mancher potenzielle Klitschko-Gegner des oberen Ranglistenbereiches boxt nicht gegen Vitali aus Gründen, die eben meist nicht von Vitali zu vertreten sind. Natürlich kann man jetzt Povetkin und Helenius als nächste Gegner fordern. Man kann auch Vitali dafür beschimpfen, dass er nicht gegen Fury und Price antritt. Glaubwürdig macht man sich damit aber nicht, denn das blendet aus, was diese Boxer augenscheinlich nicht wollen, noch nicht wollen oder was deren Management entscheidet.

Eines der großen Probleme von Ranglisteneinstufungen bleibt, dass es oft eher eine damit verbundene Erwartungshaltung ist, was diese Leute wohl erreichen könnten und je nach Protektionismus durch die Entscheidungsträger dauert es reletiv lang, bis sich die wahre Leistungsfähigkeit zeigt. Dimitrenko ist da ein typisches Beispiel: Ein Manager/Promoter, der den Boxer zum nächsten großen Ding nach den Klitschkos ausruft und etwas davon faselt, dass der Boxer zum Zeitpunkt der Aussage viel weiter ist als die Spitze der Gewichtsklasse es damals war. Das kann dann durchaus sich auf Trainingsleistungen stützen, nützt aber nicht, wenn die Leistung im Kampf dann nicht stimmt. Dann werden die Leute über lächerliche Regionaltitel und unterklassige Gegner in die oberen Regionen der Rangliste gehievt. Zeigen sich dann gegen stärkere Gegner erste Zweifel am Talentgebäude, nimmt der Protektionismus groteske Formen an, bis der Boxer dann doch irgendwann entzaubert wird, weil er sonst sein Position einbüßt. Bei Dimitrenko war das spätestens bei Chambers der Fall. Anschließend sah man von ihm nach Ansetzung des IBF-Ausscheidungsturniers aus guten Gründen nur noch eine Staubfahne. Bei Pulev ist viel übliche Laufkundschaft im Rekord und dann mit Dimitrenko ein Mann, der neu bei Sauerland ist, dem Dimitrenkos Probleme aber zweifelfrei nicht verborgen geblieben sind. Da konnte Sauerland gar nicht verlieren. Der Sieger hat auf jeden Fall eine hervorragende Ranglistenposition und kann bei Bedarf um einen Titel boxen. Sauerlands Prioritäten waren bisher bei Helenius und früher bei Povetkin, er ist aber flexibel genug bei Bedarf seine Prioritäten umzuswitchen. Diese windige Ranglisten-Hochlob-Verdamm-Nummer berechtigt K2 natürlich nicht, einen Mann wie Charr zu verpflichten.

 

[Dicke Lippe]

Ist es denn jetzt sicher? Vitali boxt weder Haye noch Chisora?

 

[Chancho]

Ist es denn jetzt sicher? Vitali boxt weder Haye noch Chisora?

Zumindest nicht zum Wunschtermin Anfang September:
http://www.bild.de/sport/mehr-sport...mkampf-gegen-haye-geplatzt-24368170.bild.html

Charr als Gegner wäre allerdings wirklich ein Witz, zumindest aus sportlicher Sicht. Obwohl man mit ihm wohl eine gute Promotion fahren könnte. Deutscher mit Migrationshintergrund und Gangsta-Image und bösen Kollegas im Gepäck reißt vorher die Klappe groß auf und wird dann mindestens 10 Runden lang im Ring standesgemäß "bestraft" und anständig verhauen. Kann mir vorstellen, dass das RTL-Publikum da voll drauf abfährt.:laugh2:

 

[Harman]

Charr? :laugh2: Und dann will der eine oder andere den Kampf noch schön reden.. Ich :laugh2: mich kaputt

 

[Roberts]

Wer? Wo?

 

[holy Cow!]

Ich nicht, Ich würde Pulev gerne sehen, genau so wie ich Sosnowski damals nicht sehen wollte. Interessanterweise und ich habe den Eindruck das Du das ausblendest, trägt Pulev nun den Titel, den der ach so unwürdige Sosnowski damals auch inne hatte und Sosnowskis Kampfrekord war von den Niederlagen abgesehen kaum schlechter als der von Pulev heute. Der von Dir m.E. viel zu hoch eingestufte Dimitrenko hat früher schon in seinen Siegen verdeutlicht, das er nicht das Zeug zu einem Klitschko-Herausforderer hat. In seinen Niederlagen zeigte sich darüber hinaus, dass er maximal als mauer Gatekeeper für die zweite Reihe taugen kann. Dimitrenko ist mittlerweile kein Top10-Mann mehr, wenn er es überhaupt jemals war. Der Hype um Pulev beginnt spätestens dann, wenn man den Sieg gegen Dimitrenko deshalb überbewertet, weil man Dimitrenko total überschätzt. Charr ist natürlich Murks. Lawrence auch. Ansonsten ist es so, wie Deslizer m.E. überhaupt nicht unsinnig geschrieben hat: So mancher potenzielle Klitschko-Gegner des oberen Ranglistenbereiches boxt nicht gegen Vitali aus Gründen, die eben meist nicht von Vitali zu vertreten sind. Natürlich kann man jetzt Povetkin und Helenius als nächste Gegner fordern. Man kann auch Vitali dafür beschimpfen, dass er nicht gegen Fury und Price antritt. Glaubwürdig macht man sich damit aber nicht, denn das blendet aus, was diese Boxer augenscheinlich nicht wollen, noch nicht wollen oder was deren Management entscheidet.

Finde ich gut, was du hier zu Pulev schreibst. Da sollte man die Kirche im Dorf lassen. Ich mag seine bisherige mentale toughness..das wars dann aber auch schon an Vorzügen, die ihn für einen WM Kampf qualifizieren. Boxerisch ist da einfach nichts und ich kann es nicht verstehen, wenn jemand Pulev in besonderer Weise als nächsten Klitschkogegner hervorhebt bloß weil er nun mal Dimitrenko von seinem Elend erlöst hat. Das hätten Sprott oder gar Sosnowski wohl möglich auch schon besorgt, wenn Dimi da nicht seinen Bodyguard als Ringrichter gehabt hätte.
Und bis auf diese eine, von vielen überbewertete Performance hat Pulev für mich auch kaum was gerissen oder mich beeindruckt. Von den Anlagen her ist er für mich der Prototyp des bemühten aber wirkungslosen KO-Opfers der Brüder. Der Vergleich mit Sosnowski trifft es da ganz gut.

Ändert aber alles nichts daran, dass dieses Tableau an Gegnern für Vitali, was derzeit kursiert ziemlicher Mist ist. Das mit Charr muss ein Witz sein. So jemanden zu boxen und selbst wenn er es mit ü40 tut, würde Vitalis Legacy aus meiner Sicht schon beschädigen.
Ducker sind die Klitschkos für mich aber in keiner Beziehung. Man merkt doch, dass sie seit Jahren nach jedem Gegner der ihr Resumee auch nur irgendwie aufpolieren könnte, lechzen. Sollte man dann aber, wenn man schon so ne Gurkentruppe als Gegner zur Auswahl hat, auch noch die größte Luftnummer im Form von Charr rankarren und das aus bloßen Vermarktungsgründen und Geldgeilheit, so wäre das natürlich peinlich und würdelos hoch 1000.
Ich vertraue mal darauf, dass man sich da bei K2 noch besinnt, andererseits sollte man seit Mormeck wohl lieber gar nix mehr ausschließen.

 

[Jones]

Ändert aber alles nichts daran, dass dieses Tableau an Gegnern für Vitali, was derzeit kursiert ziemlicher Mist ist. Das mit Charr muss ein Witz sein. So jemanden zu boxen und selbst wenn er es mit ü40 tut, würde Vitalis Legacy aus meiner Sicht schon beschädigen.
Ducker sind die Klitschkos für mich aber in keiner Beziehung. Man merkt doch, dass sie seit Jahren nach jedem Gegner der ihr Resumee auch nur irgendwie aufpolieren könnte, lechzen. Sollte man dann aber, wenn man schon so ne Gurkentruppe als Gegner zur Auswahl hat, auch noch die größte Luftnummer im Form von Charr rankarren und das aus bloßen Vermarktungsgründen und Geldgeilheit, so wäre das natürlich peinlich und würdelos hoch 1000.
Ich vertraue mal darauf, dass man sich da bei K2 noch besinnt, andererseits sollte man seit Mormeck wohl lieber gar nix mehr ausschließen.

Alles richtig was du schreibst, nur eine Sache sehe ich etwas anders. Eine Legacy wird imo durch Gegner beschädigt die nicht geboxt wurden und nicht durch Gegner die geboxt wurden. Sprich für die Legacy macht es keinen Unterschied ob er Charr boxt, Lawrence oder gar keinen der genannten.
Wen interessiert es, dass Holmes einen 26-8-4 Mann geboxt hat oder einen Scott Frank, Marvis Frazier und David Bey, welche alle 3 gegen jeden besseren Mann verloren haben? Entscheidend ist, dass er die Aufgaben die seine Generation ihm gestellt hat lösen konnte. Holmes hat Norton, Shavers, Weaver, Cooney und alles was gefordert wurde früher oder später geboxt. So haben auch die Klitschkos alle die in ihrer Regentschaft gefordert wurden geboxt, Adamek, Haye, Peter, Thompson, Chagaev, Gomez, Chambers usw. Da kommt später keiner auf die Idee die Legacy zu kritisieren, weil der No Name Charr geboxt wurde anstatt einer der bei Boxrec ein paar Punkte mehr hat.

Charr hat in einem WM Kampf nichts zu suchen, auch wenn so ein Kampf keinen negativen Einfluss auf die Legacy hat. Nur man muss nicht immer das ganz große Fass bei jedem schlechten Gegner aufmachen.
Die Rahmenbedingungen unter denen die Klitschkos ihre Gegner wählen sind bekannt und sie werden einen nicht gern gesehenen Manager nicht nachlaufen, damit wir im Forum zufrieden sind.

 

[holy Cow!]

Alles richtig was du schreibst, nur eine Sache sehe ich etwas anders. Eine Legacy wird imo durch Gegner beschädigt die nicht geboxt wurden und nicht durch Gegner die geboxt wurden. Sprich für die Legacy macht es keinen Unterschied ob er Charr boxt, Lawrence oder gar keinen der genannten.
Wen interessiert es, dass Holmes einen 26-8-4 Mann geboxt hat oder einen Scott Frank, Marvis Frazier und David Bey, welche alle 3 gegen jeden besseren Mann verloren haben? Entscheidend ist, dass er die Aufgaben die seine Generation ihm gestellt hat lösen konnte. Holmes hat Norton, Shavers, Weaver, Cooney und alles was gefordert wurde früher oder später geboxt. So haben auch die Klitschkos alle die in ihrer Regentschaft gefordert wurden geboxt, Adamek, Haye, Peter, Thompson, Chagaev, Gomez, Chambers usw. Da kommt später keiner auf die Idee die Legacy zu kritisieren, weil der No Name Charr geboxt wurde anstatt einer der bei Boxrec ein paar Punkte mehr hat.

Legacy war in diesem Zusammhang das falsche Wort von mir. Ich korrigiere das mal mit Ansehen. Ein Kampf gegen Charr mutet schon an wie eine Art Schaukampf oder Exibition Match. Das ist in jedem Fall unwürdig.

Nur man muss nicht immer das ganz große Fass bei jedem schlechten Gegner aufmachen.
Die Rahmenbedingungen unter denen die Klitschkos ihre Gegner wählen sind bekannt und sie werden einen nicht gern gesehenen Manager nicht nachlaufen, damit wir im Forum zufrieden sind.

Das ist wohl immernoch jedem Beobachter selbst überlassen.
Und sie mögen noch so bekannt sein, weniger kritikwürdig sind sie deshalb ganz bestimmt nicht.

 

[Roberts]

So haben auch die Klitschkos alle die in ihrer Regentschaft gefordert wurden geboxt, Adamek, Haye, Peter, Thompson, Chagaev, Gomez, Chambers usw.

Wobei man es tunlichst vermeiden sollte, die beiden Klitschkos zu einem Boxer zu machen. Die Boxer mit Weltklassestatus zum jeweiligen Zeitpunkt, die von beiden Klitschkos geboxt wurden, sind durchaus etwas überschaubar.

 

[highjumper]

Vitali hat als WM die Verpflichtung, halbwegs würdige Gegner zu boxen und das ist Charr nicht mal ansatzweise.
...
...wenn man schon mit irgendwelchen vorgeschobenen Begründungen den Sieger aus Chisora vs Haye meidet, dann wäre Pulev eigentlich der erste Kandidat (und bevor man auch Charr kommt, gibt es auch noch mindestens 5-10 würdigere Gegner). Es ist einfach bezeichnend für Bönte und die Klitschkos, dass Pulev anscheinend nicht einmal auf dem Schirm ist und man statdessen ernsthaft mit Witzfiguren wie Charr verhandelt.

Wenn man das Ganze mal ohne Fan- oder Hater-Brille, sondern nüchtern und pragmatisch betrachtet, stecken hier einige Unwahrheiten.

Vitali hat als WM die Verpflichtung, seinen Titel gegen jemanden aus den WBC-Top10 zu verteidigen.
Ebenso sind mit Zustimmung des WBC Kämpfe gegen die WBC #11-15 oder andere (auch Ex-)Weltmeister möglich.
http://sportforen.de/showpost.php?p=2762432&postcount=1888

Das hat absolut nichts mit der Gummibezeichnung "würdige Gegner" zu tun, die jeder anders interpretieren würde.
Da gibt es klare Richtlinien innerhalb deren man sich bewegen darf.
So gesehen gibt es keine "unwürdigen" Gegner, keine Witzfiguren und keine würdigeren Gegner.
Und ein Wunschkonzert ist es ebenso nicht.
Weder ein Haye noch ein Chisora noch ein Price sind als Gegner möglich.
Das hat nichts mit Vitalis/Böntes Vorlieben zu tun, das sind Fakten.
Und auch die Position bei boxrec spielt keine Rolle, es zählt nur das WBC-Ranking.

Und dort war Charr im April noch auf #10 und im Mai auf #11

 

[Jones]

Das ist wohl immernoch jedem Beobachter selbst überlassen.
Und sie mögen noch so bekannt sein, weniger kritikwürdig sind sie deshalb ganz bestimmt nicht.

Es wirkt dann zum Teil doch aufgesetzt, wenn man ein großes Fass aufmacht. Es wurde ca. ein halbes Dutzend Leute geboxt, die sie nach den Kritikern nie boxen würden weil zu gefährlich. Sie wurden geboxt und wurden besiegt und nun fällt ein Name wie Pulev im Zusammenhang mit zu gefährlich für Vitali Klitschko. Das ist absolut nicht glaubhaft.

Ich denke schon das es einen Unterschied macht, ob man im Kampf PPV ist oder seinen Fans bzw. seinem Sender alles vorsetzen kann. Es ist auch ein Unterschied ob die potenziellen Gegner voran gehen und die Klitschkos fordern oder ob die eine Hälfte sagt die Klitschkos sind zu früh und die andere Hälfte sich gar nicht äußert.

Deslizer hat die aktuelle Situation sehr gut zusammen gefasst. Aus meiner Sicht spielt die Gesamtsituation schon eine große Rolle bei der Frage wie kritikwürdig das Verhalten ist.

 

[Jones]

Wobei man es tunlichst vermeiden sollte, die beiden Klitschkos zu einem Boxer zu machen. Die Boxer mit Weltklassestatus zum jeweiligen Zeitpunkt, die von beiden Klitschkos geboxt wurden, sind durchaus etwas überschaubar.

Bei der Vermarktung für Kämpfe werden sie leider fast zu einem Boxer gemacht. So hat es ein Boxer der gegen Vitali verloren hat schwerer an einen Kampf gegen Wladimir zu kommen und umgedreht.

Ob die Zahl der Weltklasse Leute überschaubar ist? Naja es sind alle die in den letzten Jahren direkt hinter Wlad und Vitali standen bis auf Valuev. Wie die Verhandlungen liefen ist auch bekannt.

 

[Roberts]

Ob die Zahl der Weltklasse Leute überschaubar ist? Naja es sind alle die in den letzten Jahren direkt hinter Wlad und Vitali standen bis auf Valuev. Wie die Verhandlungen liefen ist auch bekannt.

Ich habe mich missverständlich ausgedrückt: Es ging mir um die Boxer der Spitze der Gewichtsklasse, die tatsächlich gegen beiden Klitschkos boxen konnten. Das waren nur Corrie Sanders, Chris Byrd und Samuel Peter - der Rest hat entweder gegen Wladimir oder gegen Vitali geboxt.

 

[beachbulette]

Und auch Huck meldet sich und ist "verwundert" über Sduneks Äußerungen

http://www.boxingscene.com/marco-huck-responds-jab-vitali-klitschkos-trainer--53431



"mistake in the translation".....