Wie viele GS Titel gewinnen die 90´er Jahrgänge kumuliert?

[leschmuh]

Ja, es könnte in der Tat so eine Art "lost generation" werden, die sich vielleicht zu bequem im Schatten der Big Three eingerichtet hatte, und nun selbst aus dem Windschatten überholt wird, während die Big Three so langsam die Lücke aufmachen.
Bin gespannt, ob da noch was kommt. Zverev habe ich schon noch auf der Rechnung, zumal der auch bei allen Majors Chancen hätte. Ist halt die Frage wie er aus seiner Verletzung zurückkommt, aber an sich hätte ich ihm v.a. für die US Open schon klar den Titel zugetraut (und womöglich hätte er ohne die Verletzung bereits bei den FO den Titel geholt, auch wenn ich das nicht recht glaube). Bei Berretini bin ich mir unschlüssig. Wimbledon vielleicht, ja, ansonsten fehlt ihm einfach die Rückhand und das ist schon ein massives Handicap, das Du Dir gegen die Gegner, die in Finalrunden der Majors warten, nicht erlauben kannst. Und ich sehe auch nicht, dass er die Rückhand noch so massiv verbessert wie es nötig wäre. Viele GS-Titel werden da nicht zusammen kommen. Bei Thiem sehe ich es auch nicht (mehr). Tsitsipas hätte schon alles was es dafür braucht, weiß auch nicht was bei dem dieses Jahr los ist. Finde es schwierig, bei ihm zu prognostizieren. Immer wenn man denkt jetzt könnte es klappen, bricht er ein.
Für Ruud wäre das gestrige Finale die Chance gewesen, einen vorzulegen und genau deshalb hätte ich es ihm auch gegönnt. Er wird vielleicht auch noch was holen, aber ich sehe ihn nicht als multipen GS-Gewinner.
Medvedev wäre noch ein Kandidat, auch wenn ich mich immer wundere, dass er das mit seinem Spiel schafft, aber irgendwie funktioniert das. Nur wenn ich mir anschaue, was da so nachkommt, fehlt mir ein bisschen die Fantasie, dass er sich dagegen wird erwehren können.

 

[Tuco]

Noch mal zur 1. Hälfte der 90er-Jahrgänge, worüber immer wieder diskutiert wird, zuletzt in einem aktuellen Turnierthread.

Das sind alle Spieler der Jahrgänge 90-94, die in den Top 10 standen: Thiem, Dimitrov, Raonic, Goffin, Schwartzman, Carreno Busta, Sock, Pouille

Mit Thiem ein echter Topspieler und GS-Sieger, dazu mit Dimitrov und Raonic zwei Spieler, die zwischendurch sehr gute Phasen hatten, aber den Sprung zum konstanten Topspieler nie geschafft haben, Goffin, Schwartzman und Carreno Busta als ordentliche Spieler im Bereich der hinteren Top 10 mit einigen Turniersiegen, die aber nie ernsthafte Top 5-Kandidaten waren, und dazu Sock und Pouille, die nicht nur als Top 10-Spieler schon fast vergessen sind, sondern sogar nur relativ kurz in den Top 20 standen. Das ist für einen 5-Jahres-Zeitraum in Breite und Spitze wirklich schon unglaublich schwach.

Als Erfolge in der Spitze sind das zusammen: ein GS, vier Masters und ein ATP-Finals-Titel - da gibt es ansonsten in wohl jedem älteren 5-Jahres Abschnitt mindestens einen und meist sogar mehrere Spieler, die alleine deutlich mehr gewonnen haben. Hier hat natürlich die Zwangspause von Thiem geschadet und dass er sehr lange braucht seine Topform wieder zu erreichen - dem Rest ist in der Hinsicht wohl auch künftig nicht mehr viel zuzutrauen, auch bei Thiem muss man abwarten.

 

[Hans Meyer]

Noch mal zur 1. Hälfte der 90er-Jahrgänge, worüber immer wieder diskutiert wird, zuletzt in einem aktuellen Turnierthread.

Das sind alle Spieler der Jahrgänge 90-94, die in den Top 10 standen: Thiem, Dimitrov, Raonic, Goffin, Schwartzman, Carreno Busta, Sock, Pouille

Mit Thiem ein echter Topspieler und GS-Sieger, dazu mit Dimitrov und Raonic zwei Spieler, die zwischendurch sehr gute Phasen hatten, aber den Sprung zum konstanten Topspieler nie geschafft haben, Goffin, Schwartzman und Carreno Busta als ordentliche Spieler im Bereich der hinteren Top 10 mit einigen Turniersiegen, die aber nie ernsthafte Top 5-Kandidaten waren, und dazu Sock und Pouille, die nicht nur als Top 10-Spieler schon fast vergessen sind, sondern sogar nur relativ kurz in den Top 20 standen. Das ist für einen 5-Jahres-Zeitraum in Breite und Spitze wirklich schon unglaublich schwach.

Als Erfolge in der Spitze sind das zusammen: ein GS, vier Masters und ein ATP-Finals-Titel - da gibt es ansonsten in wohl jedem älteren 5-Jahres Abschnitt mindestens einen und meist sogar mehrere Spieler, die alleine deutlich mehr gewonnen haben. Hier hat natürlich die Zwangspause von Thiem geschadet und dass er sehr lange braucht seine Topform wieder zu erreichen - dem Rest ist in der Hinsicht wohl auch künftig nicht mehr viel zuzutrauen, auch bei Thiem muss man abwarten.

die 89er und 95er Jahrgänge kommen ja auch dazu, das macht den Zeitraum von 89 bis 95 historisch sehr schwach. Da geht es wie ich oft schrieb auch nicht nur um die Spitze, in Sachen GS Titel, sondern auch um viele andere Statistiken wie 1. Karrieretitel, Top 20, GS HF usw.
in dem Fall hilft die Ausrede mit den Big 3 auch gar nicht mehr

 

[Tuco]

die 89er und 95er Jahrgänge kommen ja auch dazu, das macht den Zeitraum von 89 bis 95 historisch sehr schwach. Da geht es wie ich oft schrieb auch nicht nur um die Spitze, in Sachen GS Titel, sondern auch um viele andere Statistiken wie 1. Karrieretitel, Top 20, GS HF usw.
in dem Fall hilft die Ausrede mit den Big 3 auch gar nicht mehr

Hm ja - 89 müsste Nishikori der beste Spieler sein, aber einen großen Titel hat da glaube ich niemand gewonnen, und bei den 95ern dürfte es nur den IW-Titel von Norrie geben. Das macht dann von 89-95 an großen Titeln:

1 x GS
1 x ATP-WM
5 x Masters

In etwa das, was Medvedev schon gewonnen hat, der auch kaum ein historisch wirklich herausragender Spieler werden dürfte, aber immerhin schon eine klar bessere Ausbeute an großen Titeln hat als mit Thiem der deutlich beste Spieler dieser Jahrgänge.

 

[zick]

Bis jetzt haben sie 2 gewonnen. Also müssten sie noch 5 bis 7 gewinnen, um das zu schaffen. Mittlerweile werden es tendenziell eher weniger werden. Alcaraz wird wahrscheinlich mehr GS Titel gewinnen, als die 90´er Jahrgänge kumuiliert.

Da muss man runter gehen. Nichts mehr mit warten, dass Nadalovic alt und schwach werden. Die 2000´er Jahrgänge sind jetzt so richtig angekommen. Vor 5 Jahren gab es die These, dass die in den Endneunzuigern geborenen Spieler, besser dran sind alls die in den frühen Neunzigern, wegen Nadalovic. In Anbetracht der starken frühen 2000´er Jahrgänge ist der Vorteil auch wahrscheinlich futsch.

 

[Tuco]

Insgesamt 11 bis 13 sehe ich immer noch, dass Alcaraz am Ende mehr hat als der gesamte 90er Jahrgang ist aber auf jeden möglich. Djokovic, Nadal und Alcaraz werden die nächsten 20 GS aber nicht allein gewinnen und die restlichen werden auch die 90er gewinnen auch wenn es andere 00er gibt, man muss da natürlich FAA und Sinner auf dem Schirm haben

Immer noch? Weniger als fünf wie im vorherigen Posting finde ich auch gewagt, aber wenn man sieht dass sie diese Saison gar keine GS gewonnen haben, FAA und Rune sich zuletzt enorm gesteigert haben, du neulich selbst geschrieben hast dass du Sinner nächstes Jahr die Top 5 zutraust und ihn für talentierter hältst als Medvedev, Zverev und Tsitsipas? Ich sage es mal so: es könnte knapp werden mit einer insgesamt zweistelligen Anzahl...

 

[Hans Meyer]

Immer noch? Weniger als fünf wie im vorherigen Posting finde ich auch gewagt, aber wenn man sieht dass sie diese Saison gar keine GS gewonnen haben, FAA und Rune sich zuletzt enorm gesteigert haben, du neulich selbst geschrieben hast dass du Sinner nächstes Jahr die Top 5 zutraust und ihn für talentierter hältst als Medvedev, Zverev und Tsitsipas? Ich sage es mal so: es könnte knapp werden mit einer insgesamt zweistelligen Anzahl...

Ich traue Zverev und Medvedev noch je 2 zu und Tsitispas 3, wenn das alles so kommt, wären es ja schon 9 und wenn dann Shapovalov noch Wimbledon einmal gewinnt, dann wären es 10
Aber wird immer enger, es ist schon bezeichnend, dass der 90er Jahrgang nächstes Jahr 33 Jahre alt wird und von 90-94 & 95-99 genauso viele GS gewonnen haben wie von 2000-03.
Insgesamt fände ich es unpassend, wenn Zverev am Ende weniger Titel hat als Medvedev, wenn man vom Potential geht, aber das ist nur meine Einschätzung

Thiem sollte man auch noch einen GS zutrauen

 

[zick]

Ich traue Zverev und Medvedev noch je 2 zu und Tsitispas 3, wenn das alles so kommt, wären es ja schon 9 und wenn dann Shapovalov noch Wimbledon einmal gewinnt, dann wären es 10
Aber wird immer enger, es ist schon bezeichnend, dass der 90er Jahrgang nächstes Jahr 33 Jahre alt wird und von 90-94 & 95-99 genauso viele GS gewonnen haben wie von 2000-03.
Insgesamt fände ich es unpassend, wenn Zverev am Ende weniger Titel hat als Medvedev, wenn man vom Potential geht, aber das ist nur meine Einschätzung

Thiem sollte man auch noch einen GS zutrauen

Wenn Du schon so großzügig bist, wo bleibt der GS Tietel für Ruud?

 

[Tuco]

Ich traue Zverev und Medvedev noch je 2 zu und Tsitispas 3, wenn das alles so kommt, wären es ja schon 9 und wenn dann Shapovalov noch Wimbledon einmal gewinnt, dann wären es 10
Aber wird immer enger, es ist schon bezeichnend, dass der 90er Jahrgang nächstes Jahr 33 Jahre alt wird und von 90-94 & 95-99 genauso viele GS gewonnen haben wie von 2000-03.
Insgesamt fände ich es unpassend, wenn Zverev am Ende weniger Titel hat als Medvedev, wenn man vom Potential geht, aber das ist nur meine Einschätzung

Thiem sollte man auch noch einen GS zutrauen

Bei Zverev hat man eben das Gefühl, es ist fast alles Kopfsache, enorm starke Phasen wie die zweite Hälfte 2021 wechseln sich ohne ersichtlichen Grund mit schwächeren wie Anfang 2022 immer wieder ab. Gut möglich, dass er in den letzten zwei Jahren ganz anders abgeräumt hätte, wenn er das USO-Finale 2020 gewonnen hätte und nicht mehr dem ersehnten ersten Titel hinterherlaufen würde. Aber diese Verletzung in Paris genau zu dem Zeitpunkt, wo er dazu die beste Chance seit zwei Jahren hatte, war enorm bitter, jetzt wird man sehen wie lange er braucht wieder in Form zu kommen, und die jüngere Konkurrenz wird immer besser und zahlreicher. Für mich das größte Fragezeichen des Trios, da ist von Null GS bis sogar vier bis fünf, wenn er bald einen gewinnt und die "Blockade" sich löst, viel drin. Theoretisch ist er auf Sand und Hartplatz kombiniert wohl der beste Spieler des Trios, womit er auf Jahre noch etliche Chancen hat.

Bei Tsitsipas werde ich immer skeptischer, auch wenn er an sich mit mindestens 60 Siegen und am Saisonende wahrscheinlich Rang 2 oder 3 eine gute Saison spielt. Aber er gewinnt wenige Titel, und auf Hartplatz outdoor, wo 2 von 4 GS gespielt werden, hat er überhaupt noch keinen Titel gewonnen und für einen Topspieler auch keine gute Siegquote. Da erscheinen mir 3 GS schon recht optimistisch - seine beste Chance sollte Paris sein, aber auch wenn Nadal aufhört oder deutlich nachlässt, mit Alcaraz und Rune sind mindestens zwei der jüngeren auf Sand sehr stark und haben ihn dort auch schon geschlagen. Auf Rasen ist die Konkurrenz am schwächsten und theoretisch sollte er eine gute Spielanlage dafür haben, aber bisher ist das halt reine Theorie. Mit drei GS wäre er wohl sehr gut bedient, ich würde eher einen oder zwei vermuten.

Medvedev ist der älteste des Trios, und bei seinem sehr von perfekter Fitness abhängigen Stil bin ich skeptisch, ob er das als fast 2m Spieler ähnlich lange so durchzuziehen kann wie etwa Djokovic - ich vermute eher, mit Ü30 gewinnt der wenig. Dazu kann er wahrscheinlich nur auf Hartplatz GS gewinnen, wo die Konkurrenz besonders stark ist, auch bei den jüngeren Spielern. Mit zwei weiteren GS könnte er wohl recht glücklich sein.

Beim Rest wäre es überraschend, wenn jemand mehr als einen GS gewinnt, was mit einem Lauf bei vielen denkbar ist, bzw. bei Thiem noch einen. 10 könnten für die 90er Jahrgänge insgesamt drin sein, aber es dürfte knapp werden.

 

[Hans Meyer]

Bei Zverev hat man eben das Gefühl, es ist fast alles Kopfsache, enorm starke Phasen wie die zweite Hälfte 2021 wechseln sich ohne ersichtlichen Grund mit schwächeren wie Anfang 2022 immer wieder ab. Gut möglich, dass er in den letzten zwei Jahren ganz anders abgeräumt hätte, wenn er das USO-Finale 2020 gewonnen hätte und nicht mehr dem ersehnten ersten Titel hinterherlaufen würde. Aber diese Verletzung in Paris genau zu dem Zeitpunkt, wo er dazu die beste Chance seit zwei Jahren hatte, war enorm bitter, jetzt wird man sehen wie lange er braucht wieder in Form zu kommen, und die jüngere Konkurrenz wird immer besser und zahlreicher. Für mich das größte Fragezeichen des Trios, da ist von Null GS bis sogar vier bis fünf, wenn er bald einen gewinnt und die "Blockade" sich löst, viel drin. Theoretisch ist er auf Sand und Hartplatz kombiniert wohl der beste Spieler des Trios, womit er auf Jahre noch etliche Chancen hat.

Bei Tsitsipas werde ich immer skeptischer, auch wenn er an sich mit mindestens 60 Siegen und am Saisonende wahrscheinlich Rang 2 oder 3 eine gute Saison spielt. Aber er gewinnt wenige Titel, und auf Hartplatz outdoor, wo 2 von 4 GS gespielt werden, hat er überhaupt noch keinen Titel gewonnen und für einen Topspieler auch keine gute Siegquote. Da erscheinen mir 3 GS schon recht optimistisch - seine beste Chance sollte Paris sein, aber auch wenn Nadal aufhört oder deutlich nachlässt, mit Alcaraz und Rune sind mindestens zwei der jüngeren auf Sand sehr stark und haben ihn dort auch schon geschlagen. Auf Rasen ist die Konkurrenz am schwächsten und theoretisch sollte er eine gute Spielanlage dafür haben, aber bisher ist das halt reine Theorie. Mit drei GS wäre er wohl sehr gut bedient, ich würde eher einen oder zwei vermuten.

Medvedev ist der älteste des Trios, und bei seinem sehr von perfekter Fitness abhängigen Stil bin ich skeptisch, ob er das als fast 2m Spieler ähnlich lange so durchzuziehen kann wie etwa Djokovic - ich vermute eher, mit Ü30 gewinnt der wenig. Dazu kann er wahrscheinlich nur auf Hartplatz GS gewinnen, wo die Konkurrenz besonders stark ist, auch bei den jüngeren Spielern. Mit zwei weiteren GS könnte er wohl recht glücklich sein.

Beim Rest wäre es überraschend, wenn jemand mehr als einen GS gewinnt, was mit einem Lauf bei vielen denkbar ist, bzw. bei Thiem noch einen. 10 könnten für die 90er Jahrgänge insgesamt drin sein, aber es dürfte knapp werden.

Naja, bei den AO spielt Tsitsipas sehr gut, von daher würde ich ihm hier den Titel zutrauen, 2022 war er im HF gg Medvedev auch lange Zeit der bessere Spieler und verlor nur etwas den Kopf. In Wimbledon traue ich ihm den Titel auch zu und würde sagen, dass die 90er mindestens 3 Titel holen, eher 4+
Da würde ich Shapovalov auch wirklich nicht abschreiben, nur weil er teilweise sehr wild spielt

 

[Tuco]

In Wimbledon traue ich ihm den Titel auch zu und würde sagen, dass die 90er mindestens 3 Titel holen, eher 4+
Da würde ich Shapovalov auch wirklich nicht abschreiben, nur weil er teilweise sehr wild spielt

Der deutlich beste 90er-Spieler auf einem Belag ist eigentlich Berrettini auf Rasen, jedenfalls statistisch. Insofern könnte man ihm von den restlichen 90er-Spielern fast am ehesten mehrere Titel zutrauen. Allerdings gibt es eben auch nur das eine GS-Turnier auf Rasen, nächstes Jahr ist er 27 und Djokovic wahrscheinlich noch der Topfavorit, und Berrettini ist verletzungsanfällig. Bei anderen GS ist ein Titel unwahrscheinlich, insofern könnte Berrettini mit einem Wimbledon-Titel letztlich wohl auch sehr zufrieden sein.

 

[Hans Meyer]

Der deutlich beste 90er-Spieler auf einem Belag ist eigentlich Berrettini auf Rasen, jedenfalls statistisch. Insofern könnte man ihm von den restlichen 90er-Spielern fast am ehesten mehrere Titel zutrauen. Allerdings gibt es eben auch nur das eine GS-Turnier auf Rasen, nächstes Jahr ist er 27 und Djokovic wahrscheinlich noch der Topfavorit, und Berrettini ist verletzungsanfällig. Bei anderen GS ist ein Titel unwahrscheinlich, insofern könnte Berrettini mit einem Wimbledon-Titel letztlich wohl auch sehr zufrieden sein.

Berrettini ist aber auch 3 Jahre älter als Shapovalov, der in Wimbledon mehr Erfolg hatte als Berrettini in dem Alter

 

[Tuco]

Berrettini ist aber auch 3 Jahre älter als Shapovalov, der in Wimbledon mehr Erfolg hatte als Berrettini in dem Alter

Wobei das natürlich ein schwieriger Vergleich ist, Berrettini ist viel älter überhaupt in die Top 100 gekommen. Letztlich ist die Stärke von Shapovalov auf Rasen fast rein theoretisch, er hat bisher eine negative Bilanz auf Rasen (12-16) und dabei anderthalb gute Rasenturniere gespielt, nicht viel mehr als Sinner - und der hat gegen Djokovic dann nicht nur gut mitgespielt, sondern sogar zwei Sätze gewonnen.

Ich würde mich durchaus freuen, wenn Spieler wie Shapovalov oder Tsitsipas, die deutlich eher an "traditionelle Rasenkönige" wie Federer oder Sampras erinnern als die meisten anderen jüngeren Spieler, sich zur Wimbledon-Siegern entwickeln, aber viel mehr als Theorie bzw. eine vage Hoffnung ist das eigentlich nicht, die am ehesten darauf beruht, dass die Konkurrenz auf Rasen relativ schwach ist, da es kaum Spezialisten gibt. Berrettini ist das von den 90er-Spielern am ehesten, deshalb habe ich ihn genannt. Von den jüngeren Spielern würde ich auch eher FAA (der hat bisher auch eine sehr viel bessere Bilanz hat auf Rasen) nennen als Shapovalov, und es spricht auch theoretisch auch wenig dagegen, dass Alcaraz, Rune oder Musetti sich zu guten Rasenspielern entwickeln.

 

[Hans Meyer]

Wobei das natürlich ein schwieriger Vergleich ist, Berrettini ist viel älter überhaupt in die Top 100 gekommen. Letztlich ist die Stärke von Shapovalov auf Rasen fast rein theoretisch, er hat bisher eine negative Bilanz auf Rasen (12-16) und dabei anderthalb gute Rasenturniere gespielt, nicht viel mehr als Sinner - und der hat gegen Djokovic dann nicht nur gut mitgespielt, sondern sogar zwei Sätze gewonnen.

Shapovalov war 2019 und 2022 in katastrophalen Form in der Sandsaison und das wurde auf Rasen auch nicht besser, 2019 war er ja auch noch ein Teenager.
Viele Chancen hatte er bisher ja nicht, neben Wimbledon 2021 sollte man auch im Hinterkopf haben, dass er hier auch den Juniorentitel gewonnen hat.
Bei Musetti erwarte ich auf Rasen nicht so viel, FAA habe ich nicht erwähnt, weil er ja kein 90er ist.
Ich traue den 90er auch deshalb 3, 4 Wimbledontitel zu, weil man auf Rasen oft er später stärker wird und auch länger mithalten könnte. Es gibt dann auch Spieler wie Hurkacz oder Kyrgios die Chancen haben könnten

 

[Edy87]

Ich traue Zverev und Medvedev noch je 2 zu und Tsitispas 3, wenn das alles so kommt, wären es ja schon 9 und wenn dann Shapovalov noch Wimbledon einmal gewinnt, dann wären es 10
Aber wird immer enger, es ist schon bezeichnend, dass der 90er Jahrgang nächstes Jahr 33 Jahre alt wird und von 90-94 & 95-99 genauso viele GS gewonnen haben wie von 2000-03.
Insgesamt fände ich es unpassend, wenn Zverev am Ende weniger Titel hat als Medvedev, wenn man vom Potential geht, aber das ist nur meine Einschätzung

Thiem sollte man auch noch einen GS zutrauen

Du Traust Tsitsipas 3 GS zu und Zverev und Medvedev 2? Zverev ist für mich der deutlich bessere Spieler als der Griesche mit der Wackel Rückhand auch Medvedev ist besser (außer Sand)......da dürften die Meisten hier im Forum meiner Meinung sein...

Mir fehlt die Vorstellungskraft wie Tsitsipas 3 GS gewinnen soll? Selbst 1 GS traue ich ihm nicht zu....
Bei Dimitrov hätte man sich auch nicht vorstellen können das er ohne GS bleibt....

 

[chris☕]

Tsitsipas wird sicherlich noch einige Chancen haben ein GS zu gewinnen - er muss halt da dann auch zupacken. In puncto zupacken hat Medvedev eben bewiesen, dass er es kann. Wenn ich jetzt tippen müsste, würde ich sagen, dass sich Medvedev bei Karriere Ende über mehr GS freuen darf als Tsitsipas.

Muss man mal sehen, wie Tsitsipas das mental auf die Kette kriegt, wenn er wieder vor einem großem Erfolg steht. Es würde mich nicht wundern, wenn er es dann wieder nicht ins Ziel schafft. Und einer seiner neuen Mitkonkurrenten, der bescheiden schüchterne Holger Rune, scheint mit der Spielweise des Griechen gut zurecht zu kommen. 2 Spiele, 2 Siege. Ist jetzt noch nicht der Hammer, aber es deutet sich doch an, dass das nicht Tsitsis Traum-Matchup wird. Sein Glückshormon-Ausstoß dürfte sich in Grenzen halten, wenn er bei einem der nächsten GS gegen Rune spielt.

Falls in den Untiefen von Zverevs und Tsitsipas' Unterbewusstsein so ein klein wenig die Hoffnung keimte, dass das schon wird wenn die ATGs mal langsam geriatrisch werden, so wird das wohl ne Nullrechnung werden. Es sieht gerade so aus, als gäbe es da keine prägnante Lücke, wo man mal locker im Vorbeihumpeln nen GS abgreifen kann. Bei Zverev muss man sowieso erst mal schauen. Der Zverevsche Fuß wollte ja dann doch nicht ganz so schnell wieder geschmeidig werden wie ursprünglich erhofft. AO kann man sowieso knicken titeltechnisch, wäre schon ein Erfolg wenn er zu den FO wieder einigermaßen auf Kurs ist. Inzwischen bin ich wirklich gespannt, wie das bei Zverev wird mit dem Comeback. So krass wie bei Thiems ersten Auftritten wirds wohl nicht werden, aber man weiß ja nie.

 

[zick]

Med: noch 0 bis 2 GS Titel
Zverev: 0 bis 2 Tendenz mindenstens 1 GS Titel
Tsiti: 0 bis 1 Tendenz 0 GS Titel
Ruud: 0 bis 1 Tendenz 0 GS Titel
Shapo: 0 bis 1 Tendenz 0 GS Titel
Thiem: noch 0 GS Titel
Fritz: 0 bis 1 GS Tendenz GS Titel
Tiafoe: 0 bis 1 GS Titel

 

[Tuco]

Mal wieder eine brutale Statistik für die erste Hälfte der 90er:

https://twitter.com/i/web/status/1601947830800863232

In der Gruppe der Jahrgänge 92-95 haben nur vier Spieler ein achtstelliges Preisgeld eingespielt - weniger als die Hälfte sowohl von allen älteren Gruppen als auch von der jüngeren, obwohl bei den älteren die Preisgelder teils deutlich niedriger waren und die jüngeren erst kürzer auf der Tour sind.

 

[Tuco]

Das bleibt weiterhin kaum zu glauben:

https://twitter.com/i/web/status/1660629583236833282

Ohne Nadal steigt die Chance, dass es sich jedenfalls in Paris bald ändert, aber ob es ein 90er-Spieler sein wird, ist eine andere Frage. Medvedev wirkt immer mehr wie die größte "Hoffnung" der 90er auf einen Spieler im zumindest erweiterten ATG-Kreis, aber das kann sich schnell wieder drehen - noch im Januar hatte der eine schwache Saison hinter sich und ist nach den AO sogar aus den Top 10 gefallen.

 

[Tuco]

Und es steht schon vor dem Wimbledon-Finale fest: wieder kein GS-Titel für einen in den 90ern geborenen Spieler...