Wimbledon 2010 (21 Juni - 4 Juli)

[Drago]

Hat er, stimmt.
Aber kann ihm egal sein solange Berdych sie nicht ausnutzt.

 

[William MacMoran]

Vorausgesetzt Nadal gewinnt heute. Hätte Nadal mehr Grand-Slam-Titel gewonnen als Federer im vergleichbaren Alter?

 

[Drago]

Vorausgesetzt Nadal gewinnt heute. Hätte Nadal mehr Grand-Slam-Titel gewonnen als Federer im vergleichbaren Alter?

Ja.

Aber er brauchte deutlich länger um 8 zu erreichen.

Nadal:
French Open 2005: 1. Titel
WImbledon 2010: 8. Titel
= er benötigte 5 Jahre und einen Monat um 8 zu gewinnen.

Federer:
Wimbledon 2003: 1. Titel
Wimbledon 2006: 8. Titel
= er benötigte genau 3 Jahre um 8 zu gewinnen.

Jeder Topmann spielt 6, 7, vlt 8 Saisons auf Weltniveau. Federer hat jetzt 6 hinter sich (befindet sich im 7.) und baut langsam ab, Nadal ist in seinem 6.

 

[William MacMoran]

Ja.

Aber er brauchte deutlich länger um 8 zu erreichen.

Nadal:
French Open 2005: 1. Titel
WImbledon 2010: 8. Titel
= er benötigte 5 Jahre und einen Monat um 8 zu gewinnen.

Federer:
Wimbledon 2003: 1. Titel
Wimbledon 2006: 8. Titel
= er benötigte genau 3 Jahre um 8 zu gewinnen.

Vielen Dank!

 

[Lumpi]

Wobei man dies auch differenzierter betrachten müsste Drago. Nadal hatte in diesen 5 Jahren immerhin den Goat als Hauptkonkurrenten, gegen den er 5 dieser (wohl) 8 gewann. Dazu Spieler wie Djokovic, Murray, Potro, Söderling usw. als Gegner. Wenn man das mit Federers Konkurrenz in den 3 Jahren vergleicht in denen er die 8 gewann: Philliphoussiss, ein noch völlig limitierter Roddick, Grosjean (2 Semis in Wimby spielte Federer gegen ihn), Ljubo, Hewitt, ein blutjunger und damals nur auf Sand dominierender Nadal und ein alter Agassi. Ich denke das relativiert diese 8 in 3 Jahren schon etwas.

 

[Tommy]

ähm den 8ten hat er noch nicht!

 

[Tony Jaa]

Man sollte auf den Unsinn von Tony Jaa nicht groß eingehen Drago. Alleine seine Aussage Federer hätte zu Sampras-Zeiten vielleicht 1 Mal Wimbledon gewonnen, ist doch so unfassbar lächerlich. Es wären sicher keine 6 Titel geworden, aber 4 mindestens, vor allem wenn man Federer zwischen 2003-2005 auf noch schnellem Wimbledon Rasen hat S & V spielen sehen.

Sicher keine 6 aber mindestens 4. Was für eine dumme Aussage das mal wieder ist. Es gibt 10 Spieler der Sampras-Zeit die auf Rasen besser waren als Andy Roddick.
Egal wie gut Federer ist, hat er 1. die meisten seiner Titel in einer absoluten Trauerphase des Tennis geholt und 2. hätte er den GS-Rekord niemals erreicht wenn Nadal sich nicht verletzt hätte. Seit 2008 ist Nadal doch der deutlich bessere Spieler, und Rogers Papa. Kein Konkurrent war jemals Sampras Daddy.

 

[Lumpi]

ähm den 8ten hat er noch nicht!

weder ich noch Drago haben das respektlos gegenüber Berdych gemeint, nur hypothetisch in der Diskussion benutzt

 

[Tommy]

weder ich noch Drago haben das respektlos gegenüber Berdych gemeint, nur hypothetisch in der Diskussion benutzt

hatte ich irgendwo lumpi oder drago geschrieben? also!

man ist Nadal schnell wahnsinnpanik:

 

[Drago]

Kein Konkurrent war jemals Sampras Daddy.

Lass ihn mal 4 mal in Paris gegen Kuerten spielen.

 

[Tony Jaa]

Naja er würde ihn nicht bei den AO zum Weinen bringen. Gegen einen fitten Nadal hätte Roger doch weder letztes Jahr Wimbledon noch die FO gewonnen, bleiben wir mal realistisch. 2008 hat doch jeder mitbekommen, dass Nadal Federer den Rang abgelaufen hatte, und damals war Roger 26. Wie ist er eigentlich der GOAT wenn Nadal besser ist?

 

[Drago]

Wie ist er eigentlich der GOAT wenn Nadal besser ist?

Weil Du definierst dass er besser ist.

Wie häufig haben die beiden denn auf langsamen und wie oft auf schnellen Böden gespielt? Ungefähr 80 mal auf langsameren, und 20 mal auf schnelleren. Überrascht s da wer im h2h vorn ist?

Wie kann denn Nadal besser sein wenn er die US Open noch nie gewonnen hat? Er verlor dort jedes Jahr gegen andere Spieler.
Federer gewann die French Open nur wegen Nadal bis 2009 nicht, Nadal hätte die USO selbst ohne Federer noch nie gewonnen.

 

[Rainmaker07]

Berdych spielt heute auch ziemlich bescheiden.

 

[Tommy]

Bitte bleibt jetzt alle mal sachlich, es läuft das Wimbledon finale und nicht irgendwelche GOAT diskusionen!

 

[Tony Jaa]

Nadal hat doch das Ruder auf seiner Seite. Jetzt ist er doch auf 3 von 4 Belägen der stärkere Spieler (ok war er schon 2008). Zudem ja Nadal sich auf Rasen etc auch erstmal entwickeln musste. Aber das ist ja auch gar keine Frage. Nadal hat Roger doch schon längst gebrochen, ihn zum Weinen vor der Öffentlichkeit gebracht. Ich glaube nicht dass sich Roger überhaupt einen Sieg gg Nadal zutraut. Er hat ihn doch h2h gebrochen.
Jeder weiß dass ich ein großer Roger-Fan bin, und ich mir mal ein Spiel gg Nadal auf Augenhöhe wünschen würde!

 

[Dorian Gray]

Bitte bleibt jetzt alle mal sachlich, es läuft das Wimbledon finale !

Was soll man dazu schreiben? Ein Wimbledon-Turnier, das man meinetwegen aus den Geschichtsbüchern streichen kann.

 

[Tommy]

Was soll man dazu schreiben? Ein Wimbledon-Turnier, das man meinetwegen aus den Geschichtsbüchern streichen kann.

ja aber dann spielt der Ton die Musik mit der Zeit, kennen wir doch alles auswendig.. es ging mir auch eher darum ob Federer2008 geweint hat oder nicht?! hat hier nicht viel verloren!

MFG

 

[Lumpi]

@Drago: 12:8. 12 Duelle auf Sand, 8 auf Rasen/Hart.
Aber lassen wir das, führt zu nichts die schon 10.000 Mal durchgekauten Diskussionen wieder anzufangen, vor allem wenn Tony Jaa nichts als provozieren möchte.

Nadal 2-0 vorne. Das sollte es sein.

 

[Lumpi]

Was soll man dazu schreiben? Ein Wimbledon-Turnier, das man meinetwegen aus den Geschichtsbüchern streichen kann.

Dann schau dir die Wimbledon-Turniere 2003 - 2006 an. Dagegen ist dieses heuer ein einziger Orgasmus.

 

[twinpeaks]

Läuft alles genau so, wie man das vorher erwarten konnte.