L-james
Allrounder
- Beiträge
- 40.177
- Punkte
- 113
aber vom Niveau war das Finale vor 11 Jahren im 5. besser, dieses Jahr war der 5. vor allem spannend und dramatisch
An Spannung und Dramaturgie hat es damals im 5. aber auch nicht gefehlt.
aber vom Niveau war das Finale vor 11 Jahren im 5. besser, dieses Jahr war der 5. vor allem spannend und dramatisch
Das war wohl das grösste Wimbledon-Finale aller Zeiten.
1980... Borg vs. McEnroeFinde das 08er Finale immernoch vorne.
Irgendwelche obskuren Statistiken sicherlich nicht (... und da gibt es ja unzählige)... aber was die GS am Karriereende angeht, ist es wohl gewagt, zu glauben, dass es sie nicht interessiert. Wenn man mal sucht, müsste man sogar entsprechende Zitate finden. Das ist nun mal für die meisten auch der Maßstab Nr. 1, wer GOAT ist, ob das nun sinnvoll ist oder nicht (ich finde es jedenfalls auch nicht sinnvoll, nur darauf zu schauen).
An Spannung und Dramaturgie hat es damals im 5. aber auch nicht gefehlt.
1980... Borg vs. McEnroe
Ich dachte, es ging um das größte Wimbledon Final aller Zeiten.Alter Schwede, das war ja im letzten Jahrtausend
Ich dachte, es ging um das größte Wimbledon Final aller Zeiten.
Ich halte das für völligen Unsinn. Man ist doch nicht deshalb der grösste Spieler aller Zeiten, weil man einen GS-Titel mehr hat als ein anderer. Federer und Djokovic sind für mich die vielleicht grössten Spieler aller Zeiten, egal wer da jetzt zwei, drei GS-Titel insgesamt mehr geholt hat.
Selbst wenn Nadal noch 4 mal Paris gewinnt ist er für mich nicht der grösste Tennisspieler aller Zeiten, wohl aber der grösste Sandpaltzspieler aller Zeiten, was er ohnehin längst ist.
Wie gesagt, wirklich sinnvoll finde ich es auch nicht. Die anderen Turniere und die Wochen an #1 werden da halt gar nicht berücksichtigt. Diese Formel finde ich ganz gut (hat @Gordo hier mal gepostet):
https://www.ultimatetennisstatistics.com/goatList
Die Masse wird aber wohl immer eher auf eine simple Möglichkeit wie die meisten GS-Titel schauen, und auch für die Spieler hat es sicherlich eine hohe Bedeutung. Bei den Damen ja genauso... Serena Williams verkrampft ja offensichtlich kurz vor dem großen Ziel.
Sollte z.B. Djokovic die Slam-Siege von Federer knacken, die Wochen an #1 auch, dazu noch die positive Bilanz im H2H + direkten Siege in den Slam-Finals, dann wüsste ich ehrlich gesagt nicht wieso Djokovic nicht vor Federer eingeordnet werden soll?
Bei Nadal mit der Gewichtung auf Sand können wir ja gerne noch diskutieren, aber sollte ein Djokovic überall vorbeiziehen, dann gibt es keine Gegenargumente mehr.
Ich persönlich habe aber auch nie gesagt der oder der ist der GOAT, weil man es nur schwer vergleichen kann
aber für viele wird es danach gehen wer die meisten GS hat.
Immer diese Zahlenspielerei
Noch hat weder Djokovic noch Nadal einen von Federer's Rekorden.
2016 gewann Djokovic auch 2 Grand Slam Turniere und war am Ende des Jahres doch nur die # 2 der Welt.
Wiederhole mich da gern.. Noch max 2 Jahre Nole, dann übernimmt dieSelbst wenn sie gleichzeitig gespielt haben, hatte es Djokovic es vom Alter besser, bei Federer kam was nach, bei Djokovic kommt nichts nach, eine ganze Generation fehlt, das kommt schon rein, zudem noch die Gleichschaltung der Beläge
Ich persönlich habe aber auch nie gesagt der oder der ist der GOAT, weil man es nur schwer vergleichen kann
aber für viele wird es danach gehen wer die meisten GS hat
Wiederhole mich da gern.. Noch max 2 Jahre Nole, dann übernimmt die
NextGen, wetten, dass?!???
Wiederhole mich da gern.. Noch max 2 Jahre Nole, dann übernimmt die
NextGen, wetten, dass?!???
Dass Djokovic Lendl und Connors in Wochen auf #1 überholt, müsste jetzt aber ziemlich sicher sein (wenn auch noch nicht rechnerisch, aber andere Szenarien sind wohl ziemlich unrealistisch, sofern Djokovic sich nicht verletzt).