Wimbledon 2019

[L-james]

aber vom Niveau war das Finale vor 11 Jahren im 5. besser, dieses Jahr war der 5. vor allem spannend und dramatisch

An Spannung und Dramaturgie hat es damals im 5. aber auch nicht gefehlt.

 

[Brummsel]

Das war wohl das grösste Wimbledon-Finale aller Zeiten.

Finde das 08er Finale immernoch vorne.

1980... Borg vs. McEnroe
Allein der Tie-Break im 4. Satz, der bis 18-16 ging.

 

[TennisFed]

Ich würde es so sehen:
Von der Qualität auch im 5. Satz war 2008 besser, von der Spannung her definitv 2019.

 

[Wandersmann]

Irgendwelche obskuren Statistiken sicherlich nicht (... und da gibt es ja unzählige)... aber was die GS am Karriereende angeht, ist es wohl gewagt, zu glauben, dass es sie nicht interessiert. Wenn man mal sucht, müsste man sogar entsprechende Zitate finden. Das ist nun mal für die meisten auch der Maßstab Nr. 1, wer GOAT ist, ob das nun sinnvoll ist oder nicht (ich finde es jedenfalls auch nicht sinnvoll, nur darauf zu schauen).

Ich halte das für völligen Unsinn. Man ist doch nicht deshalb der grösste Spieler aller Zeiten, weil man einen GS-Titel mehr hat als ein anderer. Federer und Djokovic sind für mich die vielleicht grössten Spieler aller Zeiten, egal wer da jetzt zwei, drei GS-Titel insgesamt mehr geholt hat.

Selbst wenn Nadal noch 4 mal Paris gewinnt ist er für mich nicht der grösste Tennisspieler aller Zeiten, wohl aber der grösste Sandpaltzspieler aller Zeiten, was er ohnehin längst ist.

 

[Hans Meyer]

An Spannung und Dramaturgie hat es damals im 5. aber auch nicht gefehlt.

hab ich auch nicht behauptet, aber dieses Jahr noch mehr, 2 Breaks hin und her
der Verlierer hat noch Matchball, dann noch bis 12-12, das ist noch enger am Ende

 

[Tuomas]

1980... Borg vs. McEnroe

Alter Schwede, das war ja im letzten Jahrtausend

 

[Brummsel]

Alter Schwede, das war ja im letzten Jahrtausend

Ich dachte, es ging um das größte Wimbledon Final aller Zeiten.

 

[Tuomas]

Ich dachte, es ging um das größte Wimbledon Final aller Zeiten.

"aller Zeiten" kommt noch, schätze mal 2024 zwischen Zverev und Tstitsipas

 

[Tuco]

Ich halte das für völligen Unsinn. Man ist doch nicht deshalb der grösste Spieler aller Zeiten, weil man einen GS-Titel mehr hat als ein anderer. Federer und Djokovic sind für mich die vielleicht grössten Spieler aller Zeiten, egal wer da jetzt zwei, drei GS-Titel insgesamt mehr geholt hat.

Selbst wenn Nadal noch 4 mal Paris gewinnt ist er für mich nicht der grösste Tennisspieler aller Zeiten, wohl aber der grösste Sandpaltzspieler aller Zeiten, was er ohnehin längst ist.

Wie gesagt, wirklich sinnvoll finde ich es auch nicht. Die anderen Turniere und die Wochen an #1 werden da halt gar nicht berücksichtigt. Diese Formel finde ich ganz gut (hat @Gordo hier mal gepostet):

https://www.ultimatetennisstatistics.com/goatList


Die Masse wird aber wohl immer eher auf eine simple Möglichkeit wie die meisten GS-Titel schauen, und auch für die Spieler hat es sicherlich eine hohe Bedeutung. Bei den Damen ja genauso... Serena Williams verkrampft ja offensichtlich kurz vor dem großen Ziel.

 

[L-james]

Wie gesagt, wirklich sinnvoll finde ich es auch nicht. Die anderen Turniere und die Wochen an #1 werden da halt gar nicht berücksichtigt. Diese Formel finde ich ganz gut (hat @Gordo hier mal gepostet):

https://www.ultimatetennisstatistics.com/goatList


Die Masse wird aber wohl immer eher auf eine simple Möglichkeit wie die meisten GS-Titel schauen, und auch für die Spieler hat es sicherlich eine hohe Bedeutung. Bei den Damen ja genauso... Serena Williams verkrampft ja offensichtlich kurz vor dem großen Ziel.

Sollte z.B. Djokovic die Slam-Siege von Federer knacken, die Wochen an #1 auch, dazu noch die positive Bilanz im H2H + direkten Siege in den Slam-Finals, dann wüsste ich ehrlich gesagt nicht wieso Djokovic nicht vor Federer eingeordnet werden soll?
Bei Nadal mit der Gewichtung auf Sand können wir ja gerne noch diskutieren, aber sollte ein Djokovic überall vorbeiziehen, dann gibt es keine Gegenargumente mehr.

 

[Hans Meyer]

Sollte z.B. Djokovic die Slam-Siege von Federer knacken, die Wochen an #1 auch, dazu noch die positive Bilanz im H2H + direkten Siege in den Slam-Finals, dann wüsste ich ehrlich gesagt nicht wieso Djokovic nicht vor Federer eingeordnet werden soll?
Bei Nadal mit der Gewichtung auf Sand können wir ja gerne noch diskutieren, aber sollte ein Djokovic überall vorbeiziehen, dann gibt es keine Gegenargumente mehr.

Selbst wenn sie gleichzeitig gespielt haben, hatte es Djokovic es vom Alter besser, bei Federer kam was nach, bei Djokovic kommt nichts nach, eine ganze Generation fehlt, das kommt schon rein, zudem noch die Gleichschaltung der Beläge

Ich persönlich habe aber auch nie gesagt der oder der ist der GOAT, weil man es nur schwer vergleichen kann
aber für viele wird es danach gehen wer die meisten GS hat

 

[TennisFed]

Immer diese Zahlenspielerei

Noch hat weder Djokovic noch Nadal einen von Federer's Rekorden.

2016 gewann Djokovic auch 2 Grand Slam Turniere und war am Ende des Jahres doch nur die # 2 der Welt.

 

[Khabib]

Federer und das mentale Ding wieder.. Selbe schonmal bei den Us Open gegen Nole passiert.

 

[Wandersmann]

Ich persönlich habe aber auch nie gesagt der oder der ist der GOAT, weil man es nur schwer vergleichen kann
aber für viele wird es danach gehen wer die meisten GS hat.

Was aber auch Unsinn ist, weil man z.B. Spieler verschiedener Generationen nicht vergleichen kann.

Ist Serena z.B. die grössere Spielerin als Steffi Graf, nur weil sie ein GS mehr gewonnen hat? Glaube kaum, dass man es daran festmachen kann.

Oder ist Federer der grössere Rasenspieler als Sampras, nur weil er einen Wimbledon-Titel mehr gewonnen hat?

Ich finde nicht, dass man sowas an diesen Zahlen festmachen und sagen kann, dass X ein besserer Spieler war als Y.

 

[Tuco]

Immer diese Zahlenspielerei

Noch hat weder Djokovic noch Nadal einen von Federer's Rekorden.

2016 gewann Djokovic auch 2 Grand Slam Turniere und war am Ende des Jahres doch nur die # 2 der Welt.

Dass Djokovic Lendl und Connors in Wochen auf #1 überholt, müsste jetzt aber ziemlich sicher sein (wenn auch noch nicht rechnerisch, aber andere Szenarien sind wohl ziemlich unrealistisch, sofern Djokovic sich nicht verletzt).

 

[amoog]

Selbst wenn sie gleichzeitig gespielt haben, hatte es Djokovic es vom Alter besser, bei Federer kam was nach, bei Djokovic kommt nichts nach, eine ganze Generation fehlt, das kommt schon rein, zudem noch die Gleichschaltung der Beläge

Ich persönlich habe aber auch nie gesagt der oder der ist der GOAT, weil man es nur schwer vergleichen kann
aber für viele wird es danach gehen wer die meisten GS hat

Wiederhole mich da gern.. Noch max 2 Jahre Nole, dann übernimmt die

NextGen, wetten, dass?!???

 

[Wandersmann]

Wiederhole mich da gern.. Noch max 2 Jahre Nole, dann übernimmt die

NextGen, wetten, dass?!???

Ich denke in den nächsten 3 Jahren werden die "Big3" nach und nach aufhören. Da entsteht dann ne ziemliche Lücke. Bin gespannt, ob sich da dann neue Rivalitäten entwickeln oder es einen neuen Dominator gibt.

 

[gentleman]

Sehr sympathische Rede von Federer nach dem Match... mit dem Alter kommt offenbar auch die Gelassenheit. Wahrlich ein Champion auch nach einer seiner bittersten Niederlagen:

 

[BernhardGrzimek]

Gut vorstellbar, dass Djokovic am Ende "alle" Rekorde hat.
Anzahl an Turniersiegen insgesamt ist vielleicht der unwahrscheinlichste. aber den hält noch Connors.
Die Wahrscheinlichkeit, dass Federer den Grand Slam-Rekord verlieren wird, wenn nicht an Djokovic, dann an Nadal, ist doch jetzt recht hoch.
Und dabei war er nur einen Punkt davon weg, ausgerechnet Djokovic vielleicht endgültig zu distanzieren. Denn +6 hätte wohl Djokovic den Zahn gezogen.

 

[Hans Meyer]

Wiederhole mich da gern.. Noch max 2 Jahre Nole, dann übernimmt die

NextGen, wetten, dass?!???

Kann sein, 2 Jahre sind auch nicht wenig, aber die Generation nach Nole bleibt leer, du redest ja von der übernächsten Generation

Dass Djokovic Lendl und Connors in Wochen auf #1 überholt, müsste jetzt aber ziemlich sicher sein (wenn auch noch nicht rechnerisch, aber andere Szenarien sind wohl ziemlich unrealistisch, sofern Djokovic sich nicht verletzt).

Wenn Djokovic im AF der USO verliert und Nadal gewinnt, dann wird das schon knapp
Djokovic muss jetzt Cincinnati, NY und Shanghai verteidigen, eine Loch wie nach den AO darf er sich nicht erlauben
Der wahrscheinliche Fall ist das Nole recht konstant weitermacht
Hoffentlich gewinnt Federer "wenigstens" in Cincinnati, das wäre doch das mindeste nach der bisherigen GS Saison
Letztes Jahr fand ich ihn in Cincinnati eher schwach, gemessen an seinen Qualitäten, trotz Finalteilnahme

Die Niederlage heute wird ewig wurmen, ist aber auch irrational sich von einem Spiel zwischen Millionäre beeinflussen zu lassen aber bin wenigstens entspannter als früher, da hab ich immer nach dem Matchball sofort ausgemacht wenn Federer verloren hat