Wimbledon 2019

[L-james]

@Hans Meyer
Thiem ist auf Sand nach Nadal der zweitbeste Spieler, deshalb flog Djokovic und Federer wäre höchstwahrscheinlich auch gegen ihn geflogen.

Ansonsten ist in erster Linie Federer in letzter Zeit bei Slams anfälliger für Stolpersteine ala Anderson, Millman oder Tsitsipas, Djokovic und Nadal sind da einfach nicht knackbar, ausser Nadal hat körperliche Probleme und/oder wir sprechen von Thiem auf Sand.
Wimbledon 2018 waren Djokovic und Nadal auf einem krassen Niveau, Federer hätte da mitgehalten, hätte er nicht das Match gegen Anderson weggeworfen. Bei den US Open wieder gleiches Spiel bei Djokovic und Nadal, nur das letzterer körperlich aufgeben musste. AO sind beide durchgerauscht als würde es kein Morgen geben, bei den FO auch, abgesehen wie erwähnt von Thiem. Jetzt hier in Wimbledon wieder das gleiche Spiel.

Klar gibt es den ein oder anderen wie DelPo wenn er mal fit wäre, aber es war vor der Auslosung von Wimbledon schon klar dass es wenige bis fast keine gibt die richtig gefährlich werden können, weil auch die üblichen Aufschlag-Spezis ala Anderson, Raonic, Isner... außer Form sind bzw. viel zu lange verletzt waren.

 

[TennisFed]

Sollte das in Bezug auf den Rasen bewusst so geändert worden sein ist das zu bedauern und ein großer Fehler.

Mich beschleicht das untrügliche Gefühl das der Rasen aufgrund des 26-24 im 5. Satzes letztes Jahr zwischen Anderson und Isner geändert worden ist. Die wollen einfach kein "Serve Contest" mehr. Kann ich durchaus verstehen.
Allerdings sind ellenlange Grundlinienduelle wie Gestern zwischen Djokovic und Goffin im 1. Satz (habe mir Highlights davon angeschaut) genau so schlimm.
Es muss doch möglich sein für den All England Club ein "Mittelding" zu finden.

 

[L-james]

In erster Linie wurde der Entscheidungs-TB nach 12-12 im 5. Satz eingeführt um nicht nochmal sowas wie letztes Jahr zu haben und sonst nichts anderes.

 

[chalao]

eine negative Entwicklung ist das es eintöniger wird, das Spiel sieht jetzt gleich aus, das war es früher nicht
Die Spieler haben auch alle ähnliche Stärken, das Netzspiel stirbt aus

Nun ich sehe es als Fehler an da es eine spielerische Gleichschaltung favorisiert. Das bedeutet ja nicht das es insgesamt weniger Gelder generiert. Störe mich ja auch an der Entwicklung im Profifussball derart das ich nichts mehr schaue und dort werden Rekordsummen generiert.

Das sind aber alles subjektive Empfinden, die jeder auch haben darf. Auf der anderen Seite gibt es aber auch sicher Fans, die Grundlinienduelle immer mehr bevorzugen werden als Serve & Volley. Es ist letztlich die Frage, ob es wirklich eine dominierende Anzahl an unzufriedenen Fans gibt, die gerne eine Veränderung hätten. Und da wäre ich mir derzeit nicht so sicher, aber soweit ich weiß gibt es auch keine Studie dazu.

 

[Johnbert]

@Hans Meyer
Ansonsten ist in erster Linie Federer in letzter Zeit bei Slams anfälliger für Stolpersteine ala Anderson, Millman oder Tsitsipas, Djokovic und Nadal sind da einfach nicht knackbar, ausser Nadal hat körperliche Probleme und/oder wir sprechen von Thiem auf Sand.

Nadal hatte also von 2012-2017 immer körperliche Probleme in Wimbedon?

 

[TennisFed]

In erster Linie wurde der Entscheidungs-TB nach 12-12 im 5. Satz eingeführt um nicht nochmal sowas wie letztes Jahr zu haben und sonst nichts anderes.

Der Rasen ist langsamer. Das sagt mittlerweile fast jeder ob Spieler oder Kommentatoren. Bislang gab 2019 in Wimbledon mehr Breaks als je zuvor.

 

[Hans Meyer]

Das sind aber alles subjektive Empfinden, die jeder auch haben darf. Auf der anderen Seite gibt es aber auch sicher Fans, die Grundlinienduelle immer mehr bevorzugen werden als Serve & Volley. Es ist letztlich die Frage, ob es wirklich eine dominierende Anzahl an unzufriedenen Fans gibt, die gerne eine Veränderung hätten. Und da wäre ich mir derzeit nicht so sicher, aber soweit ich weiß gibt es auch keine Studie dazu.

Es geht nicht um die Frage Grundlinie oder Serve and Volley sondern darum ob man nur noch das gleiche will oder nicht
Das aktuell ist Grundlinie über alles, Murray und Djokovic hat ja auch nicht gezogen, war aber auch ein Ergebnis der Entwicklung

Und dann ist dann noch das was Simon gesagt hat, dadurch werden Überraschungen und Herausforderungen vermindert, das interessiert wenig solange die Big 3 auf Rekordjagd, aber was kommt danach?

 

[TennisFed]

Das sind aber alles subjektive Empfinden, die jeder auch haben darf. Auf der anderen Seite gibt es aber auch sicher Fans, die Grundlinienduelle immer mehr bevorzugen werden als Serve & Volley. Es ist letztlich die Frage, ob es wirklich eine dominierende Anzahl an unzufriedenen Fans gibt, die gerne eine Veränderung hätten. Und da wäre ich mir derzeit nicht so sicher, aber soweit ich weiß gibt es auch keine Studie dazu.

Ich hab nichts gegen Grundlinienduelle. Allerdings habe ich sehr wohl was dagegen wenn diese 30+ Schläge andauern wie teilweise gestern zwischen Djokovic und Goffin. Das ist für mich dann eher Sand als Rasentennis.

 

[Hans Meyer]

@Hans Meyer
Thiem ist auf Sand nach Nadal der zweitbeste Spieler, deshalb flog Djokovic und Federer wäre höchstwahrscheinlich auch gegen ihn geflogen.

Ansonsten ist in erster Linie Federer in letzter Zeit bei Slams anfälliger für Stolpersteine ala Anderson, Millman oder Tsitsipas, Djokovic und Nadal sind da einfach nicht knackbar, ausser Nadal hat körperliche Probleme und/oder wir sprechen von Thiem auf Sand.
Wimbledon 2018 waren Djokovic und Nadal auf einem krassen Niveau, Federer hätte da mitgehalten, hätte er nicht das Match gegen Anderson weggeworfen. Bei den US Open wieder gleiches Spiel bei Djokovic und Nadal, nur das letzterer körperlich aufgeben musste. AO sind beide durchgerauscht als würde es kein Morgen geben, bei den FO auch, abgesehen wie erwähnt von Thiem. Jetzt hier in Wimbledon wieder das gleiche Spiel.

Klar gibt es den ein oder anderen wie DelPo wenn er mal fit wäre, aber es war vor der Auslosung von Wimbledon schon klar dass es wenige bis fast keine gibt die richtig gefährlich werden können, weil auch die üblichen Aufschlag-Spezis ala Anderson, Raonic, Isner... außer Form sind bzw. viel zu lange verletzt waren.

Es ist kein durchmarschieren wenn du gg Thiem im 5. Satz mit 7-5 im TB gewinnst (USO 2018), genauso war das gg Khachanov sehr knapp, da haben Khachanov vor allem die Nerven verlassen jeweils am Satzende
Hier gg Kyrgios war der 3. entscheidend, wenn du den Rasen nicht so langsam machst, kann er auch besser servieren und wie es dann endet? selbst so war das doch sehr knapp, davon zu reden das das Draw egal ist kann dann doch keine Rede sein

 

[Johnbert]

Das sind aber alles subjektive Empfinden, die jeder auch haben darf. Auf der anderen Seite gibt es aber auch sicher Fans, die Grundlinienduelle immer mehr bevorzugen werden als Serve & Volley. Es ist letztlich die Frage, ob es wirklich eine dominierende Anzahl an unzufriedenen Fans gibt, die gerne eine Veränderung hätten. Und da wäre ich mir derzeit nicht so sicher, aber soweit ich weiß gibt es auch keine Studie dazu.

Tennis wird geschaut wegen den Big3 und sonst nix. Völlig egal, ob man nur noch auf Sand oder nur auf ultraschnellen Rasen spielen würde, die Leute schauen wegen den Big3 Tennis. Sind die irgendwann mal weg wird auch die ATP ein Problem bekommen, da es nicht mal im Ansatz gleichwertige Zugpferde gibt und sich auch niemand anschickt es zu werden. Werfe doch einfach mal einen Blick ins MTF. Bei jedem Turnier wird diskutiert, wie lahm die Plätze schon wieder sind und dass es keine schnellen mehr gibt.

Hier ne Statistik von letztem Jahr. Kein einziger schneller Platz, 2 mittelschnelle, dafür 5(!) langsame sowie 3 mittel-langsam.

Umgekehrt wäre es genauso schlecht (also nur noch ultraschnelle Plätze). Die Balance stimmt einfach vorne und hinten nicht.

 

[L-james]

Dass der Rasen dieses Jahr etwas langsamer ist als vergangenes Jahr, ist denke ich jedem klar, dennoch wurde in erster Linie mit dem TB im 5. Satz bei 12-12 dagegengesteuert damit es kein 26-24 mehr gibt und nicht weil der Rasen etwas langsamer ist. Ersteres ist Fakt, zweiteres einfach nur wilde Eigeninterpretierungen.

 

[chalao]

Es geht nicht um die Frage Grundlinie oder Serve and Volley sondern darum ob man nur noch das gleiche will oder nicht
Das aktuell ist Grundlinie über alles, Murray und Djokovic hat ja auch nicht gezogen, war aber auch ein Ergebnis der Entwicklung

Das habe ich schon verstanden. Trotzdem glaube ich, dass Fans selbst auf Rasen ein Spiel sehen wollen, indem nicht nur der Aufschlag das dominierende und entscheidende Element ist. Aber wie gesagt: Das ist meine subjektive Einschätzung. Es wäre interessant, wenn es hierzu Umfragen geben würde.

Und dann ist dann noch das was Simon gesagt hat, dadurch werden Überraschungen und Herausforderungen vermindert, das interessiert wenig solange die Big 3 auf Rekordjagd, aber was kommt danach?

Da stimme ich dir schon zu. Die Turnierdirektoren melken die Kuh Federer, Nadal und Djokovic jetzt natürlich so lange es geht. Sie haben sicherlich kein Interesse an großen Überraschungen, weil es für den Turnierverlauf wichtig ist, dass die Spieler im Turnier bleiben. Kurzfristig gesehen ist das wohl auch wirtschaftlich die richtige Entscheidung. Mittel- und langfristig lässt sich natürlich darüber diskutieren, ob es für das Tennis förderlich ist.
Andererseits ist es sehr schwer zu prognostizieren wie das Tennis sich danach entwickelt und wie man jetzt schon eine positive Weiterentwicklung gewährleisten kann.

 

[cholato]

Auch bei den Herren zeigt Sky, dass sie vorbeugen können. Herr Moritz Lang wertet Federer ab und Nadal auf, indem er ihn zum Favoriten erklärt. Damit wird ein 99%er Sieg Federers noch höher eingestuft, da er ja gegen den "Favoriten" gewonnen hat. Sollte Nadal wider Erwarten gewinnen, wurde wie schon erwähnt eben vorgebeugt, denn Federer war ja nicht der Favorit.
Denn machen wir uns nichts vor, was, außer das H2H macht Nadal hier zum Favoriten!?

 

[TennisFed]

Denn machen wir uns nichts vor, was, außer das H2H macht Nadal hier zum Favoriten!?

Allen voran die Bedingungen welche Nadal mehr entgegen kommen dürften als Federer
Die Form: Nadal spielte in seinen 5 Matches deutlich stabiler als Federer.

 

[L-james]

Auch bei den Herren zeigt Sky, dass sie vorbeugen können. Herr Moritz Lang wertet Federer ab und Nadal auf, indem er ihn zum Favoriten erklärt. Damit wird ein 99%er Sieg Federers noch höher eingestuft, da er ja gegen den "Favoriten" gewonnen hat. Sollte Nadal wider Erwarten gewinnen, wurde wie schon erwähnt eben vorgebeugt, denn Federer war ja nicht der Favorit.
Denn machen wir uns nichts vor, was, außer das H2H macht Nadal hier zum Favoriten!?

Sein brutal weiterentwickeltes Spiel, was vor allem auf Rasen gut zu sehen ist, selbst Federer sagt dass Nadal heute anders unterwegs ist was Aufschlag, Netzspiel usw. anbelangt. Seine Form und auch die Performance letztes Jahr in Wimbledon wo der Rasen noch schneller war und er auf Augenhöhe mit Djokovic war.

Als Favoriten sehe ich Nadal aber deshalb nicht, für mich ist das ein 50-50 Duell.

 

[cholato]

Allen voran die Bedingungen welche Nadal mehr entgegen kommen dürften als Federer
Die Form: Nadal spielte in seinen 5 Matches deutlich stabiler als Federer.

Guter Einwand, trotzdem würde ich sagen, dass Federer Mittel und Wege finden wird, gerade auf Rasen, gegen Nadal zu gewinnen.

 

[cholato]

Sein brutal weiterentwickeltes Spiel, was vor allem auf Rasen gut zu sehen ist, selbst Federer sagt dass Nadal heute anders unterwegs ist was Aufschlag, Netzspiel usw. anbelangt. Seine Form und auch die Performance letztes Jahr in Wimbledon wo der Rasen noch schneller war und er auf Augenhöhe mit Djokovic war.

Als Favoriten sehe ich Nadal aber deshalb nicht, für mich ist das ein 50-50 Duell.

Darauf kann ich mich mit viel Wohlwollen einlassen, würde aber eher 60-40 Federer sagen.

 

[cholato]

Noch was Grundsätzliches: Ich finde Nadals Adaption und Weiterentwicklung im Allgemeinen fantastisch und auf Rasen noch viel besser und bin froh, dass wir ihn in Wimbledon wieder bis in die letzten Runden sehen. Ich finde halt nur nicht, dass er gegen einen achtmaligen Wimbledon-Sieger Favorit ist.

 

[TennisFed]

Noch was Grundsätzliches: Ich finde Nadals Adaption und Weiterentwicklung im Allgemeinen fantastisch und auf Rasen noch viel besser und bin froh, dass wir ihn in Wimbledon wieder bis in die letzten Runden sehen. Ich finde halt nur nicht, dass er gegen einen achtmaligen Wimbledon-Sieger Favorit ist.

Nadal ist mittlerweile eigentlich immer gegen Federer Favorit auch aufgrund dessen das er 4 1/2 Jahre jünger ist als der Schweizer. Federer steht Morgen 28 Tage vor seinem 38. Geburtstag. Er hat dieses Jahr die kräftezehrende Sandplatzsaison gespielt, danach nur 1 Woche Pause gehabt und danach gleich Halle gespielt. All das kann am morgigen Tag ein Faktor werden.
Federer sah mir gestern ziemlich müde gegen Nishikori aus im 1. Satz und hat das Match durch Geschick und Können doch noch mal herum gerissen.

Es mag jetzt dumm für Dich klingen aber mMn muss Federer hoffen das Nadal von seinem bisherigen Level einbricht und er selber sein Optimum erreicht sonst wird er meiner Erkenntnis nach den Spanier nicht bezwingen können. Ich laß mich gerne eines besseren belehren aber so sehe ich es halt

 

[gentleman]

Passend zur Diskussion das folgende Bild, das uns die Zukunft des Tennis sehr anschaulich zeigt

http://instagr.am/p/Bzw_Zw9AW_b/