Wimbledon - Damen

[thedoctor46]

So während der Großteil Zverev geschaut hat, hab ich mir Kerber "angetan". War mir bei Zverev einfach sicherer, dass wenn ich ihn heut nicht sehe, ihn trotzdem nochmal in Wimbledon sehen kann dieses Jahr.

Joa was gibts zu sagen. 7:5 7:5 gegen Flipkens. Sieg gegen eine unangenehme Spielerin wie Flipkens ist grundsätzlich immer positiv und zurzeit nimmt man sowieso jeden Sieg. War natürlich eher ein Kampf bzw. Krampf, aber man muss so ein Match natürlich erstmal gewinnen, hätten z.B. einige Damen aus Tschechien sicher auch gerne gehabt. Steigerung zur ersten Runde war vorhanden, musste auch kommen, und in der nächsten Runde sollte besser eine weitere Steigerung folgen, aber Rogers ist sicher keine unbezwingbare Hürde.

 

[Obmann]

Bei Rogers muss man nur wissen, dass sie für mich ein Grand Slam relativ "besser" ist als zu ihren normalen Turnieren. Sie hat nicht irgendein WTA bisher gewonnen. Stand aber nun schon FO Viertelfinale. War schon 3 Runde US Open, nochmal 3 Runde French Open. Jetzt wieder Wimbledon. Ich habe immer das Gefühl ihre besten Ergebnisse macht sie dort. AO 2017 hat sie Halep herausgeworfen. Aber am Ende bleiben für sie nur zwei Siege über Top 10 Spielerinnen. Eben Halep u. dann Bouchard u. da wissen wir alle, das zählt eigentlich nicht. So gesehen kann auch eine 80 Prozent Kerber sich hier eine Chance mehr als ausrechnen.

Pliskova hat eine sehr unangenehme Gegnerin gehabt. Das war wirklich so. Aber am Ende bleibt bei ihr auch die Statistik. Sie hat es noch nie mehr als Runde 2 in Wimbledon geschafft. Ich erwähnte die Statistik mal, als es darum ging, ist sie die Favoritin.
Man hat schon das Gefühl sie würde schon profitieren, wenn die Plätze einfach schneller wären. So wie es ein Isner täte. Nennen wir es Newportlike.....

 

[thedoctor46]

Nochmal was zu Pliskova. Ich hab ja eh ne spezielle "Beziehung" zum Spielertyp "Hau-Drauf". Da gehört Pliskova nicht zwingend zu, die kann schon etwas besser Tennis spielen als z.B. Lisicki oder Keys, aber es geht natürlich schon in die Richtung. Für mich ist das eben nicht immer attraktiver als z.B. das Spiel von Kerber. Das man als Hardhitterin auch erfolgreiches Tennis spielen kann, was dazu super zum Anschauen ist hat Ostapenko bei den FO gezeigt. Das hat auch mir wirklich sehr viel Spaß beim Zuschauen bereitet.

So jetzt aber endgültig zu Pliskova . Ich bin jedes mal wieder erstaunt darüber, wie schlecht sie sich bewegt. Klar ist sie sehr groß und dadurch grundsätzlich limitiert in ihren Bewegungen, aber das muss einfach besser gehen. Da gabs heute auch wieder einige Szenen, wo sie 4-5 Mal hintereinander in die Ecken geschickt wurde und dann ging es halt nicht mehr und sie kam nicht mehr ran, obwohl da keine perfekten Bälle von der Gegnerin dabei waren. Teilweise sieht es dann auch so aus, als ob schnell kaputt ist wenn sie im Ballwechsel viel laufen muss. So wird das auch in Zukunft schwer mit nem Grand-Slam Titel.

 

[Next]

Habe gerade das Video zur Verletzung von Beth gesehen. Meine Fresse, das tut mir - selbst schon mehrfach am Knie operiert - beim zuschauen unglaublich weh. Bei solchen Szenen verspüre ich irgendwie selbst wieder einen vermutlich imaginären Schmerz, da ich selbst einfach weiss, wie mühsam das Knie sein kann. Da mir mein erster Arzt das Knie eher verschlimmbessert hat, bin ich seit mittlerweile zwei Jahren massiv eingeschränkt, was sportliche Aktivitäten betrifft.

Die Schreie von Mattek-Sands machen das Ganze nur noch tragischer zum ansehen. Da hat man den Schmerz regelrecht gehört. Mal schauen, was bei ihr rauskommt, so schnell werden wir sie aber wohl nicht mehr auf den Courts sehen. Tut mir unglaublich Leid für sie, ich finde Mattek-Sands unglaublich symapathisch, da sie einfach nicht der Norm entspricht, ein grosser Farbtupfer auf der Tenniswelt darstellt. Und auch wenn sie momentan nicht in den Top 100 rangiert ist, so steht sie trotzdem an der Spitze des Doppelrankings. Nun heisst es hoffen, dass es nicht ganz so schlimm ist, gut sieht es aber leider wohl nicht aus...

 

[Aronofsky]

Shelby Rogers hat in etwa die Figur von Bud Spencer. Dass es das heute im Profitennis noch gibt...

Die Davenport sagt dir aber schon was oder? Und die stand etwas weiter oben in der Rangliste.

Gerade in der heutigen Generation, in der in erster Linie nur stures draufhauen von der Grundlinie trainiert wird überrascht es mich sogar das nicht mehr übergewichtige Spielerinnen in der WTA zu finden sind.

 

[le freaque]

Davenport war echt ne Erscheinung für sich, die sieht heute mit 41 deutlich schlanker und fitter aus, als zu ihrer aktiven Zeit (und sympathischer, finde ich). Bei Rogers ist der Bud Spencer-Vergleich natürlich völlig übertrieben, wie so vieles heutzutage. Entweder Topathlet oder fette Sau, Turnierfavorit oder komplette Enttäuschung, GOAT oder "Füllmaterial".

 

[Huck huckt weg]

Kerber spielt schlecht, aber wenigstens war sie im Tiebreak voll da und rettet sich in den dritten Satz.

 

[thedoctor46]

Kerber spielt schlecht, aber wenigstens war sie im Tiebreak voll da und rettet sich in den dritten Satz.

Richtig, aber ich finde nicht nur die Schläge ansich teilweise schlecht, ich finde es auch taktisch merkwürdig. Sie spielt viel zu sehr mit der Rückhand cross in Rogers Vorhand rein. Ist nicht böse gemeint, aber es ist ja offensichtlich, dass es sinnvoll ist Rogers ins Laufen zu kriegen.

 

[Huck huckt weg]

Richtig, aber ich finde nicht nur die Schläge ansich teilweise schlecht, ich finde es auch taktisch merkwürdig. Sie spielt viel zu sehr mit der Rückhand cross in Rogers Vorhand rein. Ist nicht böse gemeint, aber es ist ja offensichtlich, dass es sinnvoll ist Rogers ins Laufen zu kriegen.

Ja, jetzt zu Beginn des zweiten Satzes spielt sie taktisch etwas klüger, auch wenn es immer noch mehr Krampf ist. Gegen Muguruza muss sie sich jedenfalls ordentlich steigern und ich weis nicht wo diese Steigerung herkommen soll.

 

[Hardstyle21]

Gegen Muguruza muss sie sich jedenfalls ordentlich steigern und ich weis nicht wo diese Steigerung herkommen soll.

Kannst du in die Zukunft schauen?
Also ich sehe ein Spiel gegen Rogers was noch lange nicht durch ist

 

[Young Kaelin]

Vor dem Menschen habe ich Respekt, vor den sportlichen Nicht- oder Schwachleistungen nicht. Man kann natürlich auf dem Standpunkt stehen: Dabei sein ist alles. Man kann auch auf dem Standpunkt stehen: Lisicki und Petković scheiden zwar mehr oder minder regelmäßig in den ersten Runden der Turniere aus, aber sind dabei immer noch besser, als 90% der Restbevölkerung. Man kann auch sagen: Wo ist da die fachliche Differenzierung? Andrea Petković ist gegen die aktuelle Nr. 8 nach großem Kampf ausgeschieden. Sabine Lisicki ist gerade erst nach achtmonatiger Verletzungspause zurückgekehrt und hat noch nicht die notwendige Spielpraxis.

Ich sehe es eben anders. Für mich sind ihre Leistungen regelmäßig zum und manchmal zum :cry:.
Ob es Dir passt oder nicht, das schreibe ich dann auch.

Sollst auch schreiben dürfen, wie Dus siehst. Period.:thumb:

Betreffend den sportlichen Leistungen der Ladies, seh ichs so, dass die alle, die Hintereste und Letzte, welche in Wimbledon antritt, sehr talentiert sind und unglaublich gut Tennis spielen können.

Ich hab mal in jungen Jahren als ich noch Fussball spielte und meinen stage in Delemont absolvierte, mal das "Vergnügen" gehabt, gegen die jurassische Junioren-Meisterin ein Plauschmatch bestreiten zu dürfen. Ich hielt mich für einen passabel talentierten Tennisspieler, nach dem Match war ich mir nicht mehr so sicher.

Mags nichtmal auf ihre zugegeben erlesene Schönheit schieben, aber die junge Frau hat mich einfach an die Wand gespielt. Mir flogen die Bälle nur so um die Ohren.

Von den Ladies in Wimbledon möchte ich da lieber nicht sprechen. Die können im Normalfall deutlich mehr, als das, was man am Fernsehen so sieht. Da kommt nur ein Bruchteil dessen rüber, was die "alles so im Repertoire" haben. Die sind eben nicht nur besser als 90% der weiblichen Restbevölkerung sondern als 99,9999x% Prozent.

 

[Huck huckt weg]

Kannst du in die Zukunft schauen?
Also ich sehe ein Spiel gegen Rogers was noch lange nicht durch ist

Kerber wird am Ende zu konstant sein und Rogers nicht dauerhaft ein Niveau spielen das sie aber braucht.

 

[Hardstyle21]

Am Ende sinds Kerbers Stoppbälle die sie vermutlich zu Sieg führen.
Hätte sie viel öfter spielen müssen um, wie oben schon erwähnt, Rogers ins laufen zu bringen.

 

[Huck huckt weg]

Kannst du in die Zukunft schauen?

Ja

 

[Hardstyle21]

Ja

Ok. Wer wird Wimbledon gewinnen?

 

[Jones]

Unglaublich wie Kerber sich immer wieder durchsetzt. Spielerisch fehlt einiges, aber Einsatz und Wille sind wieder bei 110%.
Selbst gegen Muguruza hat sie noch nicht verloren.

 

[Huck huckt weg]

Ok. Wer wird Wimbledon gewinnen?

In diesem Wettbewerb eine Frau.

 

[le freaque]

Von den Ladies in Wimbledon möchte ich da lieber nicht sprechen. Die können im Normalfall deutlich mehr, als das, was man am Fernsehen so sieht. Da kommt nur ein Bruchteil dessen rüber, was die "alles so im Repertoire" haben. Die sind eben nicht nur besser als 90% der weiblichen Restbevölkerung sondern als 99,9999x% Prozent.

Das stimmt natürlich, deine Mühe ist aber leider vergebens, Roberts spult da einfach seit Jahren sein Zeugs ab. Es geht überhaupt nicht um die Leistungen der deutschen Tennisspielerinnen, die einzelnen Spiele wird er eh nicht gesehen haben. Wenn jemand am 9.August (4 Tage nach Beginn) einen Thread namens Olympia 2016 - Alle Jahre, wieder - Deutsche Sportler verkacken... verfasst, oder im Fußball-NM-Forum wohlgemerkt bereits vor Spielen Beiträge wie

Wird ein Spaziergang für die Italiener gegen einen völlig überforderten Deutschen Hühnerhaufen, der zu viele individuelle Fehler begeht.

(D-ITA EM 2016)
und

So wird es laufen. In der deutschen Abwehr und im defensiven Mittelfeld sind genügend Leute, die für einen kapitalen Bock gut sind.

(Finale WM 2014)
oder auch

Die deutschen Spielerinnen sind in allem schlecht, was auch nur entfernt mit Technik zu tun hat. Grausames Gestümpere.

(Damen WM)
bringt, der ist einfach auf seiner eigenen, völlig absurden und einfach nur boshaften Mission unterwegs. Seine hilflosen Versuche, das irgendwie dann im Nachhinein noch "fachlich" zu untermauern, machen es nicht besser. Wenn man sonst nichts hat....ich finde es komplett bescheuert.

 

[thedoctor46]

Erstmal wichtig, dass sie es irgendwie weiter geschafft hat. Ich hab von Muguruza noch garnichts gesehen in Wimbledon, von daher keine Ahnung wie sie drauf ist. Die Ergebnisse sehen aber zumindest vernünftig aus.

In der Vergangenheit sah Kerber gegen Muguruza nicht so gut aus. H2H steht zwar nur 4:3 für Muguruza, aber die letzten 4 Spiele gingen halt an Muguruza. Das letzte Spiel war allerdings Oktober 2015, also ist schon ein wenig her. Dürfte für beide das bisher schwerste Match werden, rein vom Gefühl her glaub ich Muguruza gewinnt, aber sicher ist das auf jeden Fall nicht.

 

[Aronofsky]

Kerber in der Form vom letzten Jahr und sie würde Wimbledon locker gewinnen, sehe da echt keine von der man Angst haben muss. Nur hat sie diese Form einfach nicht mehr und wird sie wohl auch nicht mehr erreichen. Das heisst es in erster Linie Kampf und das reicht immer noch um in die 2. Woche zu kommen. Was ich aber echt nicht verstehe ist das sie taktisch nicht richtig eingestellt ist auf die Gegnerin. Das war heute nicht das erste Mal und darf eigentlich nicht passieren.