Wimbledon

[Rhaegar]

Deswegen würden die genannten in meiner Liste auch hinter den großen drei stehen, ohne Frage, aber ich glaube schon, dass sich diese Spieler normalerweise gegen Gulbis und Tsonga durchsetzen würden. Und große Talente sind auch Murray und Gasquet, in meinen Augen kein Riesenunterschied zu Gulbis. Was Tsonga angeht: ich glaube er wird sich in die gute Tradition der Australian Open-Finalisten einreihen, die danach nie wieder einen solch großen Erfolg erreichen konnten, ich denke da an Schüttler, Johannson, Baghdatis, Gonzalez etc. Es ist einfach so, dass im Januar viele der üblichen Favoriten ihre Bestform noch nicht erreicht haben, womit die Außenseiterchancen einfach größer sind, als bei anderen Grand-Slam-Turnieren. Auch in Bestform sehe ich einen Tsonga nicht als US Open-Mitfavoriten, zumal der Hardcourt-Belag in New York ein ganz anderer als in Melbourne ist.

 

[Matt]

Grundsätzlich bin ich keiner der gerne schnell hochjubelt. Aber dieser Tsonga war schon saustark, ich finde das war schon noch was Anderes als mit Schüttler. Und Gonzales ist bis heute eigentlich sehr stark, hat aber auch irgendwie seine Nerven nicht im Griff.

Wäre doch mal was, wenn einer außerhalb der TOP 3 mal wieder ein GS gewinnt, mein Gott wie lang ist das her.

 

[Allen]

Nochmal, um auf Nadals Stärke auf Hartplatz einzugehen:
- er war bei den Australien Open chancenlos gegen Tsonga, 2-6 3-6 2-6. Jender Tsonga wurde von Djokovic realativ klar in 4 bezwungen.

Tsonga hatte damals einfach einen Lauf, ... hat er das nochmals bestätigt?

er verlor in Indian Wells gegen Djokovic, und das auch recht klar. Auch im Finale von Miami müsste er den kürzeren ziehen.

Djokovic ist ja auch nicht irgendwer. Gegen ihn zu verlieren ist wahrlich keine Schande.

Bei allen Stärken die er auf Sand und auch auf Rasen hat, wie kann man ihn nach diesen Ergebnissen auch auf Hart auf Augenhöhe mit Federer oder Djokovic sehen?

Vor ein paar Tagen hast du doch noch Überlegenheit Federers auf Rasen propagiert. Man kann es ignorieren, aber Nadal hat doch eindeutig einen Schritt nach vorne gemacht. Wie es auf Hartplatz aussehen wird, weiss ich selbstverständlich auch nicht, aber so tun als wäre ein Aufschliessen undenkbar, halte ich für ziemlich ignorant.

Als Federer-fan möchtest du es nicht, klar versteh ich. Aber man kann trotzdem objektiv bleiben und anerkennen, dass bei Nadals Lauf so ziemlich alles möglich ist. Ich der eigentlich am liebsten Djokovic vorne sehen würde, muss auch einsehen, dass es im Moment einfach nicht reicht.

Bei seiner Spielweise enstehen bei Grand Slams auf Hartplatz einfach ein bis dato unlösbares Problem: Der Verschleiss der Fussgelenke bzw. die Länge der Spiele. Auf Sand und Rasen kann Nadal 5 Stunden rumrutschen und es macht ihm nichts.

Kann man auf Rasen rutschen? Da ist doch der Rasen fast gleich wie der Hartplatz ... weit entfernt vom Sand.


@Rhaegar
Ich seh das wie EMMatt, Gulbis hat unglaulich viel Talent ... das ist schon fast ein Klon von Federer. Aber hallo, wenn der richtig intensiv an sich arbeitet, ist er bestimmt vor "deinen" Verfolgern. Blake, seit Jahren denkt man j, dass da vielleicht noch was kommt. Aber er bleibt nun wirklich stehen. Ancic ist doch total limitiert, das wird immer ein guter sein, aber nach ganz vorne ... no chance. Murray, Gasquet, Youzhny haben alle nicht das Talent von Gulbis, heisst aber sicher nicht, dass sie deswegen nicht erfolgreicher sein könnten, das ist mir schon auch klar.

 

[Matt]

Nadal hat wie Schüttler Stuttgart ja abgesagt, dürfte sich nicht gerade positiv im Gerangel um Platz 1 auswirken.

Wenn mich nicht alles täuscht spielen Nole und Fed jetzt irgendwann beim Rogers in Canada, weiss da jemand was Genaueres ??

 

[Rhaegar]

Nadal hat wie Schüttler Stuttgart ja abgesagt, dürfte sich nicht gerade positiv im Gerangel um Platz 1 auswirken.

Wenn mich nicht alles täuscht spielen Nole und Fed jetzt irgendwann beim Rogers in Canada, weiss da jemand was Genaueres ??

Ja, Kanada steht als nächstes auf der Liste (ab 21.07.), dann Cincinnati (ab 28.07.), bevor die Olympischen Spiele (ab 11.08.) und die US Open (ab 25.08.) anstehen. Das ist in diesem Jahr ein ganz schön enger Fahrplan, zumal die Schlagzahl zum Jahresende noch höher wird.

An Nadals Stelle hätte ich Stuttgart gespielt, damit gibt er jetzt erstmal quasi wieder die Hälfte der Punkte her, die er durch den Sieg auf Federer aufgeholt hatte.

 

[Nachbars_Lumpi]

Nadal hat wie Schüttler Stuttgart ja abgesagt, dürfte sich nicht gerade positiv im Gerangel um Platz 1 auswirken.

Wenn mich nicht alles täuscht spielen Nole und Fed jetzt irgendwann beim Rogers in Canada, weiss da jemand was Genaueres ??

Nadal hat abgesagt, weil er Schmerzen im Knie hat. Er hat sich auch gestern während des Spiels mehrmals ans Knie gefasst. Jedenfalls hat er gesagt, dass sein Doktor ihm sagte, dass er ein paar Tage Pause braucht und sich erstmal untersuchen lassen will und nur spielen will, wenn er auch zu 100 % fit ist. Ich denke nicht, dass er viele Punkte verlieren wird. Vielleicht 250 oder so, aber Nadals primäres Ziel ist es nicht Nr. 1 zu werden, sondern er sagt in Interviews immer, dass er so viele Titel wie möglich holen will. Er hat mit 22 Jahren jetzt schon 5 Grand Slam-Titel und 29 Turniersiege. Das sind Rekorde für die Ewigkeit für einen erst 22-jährigen. Ich denke, dass Rafa noch einmal mindestens Wimbledon gewinnen wird und Paris noch 3-4 Mal möglich ist. Vielleicht auch irgendwann die AO. Jedenfalls denke ich, dass Nadal am Ende seiner Karriere um die 10 Grand Slam-Titel schaffen kann und dann kann es ihm egal sein ob er Mal die Nr. 1 war oder nicht. Es zählen primär Titel bzw. Grand Slams und nicht die Nr. 1 der Welt, das ist sekundär.

 

[Rhaegar]

Nadal hat abgesagt, weil er Schmerzen im Knie hat. Er hat sich auch gestern während des Spiels mehrmals ans Knie gefasst. Jedenfalls hat er gesagt, dass sein Doktor ihm sagte, dass er ein paar Tage Pause braucht und sich erstmal untersuchen lassen will und nur spielen will, wenn er auch zu 100 % fit ist. Ich denke nicht, dass er viele Punkte verlieren wird. Vielleicht 250 oder so, aber Nadals primäres Ziel ist es nicht Nr. 1 zu werden, sondern er sagt in Interviews immer, dass er so viele Titel wie möglich holen will. Er hat mit 22 Jahren jetzt schon 5 Grand Slam-Titel und 29 Turniersiege. Das sind Rekorde für die Ewigkeit für einen erst 22-jährigen. Ich denke, dass Rafa noch einmal mindestens Wimbledon gewinnen wird und Paris noch 3-4 Mal möglich ist. Vielleicht auch irgendwann die AO. Jedenfalls denke ich, dass Nadal am Ende seiner Karriere um die 10 Grand Slam-Titel schaffen kann und dann kann es ihm egal sein ob er Mal die Nr. 1 war oder nicht. Es zählen primär Titel bzw. Grand Slams und nicht die Nr. 1 der Welt, das ist sekundär.

Natürlich ist die Nummer 1 ein primäres Ziel eines Tennisspielers. Ein Jahr als Nummer 1 zu beenden ist in meinen Augen mindestens soviel wert, wie ein weiterer Grand-Slam-Titel. Ich glaube schon, dass Nadal die Nummer 1 werden will in dieser Saison, aber ihm ist natürlich auch klar, dass er dies automatisch wird, wenn er genügend Titel gewinnt. Ich halte es aber für absurd zu glauben, dass Nadal nicht auch die Nummer 1 am Jahresende werden will, wenn er zwei Grand-Slam-Titel während der Saison geholt hat.

 

[Nachbars_Lumpi]

Natürlich ist die Nummer 1 ein primäres Ziel eines Tennisspielers. Ein Jahr als Nummer 1 zu beenden ist in meinen Augen mindestens soviel wert, wie ein weiterer Grand-Slam-Titel. Ich glaube schon, dass Nadal die Nummer 1 werden will in dieser Saison, aber ihm ist natürlich auch klar, dass er dies automatisch wird, wenn er genügend Titel gewinnt. Ich halte es aber für absurd zu glauben, dass Nadal nicht auch die Nummer 1 am Jahresende werden will, wenn er zwei Grand-Slam-Titel während der Saison geholt hat.

Ja schon, aber wenn die Karriere vorbei ist und man einen Spieler bewerten will, dann schaut man primär auf seine Erfolge und erst dann in den Stats ob er oder für wie lange er die Nr. 1 war. Ich wollte nur sagen, dass in einer Karriere allgemein die Titel bzw. die Grand Slam-Titel die größte Bedeutung haben. Frag mal einen Spieler, der zu Beginn seiner Karriere steht, was er lieber hätte: Für ein Jahr die Nr. 1 der Welt und insgesamt in seiner Karriere nur 2 Grand Slam-Titel, oder wegen dem vielleicht besten Spieler aller Zeiten (Federer) als Gegner, 3 Jahre lang dir Nr. 2, aber 4 Mal Roland Garros gewonnen und 1 Mal Wimbledon und das im Finale gegen Federer. Jeder würde doch die 2. Möglichkeit holen. Natürlich will Nadal die Nr. 1 werden und auch gerne am Jahresende, aber in vielen Interviews mit ihm habe ich gelesen, dass ihm Titel bzw. Grand Slam-Titel sein primäres Ziel sind, alles andere ist sekundär und würde sich dann sowieso daraus resultieren, aber er hätte nichts dagegen, wenn er nie die Nr. 1 wird für eine lange Zeit, aber dafür am Ende 8-10 Grand Slams gewonnen hätte. Ich hab das Mal auf www.atptennis.com gelesen vor paar Monaten.

 

[Drago]

aber so tun als wäre ein Aufschliessen undenkbar, halte ich für ziemlich ignorant.

Es geht um seine bisherigen Resultate (warum hab ich die wohl aufgeführt), und da ist er eben jetzt auf Hart noch nicht ganz oben. Was noch kommt weiss keiner, aber er kann sich auf Hart nicht so bewegen wie auf Sand und Rasen, wer das nicht so sieht will es nicht sehen.

Kann man auf Rasen rutschen? Da ist doch der Rasen fast gleich wie der Hartplatz ... weit entfernt vom Sand.

Hast Du schon mal Tennis gespielt? Ich knapp 10 Jahre. Hauptsächlich auf Sand, ein paar mal auf Hartplatz und ein einziges mal auf Gras (wenn das auch privat war und wohl nie wieder passieren wird).

Auf Sand und Rasen zu rutschen ist ansich kein Problem, auf Sand geht es am besten, auf Rasen schwerer aber noch recht gut.
Nirgendwo ist es schwerer plötzlich zu stoppen als auf Hart, es tut beim ersten mal schon verdammt weh. Ich hab damals nach ner halben Stunde ne längere Pause machen müssen da die Gelenke verdammt weh taten, kein Vergleich mit Sand oder dem einem mal Rasen.
Wohlgemerkt hatte ich keine sonderlich gute Beinarbeit, geschweige dem die Leichtfüssigeit von Federer, eher vom Stil wie Stich und Becker (immer nach vorn).

Ich spielte damals auf dem Hartplatz auf dem US Stützpunkt bei Neubrücke-Birkenfeld (Pfalz) und hatte zwei Kumpels dabei, einer spielte wie ich im Verein, auch hauptsächlich auf Sand und im Winter auf Teppich in der Halle. Den Hartcourt der Amis werden wir nie vergessen, die Gelenke lassen grüssen.

Ganz neutral gesehen: Wer mal auf allen Böden Tennis gespielt hat wird bestätigen dass Nadals Stil auf Hartplatz mit Abstand am schwersten umzusetzen ist, vor allem wenn es alle 2 Tage über 3 Gewinnsätze geht wie in Melbourne oder New York
Das er durchaus die US oder Australien Open vielleicht mal gewinnen kann schliesse ich nicht aus, halte jedoch eher wenn eins für warscheinlich, alle beide doch eher für unwarscheinlich.

 

[Nachbars_Lumpi]

und ein einziges mal auf Gras (wenn das auch privat war und wohl nie wieder passieren wird).

Bist du dir sicher, dass du darauf Tennis gespielt hast? Du weißt schon was ich meine

 

[Drago]

Jo der Herr, Rasen natürlich, wie konnte ich nur so unverschämt sein und Gras schreiben. :cry:

 

[Nachbars_Lumpi]

Ach Drago, ähm, du hattest doch eine Wette mit Rheagar am laufen. Nun, Nadal hat Wimbledon gewonnen, wo ist Rafa mit dem goldenen Siegerpokal auf deinem Benutzerbild? Und wieso hat Rheagar plötzlich Federer als Benutzerbild? :confused:

 

[Drago]

Das war eine Wette ohne Einsatz. Wir hatten vor ner Woche zwar wieder drüber geredet aber nen Wetteinsatz gab es nicht. Um ein Avatar hab ich noch nie gewettet, bisher nur mal um ne Signatur (aber nicht hier).

 

[Nachbars_Lumpi]

Das war eine Wette ohne Einsatz. Wir hatten vor ner Woche zwar wieder drüber geredet aber nen Wetteinsatz gab es nicht. Um ein Avatar hab ich noch nie gewettet, bisher nur mal um ne Signatur (aber nicht hier).

Achso, Glück gehabt Aber wieso der immer avatarlose rheagar plötzlich Rog als Benutzerbild hat, werden wir wohl nie erfahren. Vielleicht hat rheagar während des spiels gebetet, dass gott nadal gewinnen lassen soll und er dann verspricht federer als benutzerbild zu holen

 

[Drago]

Glaube ich nicht, Rhaeger ist schon recht neutral und weder ein Fan des einen noch des anderen.
Auch wenn er Nadal als Fovorit sah gefällt ihm Federers Spiel doch besser, das ist wohl nur so ne Art Tribut an ihn, quasi man sollte jetzt nicht so tun als sei der Schweizer erledigt bzw. hätte nie was erreicht.

Becker hat übrigens heute gesagt: "Nadal ist die moralische 1. Wer die French Open und Wimbledon gewinnt ist die Nr. 1".
Das ist imo auch so.


PS: Kann man mein Avatar erkennen?

 

[Mr Big Shot]

Also hier muss ich Drago zustimmen, es ist definitiv so dass man auf Hart so gut wie nicht rutschen kann (es sei dann man ist Lebensmüde, bzw heißt Clijsters), aber ich denke nichtmal dass das Nadals größter Nachteil ist, das ist vielmehr die Geschwindigkeit und die Präzision der eigenen Bälle, durch Nadals Topspin hat der Ball an sich keine so hohe Geschwindigkeit wie die Glatt durchgezogenen, der Hartcourt nimmt den Spin nicht gut auf, weshalb quasi der Effekt verpufft, und der Gegner einen relativ hohen Ball zum zurückschlagen bekommt, was es Nadal unheimlich schwer macht jeden Ball zurückzubringen, weil er automatisch in der Defensive ist. Hartcourt ist nunmal auf Offensive ausgelegt, nicht wie Sand auf Defensive.
Auf Hartcourt schlägt man mehr Winner als auf jedem anderne Belag, und das ist es ja eigentlich was Nadals große Stärke ist, man bekommt quasi keine Winner, geschweige denn mal einen glatten Durchschuss, außer eben auf Hartplatz, weil besagter eben für Winner prädestiniert ist. Deshalb hat Nadal auf Hart auch immer probleme gegen die stupiden Hardhitter wie Blake, Youzhny oder Tsonga.

 

[Nachbars_Lumpi]

PS: Kann man mein Avatar erkennen?

Ja, Rafa, der auf dem Wimbledon-Pokal beißt :thumb:

 

[Drago]

Gut dann, das Bild gibt es auf seiner Homepage, allerdings viel zu gross, und wenn man´s verkleinert wird es extrem unscharf.


@ Tony Jaa

Boris Becker sagte nach dem Finale "Das war das beste Wimbledon Finale aller Zeiten".

Sicher kann man sich darüber streiten, aber so schlecht wie Du es gestern Abend machen wolltest war es sicher nicht!

 

[Rhaegar]

Boris Becker sagte nach dem Finale "Das war das beste Wimbledon Finale aller Zeiten".

Sicher kann man sich darüber streiten, aber so schlecht wie Du es gestern Abend machen wolltest war es sicher nicht!

Die Bezeichnung als bestes bezieht sich sicherlich nicht nur auf die Qualität des Matches, die ich weiterhin nicht als alles überragend bezeichnen würde. Sicherlich, der Ablauf und die Spannung waren schon großartig, aber persönlich fand ich vom Ablauf das Wimbledonfinale von 2001 bspw. packender. Aber es ist ja nichts neues, dass aktuelle Ereignisse immer als alles vergangene überragend bezeichnet werden.

 

[Allen]

@Drago
Also ich spiel nur hobbymässig Tennis. Da du aber auch so gut wie keine Erfahrung auf dem Rasen hast, hab ich mal gegoogelt:

Ein Rasenschuh erfüllt diese Bedingung, da er viele kleine Stollen auf seiner Sohle hat. Diese sind dafür da, um auf dem rutschigen Rasen, das "Rutschen" zu vermeiden. Auf Rasen hat man allerdings keine Wahl und muss für diese Eigenschaft die Zerstörung des Rasens während der Turnierwoche akzeptieren. Ein Schuh ohne diese Stollen würde es unmöglich machen auf Rasen zu spielen, da man permanent ausrutschen würde. Das Resultat der Stollen sieht man bei jedem Rasenturnier am Ende der Turnierwoche. Vom dem einst so grünen Rasen bleibt nur noch Sand übrig.

Artikel stammt aus der deutschen Tennis Schiedsrichtervereinigung.
http://www.dtsv.de/modules.php?name=FAQ&cat=6

Rutschen scheint auf Rasen generell unerwünscht zu sein / kann also kein Faktor sein, so wie du das beschrieben hast. Deckt sich ja auch mit den Wimbledon-Spielen die man am TV wieder verfolgen konnte. Ich mein ich will jetzt nix behaupten, aber gezielt Rutschen, sieht man wirklich keinen.