His Royness schrieb:
Sorry thumbs-up, ich weiß ja, dass du so nicht drauf bist, aber genau so ein Posting hätte ich von Franz ganz kurz vor dem Kampf erwartet, um WK im Falle eines Sieges nicht auch Credit geben zu müssen.
Hier sieht ja die Hälfte Peter als Favoriten und bei den Buchmachern siehts genauso aus, du bist ja selbst auch kein Wladi-Überzeugter, da bin ich etwas überrascht, das zu lesen...
Naja andererseits auch löblich, dass du net so blind auf den Peter-Bandwagon aufspringst - geboxt hat der bis dato ja noch nichts von Belang...
was Credits angeht: egal, wie auch immer ich von der Sympathie her zu ihm stehe, ich hatte und habe keinerlei Problem damit, einem Boxer für eine starke Leistung gegen einen entsprechenden Gegner Credits zu geben (genau aus diesem Grund bekommt übrigens Herr Valuev keine solchen von mir, zumindest bis jetzt, und da ist es mir auch ******egal, in welcher Rangliste der wo oder wie gerankt ist, aber das nur nebenbei).Antipathie (die sie sich im Fall Klitschko sowieso nicht auf den/die Boxer, sondern auf das Produkt "Klitschko" bezieht) hat damit nichts zu tun. ich kann auch z. B. Mayweather nicht besonders ab, käme aber nie im Leben auf die Idee, deshalb dessen Skills und seine Leistungen in Frage zu stellen oder klein zu reden.
zu WK - Peter: wie die Mehrheit der User hier oder die Buchmacher die Favoritensituation sehen, ist mir eigentlich relativ wurscht. ebensowenig will ich mich "absichern" für den Fall, dass Herr Klitschko gewinnt. Peter ist zwar so ein Typ geradliniger Puncher, solche Leute gefallen mir eigentlich immer recht gut, und ich würde es gerne sehen, wenn so einer es bis ganz nach vorne schafft (Langweiler haben wir im HW zur Zeit an jedem Finger mehrere), aber trotzdem seine Gegnerschaft nicht durchweg aus Fallobst oder C-Contendern besteht wie die meines oben erwähnten Freundes aus St. Petersburg, halte ich ihn schlicht und einfach für zu wenig deckungsstark und zu eindimensional, um einen - das ist allerdings Voraussetzung - gut eingestellten und sein Potenzial abrufenden Waldimir Klitschko zu besiegen. mit Sicherheit hat Peter die Mittel, die man braucht, um WK zu schlagen (Schlagkraft, Dynamik, körperliche Robustheit), die große Frage ist für mich aber, ob er diese auch entsprechend effektiv wird einsetzen können. denn WK ist, trotz aller mehr oder weniger großen Fragezeichen, mit Sicherheit ein ganz anderes Kaliber als alles, was Peter bisher vor den Fäusten hatte. meine Einschätzung ist deshalb, ganz nüchtern betrachtet, ein Sieg für WK. ich trau das Peter derzeit einfach (noch) nicht zu. allerdings war das auch bei Brewster und bei Sanders der Fall, Ergebnis bekannt. und wenn WK verliert, bin ich mit Sicherheit nicht traurig, allein die so sicher wie das Amen in der Kirche folgenden Ausreden und Eigentlichs, die wieder monatelang für allgemeine Belustigung sorgen würden, wären eine erneute Niederlage wert.
ich finde es übrigens ebenfalls sehr positiv, dass WK bei den Wettbüros der Außenseiter ist, da gehe ich mit Jisi absolut konform. im Falle einer erneuten Niederlage fällt die Option "Wettbetrug zum Nachteil des Herrn Klitschko" als Ausrede dieses Mal aus. allerdings bin ich äußerst zuversichtlich, dass für den Fall der Fälle bereits Alternativen in den geistigen Schubladen bereit liegen.
BTW, ich finde, Wladimir sollte dem Richter, der seine Klage abgewiesen hat, dankbar sein. durch einen Sieg gegen Peter hat er sich seinen Titelkampf erboxt, und ein erboxter Titelkampf wird ihm weit mehr Anerkennung und Respekt einbringen als ein erklagter.
