Na weil Vitali ihn geduckt hat, ist doch klar.
ich kann mich nicht mehr so gut errinnern, aber war Vitali nicht schoin ein paar malk verletzt gewesen und dann wurde der kampf wieder angesetzt und Rahman spöttete schon "Ich hoffe, er verletzt sich nicht , wenn er aus dem bett aufsteht!" Dann hatte Vitali wieder abgesagt, obwohl ein unanbhängier Artzt sagte, er könne boxeb!?
ich kann mich nicht mehr so gut errinnern, aber war Vitali nicht schoin ein paar malk verletzt gewesen und dann wurde der kampf wieder angesetzt und Rahman spöttete schon "Ich hoffe, er verletzt sich nicht , wenn er aus dem bett aufsteht!" Dann hatte Vitali wieder abgesagt, obwohl ein unanbhängier Artzt sagte, er könne boxeb!?
Naja, gegen Vitali hatte er grad mal knapp über 1 KG mehr als bei seinem Titelgewinn gegen Maskaev ein halbes Jahr zuvor.
Golota und Tua gehören zu den am meisten überschätzten Boxern im HW der letzten Dekaden.
Golota und Tua gehören zu den am meisten überschätzten Boxern im HW der letzten Dekaden.
- dass diese beiden nie WM wurden, zeigt wie gut die Division damals war
Seh ich wie gesagt anders. Tua hatte unbestritten Power. Aber boxerisch war er doch seeehr limitiert und schwach auf den Beinen. Selbst ein physisch deutlich unterlegener Byrd konnte Tua recht locker ausboxen. Ein Kampf gegen WK wäre vermutlich ähnlich verlaufen wie der gegen Lewis.
Und: Ruiz mit deutlich mehr Erfahrung wäre sicher nicht so KO gegangen wie es ihm 1996 passiert ist.
Zu Golota habe ich mich bereits geäußert. Generell wird das HW der 1990-er Jahre nach meinem Dafürhalten zu sehr glorifiziert. Titelträger und Dauerherausforderer waren da längst nicht nur Kaliber wie Lewis, Holyfield und Bowe, sondern auch Botha, Bean und Seldon.
Was Ruiz und die Erfahrung anbetrifft; der hatte beim Tua-fight bereits 27 Kämpfe bestritten. War also nicht so, als wärs sein 10. Kampf oder so.
Nochmal zu Tua.
Gegen Byrd haben schon einige Leute schlecht ausgesehen. Der war schon kein schlechter Mann seinerzeit. Und locker ausgepunktet ist etwas übertrieben. Er war am Ende 3 Runden oder so vorn.
Und die 90`er haben wir offenbar völlig unterschiedlich wahrgenommen.
Das war für mich eines der stärksten wenn nicht DAS stärkste Jahrzehnt überhaupt.
Und auch in den goldenen 70`ern haben nicht nur Frazier, Ali, Foreman und Norton untereinander gekämpft. Auch da gabs zuweilen Pappnasen als Herausforderer. Und das wird von den meisten als das beste Jahrzehnt überhaupt angesehen.
LL, Holy, Tyson, Bowe, Moorer, Ruddock usw waren besser als alles, womit die Klitschkos heute so im Ring stehen.
Corex: Das schon, aber irgendwie vergisst man, wenn man die heutige Zeit bewertet, immer die Klitschkos selbst. Da gehts immer nur gegen die, die gegen die Klitschkos verlieren. Es stimmt schon, dass die, die du genannt hast, besser waren als die Klitschkogegner, aber du müsstest die Klitschkogegner eigentlich mit den Gegnern dieser Leute vergleichen.
Ike und LL waren doch schon etwas mehr als solide Handwerker und auch gegen Byrd zu verlieren, war seinerzeit keine Schande.
Die Gegner dieser Leute waren ja oftmals auch diese Leute. ^^
Ansonsten waren da in der 2. Reihe Jungs wie McCall, Ray Mercer, Frank Bruno, Tony Tubbs, Tommy Morrison, Old Foreman, Golota und noch einige Andere. Unterm Strich ein ganzer Pool an soliden Leuten die heute alle ziemlich locker mindestens Contender wären. Da sehe ich boxerisch eigentlich nur Haye und Solis auf Augenhöhe momentan. Und hinter denen steht, was die Mentalität angeht ja auch ein ziemliches Fragezeichen.