WM 2018, FINALE: Frankreich - Kroatien, 15.07., 17 Uhr


Wer wird Weltmeister 2018?


  • Umfrageteilnehmer
    0
  • Umfrage geschlossen .

der beste

Nachwuchsspieler
Beiträge
697
Punkte
0
Der Beste schießt übers Ziel hinaus, stellt hier in dieser Frage aber ein dringend benötigtes Korrektiv dar
Wehe.gif
Offenbar ist Modric noch ne Ecke gelungen in den KO-Runden. Na gut.
Der Beste schießt nicht übers Ziel hinaus, sondern orientiert sich immer nur an der Realität.
Der sagt ja nicht, dass Modric kein guter Spieler wäre, aber hier hat er halt wenig bis nichts gezeigt. Und dementsprechend ist er auch zu bewerten
Wehe.gif
 

BavarianChris

Bankspieler
Beiträge
4.802
Punkte
113
Also doch Messi und Neymar nicht so schwach. So wie es der Beste bereits digitalisiert hat, erwartet man von solchen Superstars natürlich immer das besondere und wenn sie nicht über eins, zwei Einzelaktion das Spiel entscheiden, dann werden sie gleich bewertet wie Anfänger.
Von Modric erwartet man offenbar gar nix und attributiert ihm noch geniale Pässe, die nie ein Mensch gesehen hat.
Wahrscheinlich kamen die sämtlich in der Vorrunde im Spiel gegen Island. In der Vorrunde war Modric ja auch noch besser. Aber der Beste hatte natürlich Recht, dass die finale Einstufung sportlich durch nichts zu rechtfertigen ist.
Wehe.gif
Sicher, die Experten haben alle keine Ahnung, hätten eben nur Mr. Zahnbürste fragen müssen!! Wie können die auch Modric bestimmen?:laugh:
Dass er gegen Russland der überragende Spieler war, hat wohl auch ein Blinder gesehen. Im Finale kam er nicht mehr ganz zur Geltung, insgesamt aber hat fast alles, was er macht Hand und Fuss, er kann sich aus schwierigen Situationen befreien, findet in der Tat sehr oft Lösungen, kann den Ball auch in Bedrängnis behaupten und sein Spiel ist auch für die Gegenspieler schwer zu lesen!
Die Strategen a la Platini, Zico, Zidane oder Detari gibt's nicht mehr auf dem Feld, heutzutage ist eine andere Art von Mittelfeldspieler gefragt.
 

BavarianChris

Bankspieler
Beiträge
4.802
Punkte
113
Ja. Emotional.

die Edith//

Mach ruhig aus einer unauslegbaren Sache etwas Auslegbar-Diffuses, wenn du dich da besser fühlst.
Nochmals, für die Chronik:
Perisic geht mit der Hand aktiv zum Ball und verhindert damit das durchkommen des Balles in die Mitte des Strafraums, direkt vor dem Tor., auf Höhe des Fünfers
Klares Handspiel und absichtlich.
Klarer Elfer.
Das mit der Absicht finde ich auch diskutabel, aber die Vergrößerung der Körperfläche war eindeutig und in der Bundesliga wird zu 80% auf Elfmeter entschieden, von daher kann man die Elfmeterentscheidung völlig vertreten!
 

GSWarriors

Bankspieler
Beiträge
9.068
Punkte
113
No offense, aber wenn “nicht gesehen“ nicht als glasklarer Fehler respektive Fall für den VAR gelten soll, dann kann man es lassen. Ist mir gerade rätselhaft wie du das Übersehen des Handspiels als Entscheidung des Schiedsrichters werten kannst. Er trifft mit Bezug auf das Handspiel 1 Entscheidung, nach Ansicht der Bilder.

Weil das ursprüngliche Vergehen von Perisic mMn nicht das Eingreifen des VARs nach den momentan aufgelisteten Regeln rechtfertigt. Wenn das ein aktives Handspiel gewesen wäre, dann würden wir über eine andere Situation sprechen.

So war der glasklare Fehler aber erstmal Abstoss statt Eckball, und das wird nie vom VAR korrigiert. Er mag den Kontakt vom Ball an Perisics Arm übersehen haben, klar, aber das Vergehen ist einfach keines Elfers würdig, und genau deshalb sind die VARs ja da. Die müssen sehen, dass das kein aktives Handspiel ist (bzw einfach nach den Regeln nicht geahndet werden muss) und die Situation für den Schiri lösen, der eben nicht die Chance hatte, es zu sehen.
Im Zweifel schaut man sich das in der Kammer an und sieht, dass das nach den Regeln kein zwingender Elfer ist, und dann kommuniziert man es so dem Schiri oder greift gar nicht ein.

Der VAR soll doch nur bei extrem klaren Sachen (in Relation zu Abseits, Elfmetern, Tätlichkeiten) eingreifen, und ob der Schiri die Aktion jetzt gesehen hat oder nicht spielt doch bei der Härte des Vergehens erstmal keine Rolle. Perisics Aktion ist kein glasklarer 11er, weshalb die Konsequenz der Fehlentscheidung halt Abstoss statt Ecke gewesen wäre, was pro Spiel doch sowieso häufig vorkommt.

Nochmal, wenn Perisic bewusst versucht, die Flanke mit der Hand ins aus zu schlagen, der Schiri das nicht sieht, dann muss der VAR eingreifen. Aber so hat der Schiri halt ein unabsichtliches Handspiel nicht gesehen (so what?) und fälschlicherweise auf Abstoss entscheiden. Das sehen doch auch die VARs?! Warum dann der Schiri raus muss und sich das anschauen muss, verstehe ich nicht.
Ihm überlässt man einfach komplett die Entscheidung, schickt ihn raus, und dann muss der das vor Millionen von Zuschauern (die teilweise schon pfeifen) innerhalb von einer Minute lösen, was ihm zudem sichtlich schwer fiel, weil er nochmal an den Monitor musste etc.

Kann sein, dass ich das mit dem VAR zu streng sehe und man da wohl eher auch bei etwas unklareren Aktionen eingreifen kann, aber dann muss man die Regeln einfach anpassen, weil es so halt noch zu häufig zu inkonsequent angewandt wird. Zudem finde ich es nicht gut, dass ein Schiri rauslaufen und sich sowas angucken muss. Gerade in einem Finale ist der Druck doch enorm.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

The_Fan

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.200
Punkte
83
Das was so ärgerlich an der Schwalbe ist, ist, dass die Schiedsrichter das selbst schuld sind.

Im ganzen Turnier wurden sie nicht bestraft!
Der Videobeweis kann da auch nichts machen.

Dann ist doch klar, dass die Spieler das machen.

Bei Tätlichkeiten, Schwalben und Halten/Ziehen im Strafstoß herrschte bei diesem Turnier komplette Inkonsequenz.
Das hab ich so noch nie gesehen und könnte man auch nie z.B. in einer Liga so durchziehen, sonst hätte man komplettes Chaos.
 

Savi

Co-Schädling
Beiträge
28.091
Punkte
113
Eigentlich gehörts in den Bereich Non Sports Politik, oder vlt auch nicht.

Thompson bei Kroatiens Feier


Gefällt MIR nullkommanulll. Da ich wahrscheinlich ein bisl doof, ignorant oder gleichgültig bin, gebe ich zu DEN gar nicht wirklich einordnen zu können. Thompson kenne ich vom Namen und Lesen her. Ich find seine Musik zum Kotzen. Inhaltlich kann ich es nicht wirklich einschätzen. Vergleichen würde ich ihn ein wenig mit den Böhzen Onkels (die auch schon immer zum kotzen fand). Ist er wirklich extrem rechts? ist er "nur" vaterlandsliebend und "stolz" auf die damalige befreiung. MIR gefällts nullkommanull
 

danifan

Bankspieler
Beiträge
5.388
Punkte
113
Eigentlich gehörts in den Bereich Non Sports Politik, oder vlt auch nicht.

Thompson bei Kroatiens Feier


Gefällt MIR nullkommanulll. Da ich wahrscheinlich ein bisl doof, ignorant oder gleichgültig bin, gebe ich zu DEN gar nicht wirklich einordnen zu können. Thompson kenne ich vom Namen und Lesen her. Ich find seine Musik zum Kotzen. Inhaltlich kann ich es nicht wirklich einschätzen. Vergleichen würde ich ihn ein wenig mit den Böhzen Onkels (die auch schon immer zum kotzen fand). Ist er wirklich extrem rechts? ist er "nur" vaterlandsliebend und "stolz" auf die damalige befreiung. MIR gefällts nullkommanull

Kenn mich mit den Onkelz nicht so aus. Haben die auf ihren Konzerten schon mal "Sieg Heil" skandiert und Beate Zschäpe einen Freispruch gewünscht? Falls ja, dann wären sie mit dem Fascho Thompson sehr gut vergleichbar.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Savi

Co-Schädling
Beiträge
28.091
Punkte
113
Kenn mich mit den Onkelz nicht so aus. Haben die auf ihren Konzerten schon mal "Sieg Heil" skandiert und Beate Zschäpe einen Freispruch gewünscht? Falls ja, dann wären sie mit dem Fascho Thompson sehr gut vergleichbar.
Wurden zumindest auch immer mal wieder in die rechte ecke gesetzt
 

THEKAISER99

Social Media Team
Beiträge
14.965
Punkte
113
Eigentlich gehörts in den Bereich Non Sports Politik, oder vlt auch nicht.

Thompson bei Kroatiens Feier


Gefällt MIR nullkommanulll. Da ich wahrscheinlich ein bisl doof, ignorant oder gleichgültig bin, gebe ich zu DEN gar nicht wirklich einordnen zu können. Thompson kenne ich vom Namen und Lesen her. Ich find seine Musik zum Kotzen. Inhaltlich kann ich es nicht wirklich einschätzen. Vergleichen würde ich ihn ein wenig mit den Böhzen Onkels (die auch schon immer zum kotzen fand). Ist er wirklich extrem rechts? ist er "nur" vaterlandsliebend und "stolz" auf die damalige befreiung. MIR gefällts nullkommanull

Boah hör auf ey. Das ist doch der Mistkerl der sich auf Ante Pavelic und sein Ustascha Regime einen runter holt.
Warum man so einem Rechtsradikalen einfach erlaubt in den Bus zu steigen verstehe ich nicht.
Der wollte sich doch nur mit den Fußball Helden selbst in Szene setzen. Pfui Teufel echt!:rolleyes:
 

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
Er ist ganz gut mit den Onkelz vergleichbar. Hat aber lange gedauert, dass das Thema aufgekocht wird.
 

MadFerIt

Apeman
Beiträge
17.352
Punkte
113
habe mir gerade mal die wiki-page dieses typens bzw. seiner band durchgelesen. dann doch lieber helene.
 

treize

Bankspieler
Beiträge
9.476
Punkte
113
Ort
Köln/Marsiglia/Nissa
Wollte deswegen kein Fass aufmachen, vor allem wegen Brate @Savi, aber es ist relativ bekannt, dass es 1. in Kroatien keine wirkliche Aufarbeitung der Ustasa Vergangenheit gab und 2. es in Kroatien oftmals zur 'Folklore' gehört, sich nationalistisch mit diesem Regime zu identifizieren.
Das tun ja auch recht offen einige Fans mit den dazugehörigen Symbolen auf Flaggen usw.,wie auch Spieler, als da wären Vida, Vrsajlko, Lovren und u.U. auch Madzu.

Wahrscheinlich eher mehr derer als weniger.
Die Präsidentin ebenso...

Hab auch erst nach Vidas 'Slava, Ukraini!' Bataillon Azov Nazigruß danach geforscht und da taten sich schon so einige Abgründe auf.
 

Who

Bankspieler
Beiträge
17.001
Punkte
113
Weil das ursprüngliche Vergehen von Perisic mMn nicht das Eingreifen des VARs nach den momentan aufgelisteten Regeln rechtfertigt. Wenn das ein aktives Handspiel gewesen wäre, dann würden wir über eine andere Situation sprechen.

So war der glasklare Fehler aber erstmal Abstoss statt Eckball, und das wird nie vom VAR korrigiert. Er mag den Kontakt vom Ball an Perisics Arm übersehen haben, klar, aber das Vergehen ist einfach keines Elfers würdig, und genau deshalb sind die VARs ja da. Die müssen sehen, dass das kein aktives Handspiel ist (bzw einfach nach den Regeln nicht geahndet werden muss) und die Situation für den Schiri lösen, der eben nicht die Chance hatte, es zu sehen.
Im Zweifel schaut man sich das in der Kammer an und sieht, dass das nach den Regeln kein zwingender Elfer ist, und dann kommuniziert man es so dem Schiri oder greift gar nicht ein.

Der VAR soll doch nur bei extrem klaren Sachen (in Relation zu Abseits, Elfmetern, Tätlichkeiten) eingreifen, und ob der Schiri die Aktion jetzt gesehen hat oder nicht spielt doch bei der Härte des Vergehens erstmal keine Rolle. Perisics Aktion ist kein glasklarer 11er, weshalb die Konsequenz der Fehlentscheidung halt Abstoss statt Ecke gewesen wäre, was pro Spiel doch sowieso häufig vorkommt.

Also die FIFA Regeln ( https://resources.fifa.com/image/upload/laws-of-the-game-2018-19.pdf?cloudid=khhloe2xoigyna8juxw3 ) erwähnen eigentlich explizit, dass das Übersehen einer Aktion relevant für die Sparte Elfmeter/Kein Elfmeter (man beachte den bewusst gesetzten Dualismus) genauso zu handhaben ist wie ein klarer Fehler bei der Beurteilung einer solchen Aktion. Das Handspiel wurde übersehen (was im Strafraum im die Kategorie "serious missed incident" wohl recht easy erfüllen dürfte), ergo ist der entsprechende Hinweis einfach faktisch die korrekte Vorgehensweise.

Was leider auch in allen möglichen Artikeln vor, während und jetzt nach der WM ignoriert wird, wo sich alle immer nur auf die leicht verdauliche Formulierung des Klaren Fehlers versteifen.

Das Prozedere hat einfach Zwei 'Stränge': Klare Fehler sowie übersehene Sachverhalte mit potentiell schwerwiegenden Konsequenzen (Tor/Kein Tor, Elfmeter/Kein Elfmeter, Rote Karte, Verwechslung). Es ist einfach nicht korrekt, dass hier der VAR seine Kompetenzen überschritten hat und es irgendwie ein irreguläres Vorgehen wäre. Er hat einfach die Aufgabe, den Schiedsrichter auf von ihm übersehene potentiell (!) Elfmeterwürdige Szenen hinzuweisen. Die guidelines sprechen ganz klar von "relating to penalty/no penalty" und nicht davon, dass nur Blutgrätschen und/oder Volleyballeinlagen ohne jeden Zweifel angezeigt werden sollen für den Fall, dass der Schiedsrichter es verpasst.

Das Vorgehen ist ganz klar definiert: Alles wird überprüft/mitverfolgt, dann fragt der VAR ob es gesehen hat und bewusst laufen gelassen, woraufhin bei Bejahung das Ding hier mutmaßlich weiterläuft und bei Verneinung hier der Schiedsrichter es sich anschaut und beurteilt. Und dann entscheidet er es genauso, wie jede Situation im Spiel: Elfmeter Ja/Nein. Und nicht nach dem Kriterium, ob es jetzt ein besonders eindeutiger Fall ist (so Marke Suarez oder der Kolumbianer gegen Japan).

Und wir Laien können da ja natürlich herzhaft diskutieren und/oder unser Missfallen bezüglich der letztlichen Entscheidung oder der nicht klar genug definierten oder unpassenden Handspiel-Regeln äußern. Alles cool. Aber der WM Final-Schiedsrichter hat hier vor den Augen der Welt auf Handspiel und Elfmeter entschieden, da halte ich es für etwas gewagt, hier davon zu reden dass ein Hinweis "da war ein Handspiel, schau mal ob es Elfmeter oder nicht für dich ist" irgendwie irregulär ist auf der Basis, dass dies ganz klar gar kein Elfmeter den Regeln nach sein kann. Wenn es zum einen offenbar so klar nicht ist (wo hier im Forum auch so ziemlich ein 50/50 Split zu sehen ist) und es zum anderen komplett den VAR Regelungen folgt.

Das Problem ist hier ganz schlicht, dass du nicht akzeptierst*, dass "nicht gesehener Kontakt Ball/Hand" im Strafraum einfach natürlich zu den Dingen gehört, für die der VAR da ist. Der Schiedsrichter trifft hier ja (weiterhin) die Entscheidungen, aber der VAR weist ihn auf von ihm übersehene/nicht zu sehende Sachverhalte hin. Es ist doch ein wenig absurd, dass hier ein Schiedsrichter (im Videoraum) entscheiden soll, wie der Schiedsrichter (auf dem Platz) es beurteilen würde, wenn er es gesehen hätte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

The_Fan

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.200
Punkte
83
:confused::rolleyes::laugh:

Jetzt wird's echt absurd, Who.

Du selbst hast hier die ganze WM über erzählt, dass der VAR nur bei ganz klar falschen Entscheidungen eingreifen soll. Gerade bei Elfmetern hast du das immer wieder erzählt: Nur bei ganz klaren Fehlern.

Und jetzt ruderst du komplett zurück, weil das Spiel deine Argumentation widerlegt hat, und erzählst, dass es die Aufgabe des VAR sei, den Schiri auf "potenziell elfmeterwürdige Szenen" hinzuweisen.

Das widerspricht völlig dem, was du das ganze Turnier über erzählt hast.


Es ist doch ein wenig absurd, dass hier ein Schiedsrichter (im Videoraum) entscheiden soll, wie der Schiedsrichter (auf dem Platz) es beurteilen würde, wenn er es gesehen hätte.

Es wurde von Anfang an immer wieder von Verantwortlichen und Schiedsrichtern betont, dass genau das die Aufgabe des VAR ist: Dann einzugreifen, wenn er sich sicher (!) ist, dass der Schiri anders entscheidet, wenn er die Bilder und Zeitlupen hat, die der VAR hat!

Aber genau das ist ja das Problem: Andauernd ändern die die Regularien. Immer im Hinterzimmer; immer so, wie sie es brauchen - und oft erst viel später kommuniziert. Wirkliche Transparenz wird gar nicht gewollt und genau darum funktioniert es auch nicht!

Volle Transparenz und keine unterschiedlichen Maßstäbe für unterschiedliche Teams! Dann würde es klappen. Ist leider beides nicht realistisch.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Savi

Co-Schädling
Beiträge
28.091
Punkte
113
Jo. War mir auch schon bekannt. Für mich ist es nur sehr schwer einzuschätzen, wie dieser Depp tickt. Er hat anfang der 90er wohl im kontext der zeitgeschehnisse indizierte songs (2?) veröffentlicht. Ob er damit selbst erlebte traumata verarbeitet, was bei Musikern nicht ungewöhnlich ist, fällt mir scheer zu beurteilen. Dennoch mag ich dieses aggressive Vorgehen einfach nicht. Die Onkels waren ja hier auch immer sehr beliebt und ich glaube viele hörer reduzieren ihn letztlich darauf ein patriot zu sein, der über die erlangte Unabhängigkeit und liebe zum land, familie und Religion singt. Soll nix rechtfertigen, glaube aber so ticken menschen.
 

Who

Bankspieler
Beiträge
17.001
Punkte
113
:confused::rolleyes::laugh:

Jetzt wird's echt absurd, Who.

Du selbst hast hier die ganze WM über erzählt, dass der VAR nur bei ganz klar falschen Entscheidungen eingreifen soll. Gerade bei Elfmetern hast du das immer wieder erzählt: Nur bei ganz klaren Fehlern.

Und jetzt ruderst du komplett zurück, weil das Spiel deine Argumentation widerlegt hat, und erzählst, dass es die Aufgabe des VAR sei, den Schiri auf "potenziell elfmeterwürdige Szenen" hinzuweisen.

Mal davon ab, dass ich sicher nicht irgendwas “immer wieder erzählt“ habe ... meine Aussagen hierzu haben sich in der Regel garantiert eher darauf bezogen, dass deine vermeintlich faktisch glasklaren Fehlentscheidungen und damit einhergehende selbst gebastelte Statistiken ohne VAR nicht mehr als deine Meinung (!) sind. Wie man von daraus irgendwie “du redest doch immer von klarer Fehlentscheidung als einziges Kriterium“ kommt, ist mir schleierhaft. Im Gegensatz zu dir halte ich von Agenda Posting und Dogmen eher wenig.

Und da du den Post oben offenbar nicht so genau gelesen hast, nochmal in kurz: VAR soll eingreifen bei klaren Fehlentscheidungen oder übersehenen Situationen, welche sich beschränken auf dieselben Kriterien wie die klaren Fehler, unter anderem die Frage Elfmeter/Kein Elfmeter. Bei übersehenen Situationen dieser Kategorien ist die Klarheit des Vergehens irrelevant respektive ist der eindeutige Fehler das Übersehen als solches. Und auch hier obliegt die Beurteilung dem Schiedsrichter auf dem Feld. Und das nicht weil ich das so möchte, sondern weil es so festgelegt ist. Nachzulesen im FIFA Dokument oben im Post.

Die Regularien sollte man vlcht erstmal im Original lesen und verstehen, bevor man ständige Veränderungen postuliert. Und gab es vorher schon ein dutzend übersehener Handspiele im Strafraum, anhand derer du die feh
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben