WM 2018 Live Game-Thread 3. Vorrundenspieltag (25.06. - 28.06.)

[Malgani]

Also nimmt man die Anzahl der zusätzlichen Startplätze pro Konföderation(+ die 2 Startplätze des Play-Off Turniers, wo ich dann auch die 2 stärksten Teams mal nehmen würde), dann könnten folgende Mannschaften noch zur WM:

Europa: Italien, Niederlande
Südamerika: Chile, Paraguay
Afrika: Ghana, Elfenbeinküste, Kamerun, Algerien
Nord- Mittelamerika: USA, Kanada, Honduras
Asien: China, Usbekistan, Katar
Ozeanien: Neuseeland

So schlimm wäre das jetzt nicht, bei Europa, Südamerika und auch Afrika sehe ich da eh keine Probleme und bei den restlichen würde es sich auch in Grenzen halten.

Kamerun, Algerien, Kanada, Honduras, China, Usbekistan, Katar, Neuseeland

Bei aller Leibe für die sogenannten "Kleinen", aber solche Mannschaften braucht doch niemand bei einer Fußballweltmeisterschaft. Wenn man den Kleinen eine Bühne geben will, dann meinetwegen die Olympischen Spiele. Die nehmen die großen Fußballnationen in der Regel doch sowieso nicht wirklich ernst.

 

[Sm0kE]

Kamerun wäre noch ok, aber sonst hast du recht.

 

[L-james]

Kamerun, Algerien, Kanada, Honduras, China, Usbekistan, Katar, Neuseeland

Bei aller Leibe für die sogenannten "Kleinen", aber solche Mannschaften braucht doch niemand bei einer Fußballweltmeisterschaft. Wenn man den Kleinen eine Bühne geben will, dann meinetwegen die Olympischen Spiele. Die nehmen die großen Fußballnationen in der Regel doch sowieso nicht wirklich ernst.

Wieso Algerien? Die standen 2014 im Achtelfinale und hatten den späteren Weltmeister am Rande einer Niederlage. Wenn ich mir das Spielermaterial angucke, Mahrez, Brahimi, Slimani, Feghouli, Bentaleb, Ghezzal, Ghoulam und ein paar mehr in europäischen top Ligen, dann finde ich die schon mehr als ansprechend und auch besser wie einige Teilnehmer der aktuellen WM.

Auch Kamerun nicht so verkehrt, Matip, Aboubakar, Ekambi, Onana, Amadou, Nkoulou, Chedjou, Anguissa, Njie.

Kanada ist Gastgeber 2026, China investiert massig in den Fußball und würde dann auch bei 32er-WMs ein Teinehmerkandidat werden, Neuseeland ist das beste Team in Ozeanien und bei der letzten WM-Teilnahme kein Gruppenspiel verloren(sogar gegen den damaligen Titelverteidiger).

Klar hättest du auch ein paar Teams wie Usbekistan oder Honduras, die aber auch nicht groß schlechter sind wie Saudi-Arabien oder Panama.

Ich persönlich bin auch kein Freund der Mammut-WM, ich mag dieses Aufgeblähte nicht, aber groß an der Qualität würde sich nicht viel ändern im Vergleich zu jetzt.

 

[Who]

Das Format ändert sich eh so radikal, dass sich rein am Verhältnis am der Spiele ohne/mit Beteiligung der ambitionierten 'guten' Teams eh nicht so viel ändert. Der Unterschied ist letztlich, dass der arme deutsche Fernsehzuschauer mehr verschiedene 'schlechte' Teams ertragen muss. Ob man jetzt je 3-mal Panama, Tunesien hat oder je 2 mal Panama, Tunesien und Neuseeland. Ja mei, ihr werdet es überleben ...

Wie wärs im übrigen mal 1 Tag ohne den bekackten Smilie ?

 

[sonic00]

Ich muss sagen, dass mich das Lamentieren der Iraner gewaltig gestört hat. Dieses permanente den Schiri bedrängen und das Fordern von Strafen und Videobeweis ging mir bedeutend zu weit. Der Elfer für den Iran kam auch nur aus diesem Grunde zu Stande. Bis gestern war mit dem Videobeweis alles gut, aber nach dem Spiel muss man das auch wiederum relativieren.
Sowas in der KO Runde und wir haben "deutsche" Verhältnisse.
Das will ich nicht, denn das war gestern sowas von kein Elfer für Iran.

 

[Savi]

Das Rumgeheule über ein paar zu schwache Mannschaften ist doch wirklich jedesmal das Gleiche. Verstehe nicht wo das Problem ist. So haben diese Mannschaft eben auch mal das Glück dabei zu sein und freuen sich dann eben nen Ast ab wie die Panam Fans nach dem Ehrentreffer. Besser den anderen auch mal was gönnen und nicht immer nur an sich denken. Keiner zwingt einen sich solche Spiel anzugucken. Und direkt vorweg: Es gab schon immer unterschiedlich starke Gruppen. Ist das Prinzip des Losens

 

[Malgani]

Wieso Algerien? Die standen 2014 im Achtelfinale und hatten den späteren Weltmeister am Rande einer Niederlage. Wenn ich mir das Spielermaterial angucke, Mahrez, Brahimi, Slimani, Feghouli, Bentaleb, Ghezzal, Ghoulam und ein paar mehr in europäischen top Ligen, dann finde ich die schon mehr als ansprechend und auch besser wie einige Teilnehmer der aktuellen WM.

Und qualifiziert haben sie sich trotzdem nicht. Aber wegen mit könnte man Algerien mit Ägypten tauschen. Die sind ohne Salah auch völlig uninteressant. Es gelingt zwar immer zumindest einer afrikanischen Mannschaft pro WM, für etwas Aufmerksamkeit zu sorgen, aber das war es dann auch schon. Dafür enttäuschen meistens alle anderen Vertreter Afrikas

Auch Kamerun nicht so verkehrt, Matip, Aboubakar, Ekambi, Onana, Amadou, Nkoulou, Chedjou, Anguissa, Njie.

Kamerun siehe Algerien. Wie jedes afrikanische Team alle paar Jahre mal kurz interessant. Mehr nicht.

Kanada ist Gastgeber 2026, China investiert massig in den Fußball und würde dann auch bei 32er-WMs ein Teilnehmerkandidat werden, Neuseeland ist das beste Team in Ozeanien und bei der letzten WM-Teilnahme kein Gruppenspiel verloren(sogar gegen den damaligen Titelverteidiger).

Nur weil Kanada Gastgeber ist, können die nicht plötzlich kicken. Der Status als Gastgeber macht Kanada nicht plötzlich aus fußballerischer Sicht interessant. China hat bestenfalls das Niveau einer unterdurchschnittlich begabten Regionalligamannschaft, und ob man die beste Mannschaft Ozeaniens (!) ist, ist kein Zeichen von Qualität. Selbst mein unfähiger KSC würde solche Gegner schlagen - und das will was heißen

Klar hättest du auch ein paar Teams wie Usbekistan oder Honduras, die aber auch nicht groß schlechter sind wie Saudi-Arabien oder Panama.

Wir haben beim Turnier schon genug Teams dieser Kategorie. Ich kann auf Spiele wie England - Panama verzichten. Solche einseitigen Nummern braucht kein Mensch bei einer WM. Oder Neuseeland- Kanada, da ist doch jede durchschnittliche Zweitligabegegnung interessanter.

WM, ich mag dieses Aufgeblähte nicht, aber groß an der Qualität würde sich nicht viel ändern im Vergleich zu jetzt.

Die Qualität ist jetzt schon fürchterlich. Besser wird sie mit solchen Thekenmannschaften nicht, ganz im Gegenteil

 

[Savi]

Ich muss sagen, dass mich das Lamentieren der Iraner gewaltig gestört. Dieses permanente den Schiri bedrängen und das Fordern von Strafen und Videobeweis ging mir bedeutend zu weit. Der Elfer für den Iran kam auch nur aus diesem Grunde zu Stande. Bis gestern war mit dem Videobeweis alles gut, aber nach dem Spiel muss man das auch wiederum relativieren.
Sowas in der KO Runde und wir haben "deutsche" Verhältnisse.
Das will ich nicht, denn das war gestern sowas von kein Elfer für Iran.

Ich finde am ersten Gruppenspieltag lief der VAR allgemein ziemlich gut. Seit dem wirds aber rapide schlechter: Serbien nicht gegebener und nicht kontrollierte Elfer, dann Deutschland, wo es sogar noch rot hätte geben müssen, gestern dann das lächerliche Ding für den Iran... Sorry, so kann man es dann auch fast wieder lassen, will aber optimistisch bleiben und glauben, dass die Schiris nur nen durchhänger haben

 

[L-james]

Und qualifiziert haben sie sich trotzdem nicht.

Genauso wie Chile, Italien und andere durchaus namhafte Nationen. Quali ist das eine und Endrunde das andere. Die Afrika-Quali in der letzten Gruppenphase wo nur der Erste weiterkommt ist schon nicht ohne, Algerien hatte z.B. Nigeria und Kamerun in der Gruppe.

Es ging aber um konkurrenzfähige Teams und da hast du bei den Afrikanern nie Probleme, selbst bei 8 oder 9 Teilnehmern. Ob die dann mal einen tiefen Run starten, das ist was anderes, aber die können mithalten, sowohl körperlich als auch technisch und bieten immer den ein oder anderen Ausnahmespieler. Deshalb ist die Teilnehmerzahl der Afrikaner uninteressant ob 5 oder 9 macht keinen Unterschied, soviele konkurrenzfähige Teams hast du aus dem Kontintent immer, da ist eigentlich nie ein Kanonenfutter dabei.

Nur weil Kanada Gastgeber ist, können die nicht plötzlich kicken. China hat bestenfalls das Niveau einer Regionalligamannschaft und ob man die beste Mannschaft Ozeaniens (!) ist, ist kein Zeichen von Qualität. Selbst mein unfähiger KSC würde solche Gegner schlagen - und das will was heißen

Ein Gastgeber ist automatisch dabei, das war schon immer so und wird auch so bleiben, deshalb ist auch da die Diskussion total überflüssig. China hat sicher nicht Regionalliganiveau, da wird brutal Geld investiert und wie schon erwähnt, selbst wenn die WM 2026 mit 32 Teams wäre, China wäre auch ein realistischer Kandidat um sich zu qualifizieren. Dass der Ozeanien-Champ einen direkten WM-Platz haben sollte, finde ich auch nicht sonderlich verkehrt.

Wir haben beim Turnier schon genug Teams dieser Kategorie. Ich kann auf Spiele wie England - Panama verzichten. Solche einseitigen Nummern braucht kein Mensch bei einer WM. Oder Neuseeland- Kanada, da ist doch jede durchschnittliche Zweitligabegegnung interessanter.

Aufgrund des Systems mit 16-3er-Gruppen wirst du nicht groß Gefahr laufen viele Duelle der Marke Saudi-Arabien vs Ägypten oder Tunesien vs Panama zu sehen.

Die Qualität ist jetzt schon fürchterlich. Besser wird sie mit solche Thekenmannschaften nicht, ganz im Gegenteil

Du hast aktuell 32 Teams und davon sind 3-4 sogenannte "Thekenmannschaften". Bei dann 48 Teams hast du halt 7-8 "Thekenmannschaften", hält sich alles im Rahmen wie bisher. Zumal diese Teams allesamt nicht 3 Gruppenspiele haben sondern nur 2, was auch die Anzahl der Begegnungen mit den sogenannten "Thekenmannschaften" sich nicht erhöht.

 

[Canivari]

Das Rumgeheule über ein paar zu schwache Mannschaften ist doch wirklich jedesmal das Gleiche. Verstehe nicht wo das Problem ist. So haben diese Mannschaft eben auch mal das Glück dabei zu sein und freuen sich dann eben nen Ast ab wie die Panam Fans nach dem Ehrentreffer. Besser den anderen auch mal was gönnen und nicht immer nur an sich denken. Keiner zwingt einen sich solche Spiel anzugucken. Und direkt vorweg: Es gab schon immer unterschiedlich starke Gruppen. Ist das Prinzip des Losens

Ich persönlich finde das aktuelle Format völlig ausreichend. Teams wie Panama oder Island haben es zur WM geschafft und konnten sich präsentieren. Sie haben Nationen wie die USA oder Niederlande hinter sich gelassen. Das ist doch wunderbar. Wenn jetzt bis zur WM 2026 das Starterfeld auf 48 Teams erhöht wird, geht das mMn zwangsläufig zu Lasten der allgemeinen Qualität. ''Kleine'' Nationen stellen sich tendenziell meistens hinten rein und das macht gerade den Anfang einer Vorrunde sehr zäh. Dazu nochmal deutlich mehr Spiele. Ich brauche das nicht.

 

[Johnbert]

Das Rumgeheule über ein paar zu schwache Mannschaften ist doch wirklich jedesmal das Gleiche. Verstehe nicht wo das Problem ist. So haben diese Mannschaft eben auch mal das Glück dabei zu sein und freuen sich dann eben nen Ast ab wie die Panam Fans nach dem Ehrentreffer. Besser den anderen auch mal was gönnen und nicht immer nur an sich denken. Keiner zwingt einen sich solche Spiel anzugucken. Und direkt vorweg: Es gab schon immer unterschiedlich starke Gruppen. Ist das Prinzip des Losens

Ja, man könnte auch gleich im 128er-Modus spielen. Dann gibts Klassiker wie Liechtenstein-Luxemburg oder Färöer-Bahamas. :thumb:

Oder vielleicht lässt sich gleich ein 192er-Modus einrichten, dann braucht man auch keine Quali mehr, weil quasi jeder Staat auf dieser Welt teilnimmt. Das wäre doch mal eine ECHTE Weltmeisterschaft :cool4:

 

[L-james]

Ja, man könnte auch gleich im 128er-Modus spielen. Dann gibts Klassiker wie Liechtenstein-Luxemburg oder Färöer-Bahamas. :thumb:

Oder vielleicht lässt sich gleich ein 192er-Modus einrichten, dann braucht man auch keine Quali mehr, weil quasi jeder Staat auf dieser Welt teilnimmt. Das wäre doch mal eine ECHTE Weltmeisterschaft :cool4:

Also mir persönlich geht es bei der Diskussion nicht darum wie ich zu der Erhöhung stehe, ich verabscheue es nämlich, da auch nur rein wirtschaftliche Gründe dahinter stecken. Mir geht es nur um das Geschrei bezüglich des Niveaus. Es wird sich diesbezüglich nicht groß was ändern.

Allerdings ist das aktuelle Format schlichtweg perfekt, egal ob Anzahl oder Modus, genau richtig alles, umso bitterer dass man bei der FIFA den Hals nicht voll bekommt.

 

[Malgani]

Genauso wie Chile, Italien und andere durchaus namhafte Nationen. Quali ist das eine und Endrunde das andere. Die Afrika-Quali in der letzten Gruppenphase wo nur der Erste weiterkommt ist schon nicht ohne, Algerien hatte z.B. Nigeria und Kamerun in der Gruppe.

Das ist keine Begründung dafür, dass die WM mehr afrikanische Teams braucht. Oder Mannschaften aus Ozeanien. Am Ende fliegen von 8 sowieso schon in der Vorrunde 7

Es ging aber um konkurrenzfähige Teams und da hast du bei den Afrikanern nie Probleme, selbst bei 8 oder 9 Teilnehmern.

Doch, genau die Probleme hat man. Es hat zu keinem Zeitpunkt mehr als maximal 4 halbwegs starke afrikanische Teams gegeben. Ebene darum geht es mir: das durch das Aufblähen des Turniers kommen eben keine konkurrenzfähigen Teams zur WM, sondern Fallobst.

Deshalb ist die Teilnehmerzahl der Afrikaner uninteressant ob 5 oder 9 macht keinen Unterschied, soviele konkurrenzfähige Teams hast du aus dem Kontintent immer

Auf 5 konkurrenzfähige Afrikaner können wir uns vielleicht noch einigen. Aber 9? Konkurrenzfähig für die höchste WM-Niederlage aller Zeiten oder wie?

Ein Gastgeber ist automatisch dabei, das war schon immer so und wird auch so bleiben, deshalb ist auch da die Diskussion total überflüssig.

Hab ich nicht abgestritten, Kanada ist trotzdem eine uninteressante Thekenmannschaft. Südafrika war auch völlig uninteressant und wie letztere werden auch die Kanadier in der Vorrunde mit wehenden Fahnen ausscheiden

China wäre auch ein realistischer Kandidat um sich zu qualifizieren. Dass der Ozeanien-Champ einen direkten WM-Platz haben sollte, finde ich auch nicht sonderlich verkehrt..

Ob die Chinesen jemals lernen, wie man Fußball spielt, wird sich zeigen. Sollten sie es jemals können, spricht nichts dagegen, sich über die asiatische Quali zu qualifizieren. Dann hat man halt statt Südkorea China als Vorrunden-Fallobst dabei.

8 "Thekenmannschaften", hält sich alles im Rahmen wie bisher. Zumal diese Teams allesamt nicht 3 Gruppenspiele haben sondern nur 2, was auch die Anzahl der Begegnungen mit den sogenannten "Thekenmannschaften" sich nicht erhöht.

Eben, das dürfte die Gruppenphase noch langweiliger machen, als sie es heute schon ist. Fußballerisches Niveau wird man dann auch vergeblich suchen.

 

[Ken]

Ich finde das jetzige Endrunden Format auch perfekt. Ich sehe das Problem einer vergrößerten WM auch gar nicht im Turnier selbst, sondern eher in der Qualifikation dafür.
Schon jetzt heulen die Funktionäre und Vereinsfans, wenn Spieler für die N11 abgestellt werden müssen oder der DFB in Aserbaidschan die Lieblinge verheizt. Bei einem weiteren Aufweichen der Qualifikationskriterien sind lustlose Kicks und weiteres Geheule doch vorprogrammiert.

 

[L-james]

Auf 5 konkurrenzfähige Afrikaner können wir uns vielleicht noch einigen. Aber 9? Konkurrenzfähig für die höchste WM-Niederlage aller Zeiten oder wie?

Mir scheint es du kennst dich 0,0 im afrikanischen Fußball aus. Alleine vorhin schon Algerien aufzuführen, die eine Truppe beisammen haben die sich bei einer WM in fast jeder Gruppe ins AF spielen könnte, sagt eigentlich alles aus. Da gibt es noch einige mehr, 4 die nicht dabei sind habe ich aufgezählt und den ein oder anderen Kandidaten mehr gibt es auch. Wir sprechen dabei immer von Konkurrenzfähigkeit und da sehe ich bei 9 Teams keine Probleme.

Fußballerisches Niveau wird man dann auch vergeblich suchen.

Die suche ich auch heute schon vergeblich.

 

[Jerry]

Das mit der aufgeblähten WM ist doch für den Zuschauer total unkritisch. Die Vorrunde bei dem Modus (2 aus 3 kommen weiter) kann man sich einfach grösstenteils schenken. Keiner wird gezwungen sein sich Panama vs Neuseeland anzuschauen. Danach fängt ja auch schon direkt die KO Phase an und in dieser ist per Seite jedes Spiel interessant.
Neuseeland wird dann halt sein Highlight bei einer WM haben, in dem sie ein Spiel gegen ein Top 16 Team haben werden und können dann heim fahren.
Grosse Teams werden dann nicht mehr in der Vorrunde scheitern, aber dafür kann es durch die frühe KO Phase trotzdem früh zu Sensationen kommen.

 

[Hans A. Jan]

Die WM ist und bleibt eh aufgebläht, die Entscheidung ist gefallen. Dennoch bleibt es halt fraglich, was das außer Geldmacherei bewirken soll. Nur mal ein Blick auf Gruppe A und B, Afrika und Asien fahren wieder geschlossen nach Hause, 3x Europa und 1x Südamerika sind weiter. Am Ende steht max. noch der Senegal in der nächsten Runde. Da könnten am Ende auch 12 Afrikaner mitmachen... das ist und bleibt sportlich eine fragwürdige Entscheidung, wirtschaftlich und politisch vielleicht sinnvoll.

 

[Malgani]

Mir scheint es du kennst dich 0,0 im afrikanischen Fußball aus. Alleine vorhin schon Algerien aufzuführen, die eine Truppe beisammen haben die sich bei einer WM in fast jeder Gruppe ins AF spielen könnte, sagt eigentlich alles aus. Da gibt es noch einige mehr, 4 die nicht dabei sind habe ich aufgezählt und den ein oder anderen Kandidaten mehr gibt es auch. Wir sprechen dabei immer von Konkurrenzfähigkeit und da sehe ich bei 9 Teams keine Probleme.

Wie gesagt, nimm Algerien rein und dafür das selbst mit Salah völlig biedere Ägypten, eine reine Vorrundenmannschaft, raus. Es gibt maximal 4 Afrikaner, die das Niveau haben, zumindest ins Achtelfinale vorzustoßen (und ins Viertelfinale schaffen es mit ganz viel Glück 2, eher 1 oder 0), aber der Rest bleibt in der Vorrunde hängen. Mag sein, dass das bei Dreiergruppen anders aussieht, aber das liegt dann am Gruppenmodus - und nicht an afrikanischer Spielstärke

Die suche ich auch heute schon vergeblich.

Deshalb muss man das Niveau doch nicht noch weiter absenken

 

[Johnbert]

Man hat doch bereits gesehen, wie schön man die EM bereits ruiniert hat mit dem depperten Vorrunden-Modus (Portugal Europameister als siegloser Gruppendritter mit 3pkt).

So ein Käse wie 3er-Gruppen is genau das Gleiche. Rein finanzielle Gründe.

"Früher" gabs dann halt EM-Gruppen wie Deutschland/Portugal/Niederlande oder Frankreich/Niederlande/Italien. Da gings vom ersten Spiel an zur Sache.

 

[mjones19851]

Ich bin immer noch geschockt über die desaströse Kommentierung des Iran-Portugal Spiels gestern. Mit Abstand die unwürdigste Kommentierung eines so spannenden und beinahe historischen Spiels bei dieser WM. Da spielt der Außenseiter Iran, für den die Quote für das Weiterkommen in dieser Todesgruppe glaube ich bei 120 zu 1 bei Tipico am Anfang der WM gelegen hat auf Augenhöhe mit dem amtierenden Europameister, schiesst kurz vor Schluss den Ausgleich, hat in der 93ten Minute dann eine Riesen Torchance um Portugal und Cristiano Ronaldo aus dem Turnier zu schmeissen und die Kommentatorin will erstmal während dieses Momentes ins Spanien Spiel schalten. :mensch:

Alleine, wie die Iraner sich da teilweise flüssig durch die wohl destruktivste Defensivreihen der Euro 2016 Champions kombiniert haben wurde einfach komplett ignoriert.
Gegen diese emotionale Verweigerung eines super spannenden Sensationsspiels wirkt selbst Bela Rethy wie ein cholerischer Schalke 04 Ultra beim S04-BVB Derby. Bei vorherigen Spielen fand ich Claudia Neumann eigentlich ganz gut, gestern jedoch war eine absolute Katastrophe.