WM 2026 (USA, Mexico, Kanada) - Event der Superlative oder übertriebener Gigantismus?

[MS]

Ich hab neulich nochmal eine alte VHS von der WM 1994 in den USA angesehen. Da waren bei einem Gruppenspiel der deutschen Mannschaft in Dallas über 40 Grad und 85% Luftfeuchtigkeit. Ein Mannschaftsarzt sagte im Interview, er würde jedem Hobbysportler aus medizinischer Sicht dringend abraten bei solchem Wetter im Freien Sport zu treiben. Für die professionelle Hochleistungssportler seien das schon brutale Bedingungen.

Ich kenne nur den Sommer in Florida, dürfte aber vergleichbar sein (ggf. noch mehr Luftfeuchtigkeit) und es ist definitiv unmöglich, professionell auf einem hohen Niveau Sport zu treiben. Also im Idealfall findet das alles nicht in Arizona, Texas, Florida und Südkalifornien statt.

 

[Vega]

Ich kenne nur den Sommer in Florida, dürfte aber vergleichbar sein (ggf. noch mehr Luftfeuchtigkeit) und es ist definitiv unmöglich, professionell auf einem hohen Niveau Sport zu treiben. Also im Idealfall findet das alles nicht in Arizona, Texas, Florida und Südkalifornien statt.

Miami, Houston und Arlington (Dallas) sind Spielorte.

 

[MS]

Miami, Houston und Arlington (Dallas) sind Spielorte.

Ist nicht ideal.

 

[JL13]

Ist nicht ideal.

Wobei 1994 schon Pasadena (Los Angeles), Orlando, Dallas und Palo Alto (San Francisco) schon Spielorte waren. Erinnere mich, dass auch in Brasilien gewisse Orte nicht als optimal gegolten haben. Manaus zB.

 

[Hans A. Jan]

WM wohl mit 48 Teams, aber die Vorrunde mit 12 x 4er Gruppen. Weltmeister wird man in 8 Spielen. Insgesamt 104 Partien.

 

[thedoctor46]

Hatte sich ja schon angedeutet. Ist auch die beste Lösung für 48 Teams.

 

[Sports Almanac]

Erhöht unsere Chancen die Gruppenphase zu überstehen. Den DFB Finanzen wird es gefallen.

 

[Savi]

Erhöht unsere Chancen die Gruppenphase zu überstehen. Den DFB Finanzen wird es gefallen.

Und Italiens an einer WM mal wieder teilzunehmen...

 

[Chancho]

WM wohl mit 48 Teams, aber die Vorrunde mit 12 x 4er Gruppen. Weltmeister wird man in 8 Spielen. Insgesamt 104 Partien.

Bis dahin werden die Übertragungsrechte bestimmt auch auf 3-4 Anbieter verteilt. Die Öffis zeigen garantiert die Nationalelf bis zum Ausscheiden, ansonsten muss man vermutlich wieder neue Streaming-Abos abschließen. Sollen sie so machen, mich kümmerts mittlerweile nicht mehr.

 

[Hans A. Jan]

Bis dahin werden die Übertragungsrechte bestimmt auch auf 3-4 Anbieter verteilt. Die Öffis zeigen garantiert die Nationalelf bis zum Ausscheiden, ansonsten muss man vermutlich wieder neue Streaming-Abos abschließen. Sollen sie so machen, mich kümmerts mittlerweile nicht mehr.

Magenta mit der WM und Discovery mit Olympia haben wenig profitiert von ihren Rechten. Ich habe die leise Hoffnung, dies bereinigt sich alles wieder. Alle Spiele wird man nur mit einem Abo sehen können, definitiv.

 

[Henrikos]

Also gibt es dann ein Sechzehntelfinale?

 

[thedoctor46]

Magenta mit der WM und Discovery mit Olympia haben wenig profitiert von ihren Rechten. Ich habe die leise Hoffnung, dies bereinigt sich alles wieder. Alle Spiele wird man nur mit einem Abo sehen können, definitiv.

Bezüglich Olympia ist das Thema tatsächlich erstmal durch. Da läuft bis 2032 alles bei ARD und ZDF. Wurde erst vor kurzem verlängert.

Beim Fußball würde ich mir auch keine Sorgen ab 2026 machen. Zur Not mit Sublizenzen wie jetzt für 2024.

 

[desl]

Erhöht unsere Chancen die Gruppenphase zu überstehen. Den DFB Finanzen wird es gefallen.

Bei einem Modus, bei dem die 12 Erst- und zweitplatzierten sowie 8 Gruppendritte weiterkommen ... sicherlich. Zumal ja 16 Mannschaften dazukommen, die mehr oder weniger als "Fußballzwerge" gelten mögen.


Die Gruppenphase "überstehen" soviele Mannschaften, wie sie sich in Vorjahren für das Turnier an sich qualifizieren konnten ... nämlich 32.
Es wirkt ein bisserl aufgebläht, wenn es womöglich reicht Gruppendritter zu werden vor einer viertplatzierten Mannschaft, welche in anderen Jahren mit ihrer Leistung garnicht die Qualifikation geschafft hätte.

Gewiss ... der Aufschrei war auch früher groß, als man nicht mehr 16 Teilnehmer hatte, sondern jene Zahl schon früher deutlich aufstockte.


Mal schauen wann es bei der EM dann 32 Mannschaften gibt.
Oder bei der Frauen-Fußball-EM derer 24.
Die Frauen-Fußball-WM wird ja auch von 24 auf 32 aufgestockt. Ich erwarte bitte Qualität, wenn die Damen aus Haiti und Sambia auf dem Platz stehen.

 

[JL13]

Bei einem Modus, bei dem die 12 Erst- und zweitplatzierten sowie 8 Gruppendritte weiterkommen ... sicherlich. Zumal ja 16 Mannschaften dazukommen, die mehr oder weniger als "Fußballzwerge" gelten mögen.


Die Gruppenphase "überstehen" soviele Mannschaften, wie sie sich in Vorjahren für das Turnier an sich qualifizieren konnten ... nämlich 32.
Es wirkt ein bisserl aufgebläht, wenn es womöglich reicht Gruppendritter zu werden vor einer viertplatzierten Mannschaft, welche in anderen Jahren mit ihrer Leistung garnicht die Qualifikation geschafft hätte.

Gewiss ... der Aufschrei war auch früher groß, als man nicht mehr 16 Teilnehmer hatte, sondern jene Zahl schon früher deutlich aufstockte.


Mal schauen wann es bei der EM dann 32 Mannschaften gibt.
Oder bei der Frauen-Fußball-EM derer 24.
Die Frauen-Fußball-WM wird ja auch von 24 auf 32 aufgestockt. Ich erwarte bitte Qualität, wenn die Damen aus Haiti und Sambia auf dem Platz stehen.

Italien, Schweden, Tschechien, Nigeria, Kamerun, Algerien, Ägypten, Panama, Honduras, Chile, Kolumbien, Peru, Neuseeland, Vereinigte Arabische Emirate, Irak, Oman…hab jetzt anhand des neuen Verteilschlüssels die 2022er-Ausgabe mit Teams aufgefüllt, die 2014 oder 2018 noch dabei waren. Ausnahmen bilden da nur Asien und Ozeanien, wo ich die besten der letzten Quali genommen habe, da sich dort seit Ewigkeiten kaum etwas tut an den Teilnehmern. Von den anderen Kontinenten sind es jetzt IMO nicht gerade die Zwerge, die da zusätzlich kommen würden.

 

[Michael der Echte]

Warum macht man es nicht gleich so das man die Attraktivität erhöht indem man beispielsweise allen Weltmeistern der Geschichte eine automatische Qualifikation gibt, desweiteren allen Conföderations Siegern. Das würde die Qualifikationsspiele für diese Nationen verringern und damit auch den besten Spielern der Welt. Zumal man ja auch die Klub WM aufblähen will. Man generiert somit fixe Werbeeinnahmen, da man 100% sicher sein kann das die interessanten Teilnehmer dabei sind.
Anderer Vorschlag einfach nach Weltrangliste k.o. Spiele in den jeweiligen Konföderationen bis die Anzahl der Teams erreicht ist, als keine Gruppenspiele mehr, oder beides.

 

[hermite]

Magenta mit der WM und Discovery mit Olympia haben wenig profitiert von ihren Rechten.

Ist natürlich auch witzlos, wenn die Spiele, die die Massen interessieren eh im free TV laufen. Das wäre ganz anders, wenn ARD/ZDF nur noch Teile oder gar nix mehr zeigen würden.

 

[hermite]

Warum macht man es nicht gleich so das man die Attraktivität erhöht indem man beispielsweise allen Weltmeistern der Geschichte eine automatische Qualifikation gibt, desweiteren allen Conföderations Siegern. Das würde die Qualifikationsspiele für diese Nationen verringern und damit auch den besten Spielern der Welt. Zumal man ja auch die Klub WM aufblähen will. Man generiert somit fixe Werbeeinnahmen, da man 100% sicher sein kann das die interessanten Teilnehmer dabei sind.
Anderer Vorschlag einfach nach Weltrangliste k.o. Spiele in den jeweiligen Konföderationen bis die Anzahl der Teams erreicht ist, als keine Gruppenspiele mehr, oder beides.

Sinnvoll wäre, diese komische "nations league" wenigstens für Europa gleich als Qualifikationswettbewerb zu nehmen. Dann ist in der Qualifikation ein bisschen sportliche Würze drinn, weil es am Ende was zu gewinnen gibt und die Zahl der Spiele wird reduziert. Ist doch bei anderen Sportarten oder sogar im Fußball selbst im Jugendbereich auch so, dass man sich über regionale Turniere z.B. für Olympia oder die WM qualifiziert.

 

[hermite]

Italien, Schweden, Tschechien, Nigeria, Kamerun, Algerien, Ägypten, Panama, Honduras, Chile, Kolumbien, Peru, Neuseeland, Vereinigte Arabische Emirate, Irak, Oman…hab jetzt anhand des neuen Verteilschlüssels die 2022er-Ausgabe mit Teams aufgefüllt, die 2014 oder 2018 noch dabei waren. Ausnahmen bilden da nur Asien und Ozeanien, wo ich die besten der letzten Quali genommen habe, da sich dort seit Ewigkeiten kaum etwas tut an den Teilnehmern. Von den anderen Kontinenten sind es jetzt IMO nicht gerade die Zwerge, die da zusätzlich kommen würden.

Außer den Europäern alles Teams, die es noch nie auch nur in die Nähe von WM HF oder gar Finale geschafft haben.

 

[Michael der Echte]

Die Frage ist halt ob es das Image der Telekom fördert wenn man Deutschlands liebestes Kind auch nur noch zusätzlich bezahlen muss. Hat halt auch Auswirkungen auf andere Geschäftsbereiche, bei DAZN oder Sky ist das was anderes da Kerngeschäft.

 

[JL13]

Außer den Europäern alles Teams, die es noch nie auch nur in die Nähe von WM HF oder gar Finale geschafft haben.

Der WM-Dritte von 1962 aus Chile würde da gern widersprechen.

Ausserdem ist das komplett *******egal für meine Aussage. Es ist eben nicht so, dass mit irgendwelchen Fussballzwergen aufgefüllt wird, sondern gut möglich, dass trotz 16 Teams mehr, primär Nationen auflaufen, die man schon mehrmals bei der WM gesehen hat. Wenn ich Nigeria, Kolumbien oder Honduras lese, denke ich ganz sicher nicht "oh, die wären ohne Aufstockung sicher nicht dabei", wie es zB nach der Aufstockung der EM bei Teams wie Nordmazedonien der Fall war.