WM-Quali 2018

[VvJ-Ente]

Es gibt Verbände, wo ein sportlicher Vergleich wirklich nicht viel Sinn ergibt, aber es sind eigentlich nicht genug, um zwei ganze Qualispieltage für die etablierten Verbände wegfallen zu lassen. Und nur dann würde eine Vorquali ja etwas bringen.

Wenn man das wollte, müsste man statt 9 einfach 13 Gruppen machen, 13x4 Mannschaften, die beiden schlechtesten der Rangliste kommen zum dritt- und viertletzten in die Gruppe. Der Gruppensieger ist qualifiziert. Fertig. Dadurch fallen mindestens 2 reguläre Spieltage plus 2x Play-Offs der Zweiten weg.

 

[le freaque]

Könnte man natürlich machen, aber ich hab bis jetzt noch nie Gedankenspiele in diese Richtung gehört oder gelesen

 

[VvJ-Ente]

Weil es um die Kohle geht. Warum spielt denn die zweite Reihe am Dienstag gegen Italien? Wenn die Belastung so ein Problem wäre, hätte man die Mannschaft nach dem Schützenfest gegen San Marino einfach nach Hause schicken können.

 

[John Lennon]

Die 11 Freunde über Belastung und Spiele gegen Zwerge...
http://www.11freunde.de/artikel/gibt-es-zu-viele-laenderspiele

Gibt es zu viele Länderspiele?

...

Nur ist es eine Mär, dass der Nationalspieler von heute über Gebühr von seinem Fußballverband belastet wird. Zum Vergleich: In der Post-EM-Saison 1984/85 trat die DFB-Auswahl zu zehn Ländervergleichen (davon vier Freundschaftsspiele) an, 1994/95 waren es elf, 2004/05 sogar 16 Spiele. In der Spielzeit 2016/17 werden es 13 Partien (drei Freundschaftsspiele) sein. So gesehen: Business as usual.

...

Und doch bescherte die Marginalie von San Marino dem Privatsender mit mehr als 25 Prozent die beste Einschaltquote am Freitag. Wer darauf in Zukunft keine Lust mehr hat, kann den Fernseher ja zukünftig aus lassen, das Match wahlweise an der Playstation ausspielen oder einfach mal ein Buch lesen.

 

[theGegen]

Mindestens (!!!) ebenso nervig ist das Gejammer der abstellenden Vereine für die jeweiligen Nationalmannschaften.
Verletzungsgefahr für durch den Verein bezahlte teure Knochen und Bänder! Die ständige Überbelastung Champions League, nationale Ligen und Pokal, Marketingtermine in Übersee, Nah- oder Fernost. :cry: :cry: :cry:
Dabei wäre es doch für die jammernden Vereine ganz einfach, diese "lästigen" Nationalmannschaften-Abstellungen und Zusatzbelastungen zu reduzieren: einfach keine Nationalspieler irgendwoher wegkaufen.
Dann haben diese Vereine das Problem und dann werden die schon einsehen, wie gemein das ist.

Fakt ist doch, dass die größten Vereine inzwischen auf Kader setzen, mit Nationalspielern gespickt, selbst für den 2. oder 3. Anzug. Müssen sie vielleicht auch, wenn man alles mitnehmen will.
Anschließend rumzujammern, weil man sich zuviele Cracks zusammengekauft hat, ist doch scheinheilig hoch Zehn.

 

[Tuco]

Mindestens (!!!) ebenso nervig ist das Gejammer der abstellenden Vereine für die jeweiligen Nationalmannschaften.
Verletzungsgefahr für durch den Verein bezahlte teure Knochen und Bänder! Die ständige Überbelastung Champions League, nationale Ligen und Pokal, Marketingtermine in Übersee, Nah- oder Fernost. :cry: :cry: :cry:
Dabei wäre es doch für die jammernden Vereine ganz einfach, diese "lästigen" Nationalmannschaften-Abstellungen und Zusatzbelastungen zu reduzieren: einfach keine Nationalspieler irgendwoher wegkaufen.
Dann haben diese Vereine das Problem und dann werden die schon einsehen, wie gemein das ist.

Fakt ist doch, dass die größten Vereine inzwischen auf Kader setzen, mit Nationalspielern gespickt, selbst für den 2. oder 3. Anzug. Müssen sie vielleicht auch, wenn man alles mitnehmen will.
Anschließend rumzujammern, weil man sich zuviele Cracks zusammengekauft hat, ist doch scheinheilig hoch Zehn.

Es scheint auch schon teilweise auf die Fans abzufärben. Da wird auch immer mehr über NM-Termine gejammert, und jetzt kam hier sogar schon der Kommentar, es sei "unfair" von Robben gegenüber dem FC Bayern, dass er überhaupt noch in der NM spielt. Da hat das permanente Gemecker von Rummenigge & Co. durchaus Erfolg, so nach dem Motto "steter Tropfen höhlt den Stein".

Ziel wird natürlich sein, die NM-Wettbewerbe komplett abzuschaffen, damit noch mehr Termine für die "Vereine" frei werden, dann wäre wohl sogar die "Superliga" neben der nationalen Liga drin. Aber das sollten sie so schnell kaum erreichen, dazu ist die FIFA zu mächtig - in dem Fall zum Glück, so viel Mist sie ansonsten auch machen.

 

[John Lennon]

Alan Gasperoni (NOK San Marino) hat auf Müllers Aussagen reagiert und liefert ihm zehn Gründe, warum das Spiel nicht sinnlos war.

Sicherlich an der ein oder anderen Stelle überzogen ("ihr Deutschen werdet euch nie ändern"), aber auch viel Richtiges dabei.

 

[Tony Jaa]

Immer die nationalistische Kacke. Man sollte die NM abschaffen. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was die Bums aus San Marino wollen, Müller hat doch zu 100% Recht. Diese Geschichte hat überhaupt keinen sportlichen Wert. Federer oder Djokovic würden es auch lächerlich finden, wenn sie gegen mich spielen müssten. Ansonsten ist da viel blabla und Pathos dabei. Ganz davon abgesehen passt Thomas Müller technisch ganz gut zu San Marino.

 

[theGegen]

Wenn er seine 2-3 Buden gemacht hätte, wäre so ein Kick eventuell sogar für einen Thomas Müller zumutbar gewesen.

Falls er keinen Bock auf sowas hat, kann er ja auch seinen Rücktritt einreichen, dann spielt halt Gnabry.

 

[DocBrown]

Immer die nationalistische Kacke. Man sollte die NM abschaffen. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was die Bums aus San Marino wollen, Müller hat doch zu 100% Recht. Diese Geschichte hat überhaupt keinen sportlichen Wert. Federer oder Djokovic würden es auch lächerlich finden, wenn sie gegen mich spielen müssten. Ansonsten ist da viel blabla und Pathos dabei. Ganz davon abgesehen passt Thomas Müller technisch ganz gut zu San Marino.

Federer muss auch ab und an mal gegen einen Marcus Willis antreten - und das nicht bei einem Challenger, sondern in Wimbledon.

Fußballzwerge wie Luxemburg, Liechteinstein, Zypern, Andorra, San Marino etc. haben sich doch schon seit jeher in den Quali-Gruppen getummelt. Und wenn es dann alle paar Jubeljahre mal Sensationen wie Albanien vs. BRD oder Färöer vs. Österreich gibt, hat das doch auch seinen Reiz. Die Diskussion entsteht doch zur Zeit nur, weil durch die Aufstockung von EM/WM und die ganzen sinnlosen Freundschaftsspiele inzwischen der Eindruck erweckt wird, es gäbe viel mehr Länderspiele. Habe keine statistischen Belege, aber auf mich wirkt es so.

 

[bigcactus]

Es scheint auch schon teilweise auf die Fans abzufärben. Da wird auch immer mehr über NM-Termine gejammert, und jetzt kam hier sogar schon der Kommentar, es sei "unfair" von Robben gegenüber dem FC Bayern, dass er überhaupt noch in der NM spielt. Da hat das permanente Gemecker von Rummenigge & Co. durchaus Erfolg, so nach dem Motto "steter Tropfen höhlt den Stein".

Ziel wird natürlich sein, die NM-Wettbewerbe komplett abzuschaffen, damit noch mehr Termine für die "Vereine" frei werden, dann wäre wohl sogar die "Superliga" neben der nationalen Liga drin. Aber das sollten sie so schnell kaum erreichen, dazu ist die FIFA zu mächtig - in dem Fall zum Glück, so viel Mist sie ansonsten auch machen.

Was für ein Schwachsinssvergleich. Robben macht bei uns in einer Saison vllt 10 Spiele und kassiert minimum 5 Mio.
Da darf man sich doch aufregen, wenn dieser Spieler zu irgendeinem Länderspiel gegen eine Bum-Nation anreist (und sich btw mal wieder verletzt) Bei Müller, Boateng und co. ist mir das doch völlig egal. Aber gut die Aussage aus dem Kontext gerissen. Classic Tuco:thumb:

 

[L-james]

Die Diskussion entsteht doch zur Zeit nur, weil durch die Aufstockung von EM/WM und die ganzen sinnlosen Freundschaftsspiele inzwischen der Eindruck erweckt wird, es gäbe viel mehr Länderspiele. Habe keine statistischen Belege, aber auf mich wirkt es so.

Korrekt, das hat sich massivst erhöht.

In früheren Jahrzehnten war die Anzahl an Länderspielen bei ca. 100 Spielen (über 10 Jahre), Deutschland war in jedem Jahrzent mindestens in einem Finale, oftmals mehrere lange Endrunden usw., seit 2010 bis heute beträgt die Anzahl der Länderspiele schon 98 Spiele, wir haben aber noch Quali + Confed Cup 2017, WM 2018, Quali, EM 2020 und natürlich diverse Freundschaftsspiele, nicht zu vergessen von diesem Ländercup der parallel noch laufen soll, wo man sich für Endrunden qualifizieren kann usw.

Ich schätze mal das in diesem Jahrzehnt die Anzahl eher Richtung 150 gehen wird. Im Schnitt wäre das ca. eine Steigerung um ein drittel an Länderspielen.

Wer behauptet das es nicht anderst wie früher wäre, der labert einen Bullshit und möchte nur das verschleiern was eigentlich doch jeder im Gefühl schon hatte.

Die Anzahl an Spielen für Profifußballer steigt ins Immense, für die Spieler ist mir das wurscht, die werden entsprechend entlohnt, normale Arbeiter müssen für ihr Geld mehr leisten, aber das Problem ist das wir dadurch deutlich schlechteren Sport zu sehen bekommen. Spieler verletzten sich häufiger und an top Leistungen kommen sie auch deutlich seltener, viele plagen sich durch viele Spiele und es wird versucht so ökonomisch wie möglich unterwegs zu sein.

Ich habe kein Problem damit wenn im Liga, Pokal, CL/EL Jahr es 10 Spiele weniger geben würde, dann ist halt mal in der einen oder anderen Woche kein Spieltag oder keine englische Woche, hauptsache ich bekomme sonst deutlich öfters Mannschaften auf ihrem Top-Level, das gleiche gilt auch für die Anzahl an Länderspielen, die darf auch gerne wieder runtergeschraubt werden, die oben angegeben Statistik ist da ganz gut.

Man darf ja nicht nur einfach nur die Anzahl der Spiele hernehmen, das Spiel hat sich auch komplett geändert, wiviele Sprints werden denn zu früher angesetzt? Wieviel km wird denn zu früher abgespult? Kurze harte Sprints, lange Sprints, Überbrückung des Spielfeldes in Häufigkeit, allgemeines Spieltempo usw.

Entweder ich sehe unzählige brotlose Spiele oder ich verzichte auf die enorme Masse und bekomme dafür deutlich mehr top Level Spiele und absoluten Spitzensport mit weniger Ausfällen der Spitzenspieler wofür ich auch ins Stadion gehe. Solche Szenarien wie z.B. Barca vs Bayern im CL HF 2015 ist halt eine absolute Katastrophe, wenn Bayern bei so einem Spiel mit einer Rumpftruppe nach Barcelona reißen muss, bin mir sicher wenn die 10-15 Spiele weniger in den Knochen gehabt hätten, dann stünde da eine andere Elf auf dem Platz und wir bekommen auch ein etwas anderes Spiel zu sehen, da gibt es unzählige Beispiele.

 

[Hans A. Jan]

Das Deutschland seit 2006 mehr Länderspiele hat als im Vergleichszeitraum 90er Jahre liegt schlicht an den Erfolgen bei jedem Turnier und min. Halbfinale. Die Anzahl der Qualispiele ist gleich, die der Testspiele geringer geworden.

Was ich ändern würde, sind die sinnlosen Termine. Der Anfang August und der Mitte November sind nervig. Dazu fragwürdig der späte Juni-Termin in ungeraden Jahren.

 

[L-james]

Das Deutschland seit 2006 mehr Länderspiele hat als im Vergleichszeitraum 90er Jahre liegt schlicht an den Erfolgen bei jedem Turnier und min. Halbfinale.

Das stimmt doch so nicht.

70er: (1 Spiel von der maximalen Spielanzahl weg)
WM 1970: Platz 3 (maximale Spielanzahl)
EM 1972: EM-Ttiel (maximale Spielanzahl)
WM 1974: WM-Titel (maximale Spielanzahl)
EM 1976: Platz 2 (maximale Spielanzahl)
WM 1978: Zwischenrunde (1 Spiel weniger als die Finalisten)

80er: (3 Spiele von der maximalen Spielanzahl weg)
EM 1980: EM-Titel (maximale Spielanzahl)
WM 1982: Platz 2 (maximale Spielanzahl)
EM 1984: Vorrunde (2 Spiele weniger als die Finalisten)
WM: 1986: Platz 2 (maximale Spielanzahl)
EM: 1988: Halbfinale (1 Spiel weniger als die Finalisten)

90er: (4 Spiele von der maximalen Spielanzahl weg)
WM 1990: WM Titel (maximale Spielanzahl)
EM 1992: Platz 2 (maximale Spielanzahl)
WM 1994: WM VF (2 Spiele weniger als die Finalisten)
EM 1996: EM Titel (maximale Spielanzahl)
WM 1998: WM VF (2 Spiele weniger als die Finalisten)

00er: (6 Spiele von der maximalen Spielanzahl weg)
EM 2000: Vorrunde (3 Spiele weniger als die Finalisten)
WM 2002: Platz 2 (maximale Spielanzahl)
EM 2004: Vorrunde (3 Spiele weniger als die Finalisten)
WM 2006: Platz 3 (maximale Spielanzahl)
EM 2008: Platz 2 (maximale Spielanzahl)

2010er: (2 Spiele von der maximalen Spielanzahl weg)
WM 2010: Platz 3 (maximale Spielanzahl)
EM 2012: Halbfinale (1 Spiel weniger als die Finalisten)
WM 2014: WM-Titel (maximale Spielanzahl)
EM 2016: Halbfinale (1 Spiel weniger als die Finalisten)

Wie ich schon gesagt habe, die Jahrzehnte nehmen sich bezüglich erfolge nicht viel, am schwächsten sind da die 00er, vor allem die erste Hälfte mit den beiden EMs, aber dein Vergleich zu den 90ern stimmt so nicht, da ist man gerade mal 2 Spiele von der 2010er Zeit weg, wobei die WM 2018 noch ansteht und sollte Deutschland mal im VF ausscheiden (kann ja durchaus mal wieder passieren) dann wäre man gleich, wobei selbst bei maximaler Spielanzahl (mindestens HF) wären es nur 2 Spiele weniger von der maximalen Spielanzahl.

Ich sagte doch es sind ca. 100 Länderspiele seit den 70ern in einem Jahrzehnt, mal bisschen mehr, mal bisschen weniger, aber das wir Ende 2016 schon bei 100 angelangt sind, zeigt doch das die Anzahl deutlich nach oben gegangen ist, am Ende dieses Jahrzehnts wird Deutschland Richtung 150 Spiele haben und das ist ein deutlicher Unterschied.

 

[Ken]

Müllers Kommentar war überheblich, aber er hat Recht.
Der Grund, dass ich mir solche Spiele wie gegen San Marino, nur noch selten anschaue, ist, dass der letzte Reiz durch die Aufstockung der Turniere auch noch verloren gegangen ist. Selbst ein Sensationsunentschieden eines Zwergen gegen eine große Fußballnation, ist für die erfolgreiche Qualifikation fast bedeutungslos.
Bei den Vorrundengruppen in der Champions League ist es aber kaum anders. Aber dort ist es durch die Geldverteilung ja auch bewusst so gesteuert worden.

 

[Tuco]

Was für ein Schwachsinssvergleich. Robben macht bei uns in einer Saison vllt 10 Spiele und kassiert minimum 5 Mio.
Da darf man sich doch aufregen, wenn dieser Spieler zu irgendeinem Länderspiel gegen eine Bum-Nation anreist (und sich btw mal wieder verletzt) Bei Müller, Boateng und co. ist mir das doch völlig egal. Aber gut die Aussage aus dem Kontext gerissen. Classic Tuco:thumb:

Natürlich "darfst" Du dich aufregen. Aber ich "darf" das genauso daneben finden. Wenn angefangen wird, von Spielern zu erwarten, aus der NM zurückzutreten, laufen die Dinge aus dem Ruder. Es ist das gute Recht jedes Spielers, für seine NM zu spielen, so lange er will. Gerade bei NL aktuell ist das doch auch mehr als verständlich, dass Robben das weiterhin macht. Er ist der einzige echte Star, der ihnen verblieben ist, und da soll auch er noch zum Rücktritt gedrängt werden?

So lange Spieler nicht verletzt zur NM reisen (das ist natürlich daneben) muss man ihnen das schon selbst überlassen. Verletzen können sie sich zudem überall, auch im Training. Robben ist nun mal extrem verletzungsanfällig, völlig egal ob er zur NM reist oder nicht. Wenn er das nicht wäre, hätte der FC Bayern ihn auch gar nicht erst bekommen, dann hätte Real ihn doch niemals gehen lassen. Das sollte man einfach mal akzeptieren und umgekehrt viel mehr als Fan Robben gegenüber eine gewisse Dankbarkeit zeigen, der hat einen riesigen Anteil an den Erfolgen der letzten Jahre, wohl den größten aller Spieler. Und dazu gehört natürlich auch, ihn so lange für die NM spielen zu lassen, wie er will.

 

[Apollo Schwabing]

Tatsächlich trägt beispielsweise die von Karl-Heinz Rummenigge forcierte Internationalisierung des FC Bayern mit ihren Zirkusspielen in Orlando oder New York mehr zum Verschleiß beim Personal bei als so mancher Pflichttermin des DFB (WM-Qualifikation!) in der Prärie. Sponsorentermine, Werbedrehs, die alljährlichen Auftritte gegen die "Paulaner Traumelf" und der "Franz Beckenbauer Cup" - diese Auswüchse des Geschäfts blähen den Terminkalender in ähnlicher Art auf. Immer mehr Spiele, immer größere Einnahmen, immer weniger Regeneration. Die Ankläger sind schließlich gezwungenermaßen Akteure wie Müller, der in der vergangenen Saison auf stolze 63 Einsätze zurückblickt (sämtliche Gaudikicks nicht eingerechnet).

Der Fußball hat sich seine Belastungsstörung selbst geschaffen, er quetscht aus seinen Helden auch das letzte Tröpfchen Saft heraus und es wird der Punkt kommen, an dem nur noch Entschlackung vor der Implosion hilft. Die tapferen Sanmarinesen und ihr Kartoffelterrain sind für dieses Dilemma aber der falsche Ansprechpartner.

Dieser Kommentar bring es auf den Punkt.

http://www.sueddeutsche.de/sport/nationalmannschaft-mia-san-marino-1.3250133

 

[Vega]

Aus gegebenem Anlass richte ich nochmal den Blick nach Asien, die traditionell schon am weitesten in ihrer Qualifikation sind.

In der finalen Runde gibt's dort zwei Sechsergruppen, wobei jeweils die beiden Gruppenersten direkt zur WM fahren. Die beiden Gruppendritten spielen dann in zwei PlayOffSpielen gegeneinander, der Sieger daraus trifft in zwei Entscheidungsspielen auf den Vierten der Nord-/Mittelamerika-Quali und könnte somit ein fünfter asiatischer Teilnehmer werden.

Vier von zehn Partien sind inzwischen absolviert und die typischen WM-Fahrer wie Japan, Südkorea oder Australien müssen durchaus aufpassen. Die Gruppe 1 führt der Iran mit 10 Punkten vor Usbekistan (9) und Südkorea (7) an. Syrien (4), Katar (3) und China (1) werden vermutlich keine allzu große Rolle spielen, ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass die Usbeken das schaffen. In einem Monat gibts das direkte Duell in Südkorea.

In der zweiten Gruppe ist Saudi-Arabien derzeit vorne mit zehn Punkten. Australien (8) und Japan (7) liegen direkt dahinter, die Vereinigten Arabischen Emirate sind mit sechs Punkten aber auch noch absolut in Schlagdistanz. Australien und Japan trennten sich heute mit einem 1:1-Unentschieden. Irak (3) und Thailand (0) werden keine Rolle spielen.

Kurzes Update, heute fand der fünfte Spieltag in Asien statt, damit ist die Hälfte der Spiele durch.

In Gruppe A gelang Südkorea ein immens wichtiger Sieg gegen Usbekistan. Koo traf kurz vor Schluss zum 2:1, die Usbeken führten sogar. Damit Südkorea jetzt Zweiter. Spitzenreiter Iran hat es aber verpasst, sich abzusetzen und kam in Syrien nur zu einem 0:0.

In Gruppe B ist es derweil noch knapper geworden. Japan analog zu Südkorea mit drei wichtigen Punkten (2:1-Sieg gegen Saudi-Arabien, Torschützen Kiyotake und Haraguchi), damit sind beide jetzt punktgleich an der Spitze. Denn Australien konnte die Gunst der Stunde nicht nutzen und kam bei den bis dato punktlosen Thailändern nur zu einem 2:2. Die Emirate gewannen derweil 2:0 gegen Irak und schlossen somit zum Spitzentrio auf. Platz 1 und 4 trennt somit nur ein Punkt.

 

[le freaque]

Korrekt, das hat sich massivst erhöht.

In früheren Jahrzehnten war die Anzahl an Länderspielen bei ca. 100 Spielen (über 10 Jahre), Deutschland war in jedem Jahrzent mindestens in einem Finale, oftmals mehrere lange Endrunden usw., seit 2010 bis heute beträgt die Anzahl der Länderspiele schon 98 Spiele, wir haben aber noch Quali + Confed Cup 2017, WM 2018, Quali, EM 2020 und natürlich diverse Freundschaftsspiele, nicht zu vergessen von diesem Ländercup der parallel noch laufen soll, wo man sich für Endrunden qualifizieren kann usw.

Ich schätze mal das in diesem Jahrzehnt die Anzahl eher Richtung 150 gehen wird. Im Schnitt wäre das ca. eine Steigerung um ein drittel an Länderspielen.

Wer behauptet das es nicht anderst wie früher wäre, der labert einen Bullshit und möchte nur das verschleiern was eigentlich doch jeder im Gefühl schon hatte.

Cooler Satz, den kannst du 1:1 bei Pegida bringen. Dann laber ich mal Bullshit:
Zum gleichen Zeitraum der Dekade hatte der DFB in den 90ern 91 Länderspiele absolviert (am Ende des Jahrzehnts 132), in den Nullern 102 (am Ende 142). Jetzt sind es 99, so weit ich weiß. Die massive Erhöhung kann ich da weit und breit nicht entdecken. Die leicht geringere Zahl in den 90ern liegt einfach daran, dass die Europameisterschaften mit deutlich weniger Teilnehmern besetzt waren, D hat im Vergleich zum aktuellen Jahrzehnt da 7 Spiele weniger absolviert - und damit hat es sich auch schon. Auch wenn du es noch sehr im Gefühl hattest, da gibt es nichts zu verschleieren, weil sich die LS-Anzahl nunmal nicht signifikant erhöht hat.
Es gab einen klaren Anstieg nach den 80ern, was aber im Wesentlichen daran leigt, dass die UDSSR uns später Jugoslawien auseinanderfielen. Danach nicht mehr. Es gibt einfach in den letzten 20 Jahren keinen massiven Anstieg an LS, an unwichtigen schon gleich gar nicht.

Man darf ja nicht nur einfach nur die Anzahl der Spiele hernehmen, das Spiel hat sich auch komplett geändert, wiviele Sprints werden denn zu früher angesetzt? Wieviel km wird denn zu früher abgespult? Kurze harte Sprints, lange Sprints, Überbrückung des Spielfeldes in Häufigkeit, allgemeines Spieltempo usw.

Das ist sicher richtig.

 

[John Lennon]

Kalle: San Marino in Vorquali

...

Die Antwort sei klar, so der 60-Jährige: "Weil sie eine Stimme in der FIFA und der UEFA haben, die genauso schwer wiegt wie die deutsche. Es geht immer weniger um Sport, sondern immer mehr um Politik und Finanzen."

...

Kalle, der alte Kommerzkritiker. :laugh: