WM-Quali: Deutschland - Österreich (Fr, 06.09.13, 20:45 Uhr)


Schlonski

Bankspieler
Beiträge
13.013
Punkte
113
Ja, langsam mit den jungen Pferden. Und wenn wir bei diesen sind, die springen doch so hoch wie sie müssen. Die Ösis sind kein Topteam, aber im Vergleich zu vor 3-4 Jahren sehr solide. 3-0 gegen die ist okay. Auch ein 7-0 gegen die lässt doch noch nicht von WM-Pokalen träumen. 2010 hat man England und Argentinien vergewaltigt und hat im Halbfinal trotzdem versagt.

England ist auf Nationalmannschaftsebene ein Name, mehr nicht. Argentinien 2010 war ein großer Sieg, der aber auf WM-KO-Phasen-Niveau auch der lächerlichen Maradona´schen Trainerarbeit geschuldet war.

2014 werden sowohl England, als auch Argentinien in besserer Verfassung sein. Brasilien wird der Favorit sein und Spanien hat immer noch das europäische Non-Plus-Ultra in seinen Reihen. Ich sehe Deutschland höchstens an den Top5 weltweit kratzen, für einen WM-Titel wird es nicht reichen. Dafür hat man Mertesacker, Schmelzer etc. in Stammformationen. Das reicht heute gegen Österriech für einen soliden Sieg, aber eben nicht 2014 in WM-Viertelfinals und aufwärts.
 

Cybeth1

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.100
Punkte
0
Ort
Hollywood/LA
England ist auf Nationalmannschaftsebene ein Name, mehr nicht. Argentinien 2010 war ein großer Sieg, der aber auch der lächerlichen Maradona´schen Trainerarbeit geschuldet war.

2014 werden sowohl England, als auch Argentinien in besserer Verfassung sein. Brasilien wird der Favorit sein und Spanien hat immer noch das europäische Non-Plus-Ultra in seinen Reihen. Ich sehe Deutschland höchstens an den Top5 weltweit kratzen, für einen WM-Titel wird es nicht reichen. Dafür hat man Mertesacker, Schmelzer etc. in Stammformationen. Das reicht heute gegen Österriech für einen soliden Sieg, aber eben nicht 2014 in WM-Viertelfinals und aufwärts.
Volle Zustimmung, aber bis zum Viertelfinale werden wir uns schon durchstolpern. Dann darf Jogi Löwi auch seinen Vertrag verlängern :thumb:
 

Jünter

Nachwuchsspieler
Beiträge
11.171
Punkte
0
...Das reicht heute gegen Österriech für einen soliden Sieg, aber eben nicht 2014 in WM-Viertelfinals und aufwärts.
Du kannst einem ja richtig die Vorfreude auf die WM verderben...:cry:

Also unterhalb des Viertelfinals darf und wird auch nichts laufen, dazu ist die Mannschaft individuell einfach zu stark besetzt, das wäre wirklich ein Armutszeugnis für den Bundesjogi und würde seinen sofortigen Abgang nach der WM rechtfertigen. Aber soweit wird es nicht kommen. :belehr:
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
30.311
Punkte
113
Und wenn man 2014 die Engländer wieder bei der WM abschiesst, dann heißt es im Nachhinein sicherlich abermals:


Stimmt doch auch. Das Einzige, was England in den letzten 45 (!!) Jahren auf NM-Ebene erreicht hat, sind zwei Halbfinalteilnahmen. Das ist im Vergleich zu jeder anderen "großen Fußballnation" schon sehr wenig. Bösartig könnte man sagen, dass England das auf NM-Ebene eigentlich auch gar nicht ist.


Das Spiel heute fand ich erstaunlich souverän, da gibt es wenig zu kritisieren. Mal sehen, wie es in Schweden läuft, das wird wohl leider der einzige echte Härtetest bis zur WM.
 

Jerry

Bankspieler
Beiträge
16.497
Punkte
113
Stimmt doch auch.

Darum geht es nicht, sondern um die Argumentationsweise von Schlonski. Man kann doch nicht den Sieg 2010 schlecht reden und dann die These aufstellen, dass die 2014 stärker sind. Seit 2010 hat sich nicht wirklich viel getan in der englischen Nationalelf (bestes Beispiel dürfte wohl der 32-jährige Debütant sein) und es gibt kaum Anzeichen dafür, dass man groß mit ihnen rechnen muss.


Dar Das Einzige, was England in den letzten 47 (!!) Jahren auf NM-Ebene erreicht hat, sind zwei Halbfinalteilnahmen. Das ist im Vergleich zu jeder anderen "großen Fußballnation" schon sehr wenig. Bösartig könnte man sagen, dass England das auf NM-Ebene eigentlich auch gar nicht ist.

England 2010 = England 2014. Auf mehr wollte ich eigentlich nicht hinweisen und deiner Ausführung widerspreche ich keineswegs.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
30.311
Punkte
113
Darum geht es nicht, sondern um die Argumentationsweise von Schlonski. Man kann doch nicht den Sieg 2010 schlecht reden und dann die These aufstellen, dass die 2014 stärker sind. Seit 2010 hat sich nicht wirklich viel getan in der englischen Nationalelf (bestes Beispiel dürfte wohl der 32-jährige Debütant sein) und es gibt kaum Anzeichen dafür, dass man groß mit ihnen rechnen muss.


OK, das sehe ich auch so. 2010 muss man eher deshalb relativieren, weil England ein nicht gegebenes eindeutig reguläres Tor gemacht hat, das den Spielverlauf entscheidend hätte beeinflussen können. Deutschland war 2010 aber auch kein Favorit, der Turnierverlauf war insgesamt wirklich gut und besser als von den meisten erwartet, das sollte man im Nachhinein nicht schlechtreden. Für mich ist Löw genau seitdem auf der falschen Fährte, heute war es aber relativ gut, insofern muss man jetzt auch nicht kritisieren nur um des Kritisierens willen... ;)
 
G

Gast_481

Guest
England ist auf Nationalmannschaftsebene ein Name, mehr nicht. Argentinien 2010 war ein großer Sieg, der aber auf WM-KO-Phasen-Niveau auch der lächerlichen Maradona´schen Trainerarbeit geschuldet war.

2014 werden sowohl England, als auch Argentinien in besserer Verfassung sein. Brasilien wird der Favorit sein und Spanien hat immer noch das europäische Non-Plus-Ultra in seinen Reihen. Ich sehe Deutschland höchstens an den Top5 weltweit kratzen, für einen WM-Titel wird es nicht reichen. Dafür hat man Mertesacker, Schmelzer etc. in Stammformationen. Das reicht heute gegen Österriech für einen soliden Sieg, aber eben nicht 2014 in WM-Viertelfinals und aufwärts.

Du hast die Intention meiner Aussage nicht ganz verstanden. Du kannst in einem VF einen gloriosen Sieg hinlegen und im HF trotzdem versagen. Da ist es doch egal, ob man ein Jahr vorher einfach die lästige Pflicht gegen Österreich mit einem trotzdem souveränen 3-0 erledigt oder mit Hurrafussball ein 7-0. Das hat null Aussagekraft auf die WM bezogen.

Dass das Englandbashing losgeht, danach konnte man auch die Uhr stellen (meine damit nicht explizit dich). Weil England ist nur ein Name, Argentinien hatte nur Maradona, (weiss, deine Argumente, meine trotzdem nicht explizit dich, weil das wiederholt sich, ist einfach nur das greifbarste Beispiel) die Niederlande waren 2012 eh kacke und allgemein ist kein Sieg unter Jogi etwas wert, egal wer der Gegner ist. Aber für die Niederlagen sollte man ihn eben schon hinrichten. :rolleyes:
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
30.311
Punkte
113
Dass das Englandbashing losgeht, danach konnte man auch die Uhr stellen (meine damit nicht explizit dich).


Was heißt hier Bashing? Es sind lediglich Fakten genannt worden. Die Turnierbilanz der englischen Fußball-NM ist für eine angeblich "große Fußballnation" nun mal sehr schlecht. Dementsprechend sind dann eben auch Siege über sie einzuordnen - erst recht, wenn eine massive Fehlentscheidung dazu beitrug.
 
G

Gast_481

Guest
Was heißt hier Bashing? Es sind lediglich Fakten genannt worden. Die Turnierbilanz der englischen Fußball-NM ist für eine angeblich "große Fußballnation" nun mal sehr schlecht. Dementsprechend sind dann eben auch Siege über sie einzuordnen.

Ein 4-1 gegen sie darf trotzdem als Erfolg angesehen werden. England hat in den 47 Hungerjahren Deutschland z.B. mal in München 5-1 weggeklatscht. Da ist es doch nett, wenn man stattdessen selbst mal 4-1 gewinnt.
 

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
Heute verstehe ich die Fraktion der "Löw Verteidiger" hier... Alle Kritiker fordern Fokus auf die Defensive...Das klappt gegen die Ösis ganz gut und dann wird trotzdem gemotzt!? Weil die Anfangsphase eher zäh war? Das war ein ordentlicher Gegner und ein souveränes 3:0. Da passt die Erwartungshaltung nicht.

Hummels sollte mMn statt Mertesacker spielen (für den BVB-Mann gilt dann aber Ähnliches wie bei Schmelzer, Khedira oder Neuer): "Konzentriere dich primär auf deine wesentlichen Defensivaufgaben"

Das Kießling Thema wurde ausführlich diskutiert, da wird sich meine Meinung auch nicht ändern wenn Klose gegen Faröer zwei Hattricks macht.

Aber das sind "nur" Personalfragen, die man vernachlässigen kann wenn weiterhin die Defensive im Mittelpunkt steht und dementsprechend funktioniert. Defensive Stabilität ist letztendlich der Knackpunkt für die Chancen 2014 auch wenn man sich bei der individuellen Klasse vielleicht unnötig selbst schwächer macht als es notwendig wäre.
 

Tuco

Bankspieler
Beiträge
30.311
Punkte
113
Ein 4-1 gegen sie darf trotzdem als Erfolg angesehen werden. England hat in den 47 Hungerjahren Deutschland z.B. mal in München 5-1 weggeklatscht. Da ist es doch nett, wenn man stattdessen selbst mal 4-1 gewinnt.


Sicher. Ich habe ja auch im letzten Posting wie auch schon mehrfach davor erwähnt, dass ich das Turnier 2010 insgesamt als Erfolg ansah, gerade weil D auch gar nicht als Favorit gehandelt wurde - es war vor allem in weiten Teilen ein sehr junges Team. Dass der Sieg gegen England aber auch wegen einer krassen Fehlentscheidung in der Form gelang, sollte immer mit erwähnt werden. Wie das Spiel nach einem gegebenen Ausgleich gelaufen wäre, weiß halt kein Mensch.

Löw sehe ich auch erst seit 2010 kritisch, seine "Offensivphilosophie" betont er halt auch erst seitdem bei jeder Gelegenheit. Heute war allerdings ein Schritt in die richtige Richtung, insofern gibt es heute auch keinen Grund zur Kritik, das wäre albern. Bleibt abzuwarten, ob das von Dauer ist bzw. auch gegen stärkere Gegner funktioniert.
 
G

Gast_481

Guest
Sicher. Ich habe ja auch im letzten Posting wie auch schon mehrfach davor erwähnt, dass ich das Turnier 2010 insgesamt als Erfolg ansah, gerade weil D auch gar nicht als Favorit gehandelt wurde - es war vor allem in weiten Teilen ein sehr junges Team. Dass der Sieg gegen England aber auch wegen einer krassen Fehlentscheidung in der Form gelang, sollte immer mit erwähnt werden. Wie das Spiel nach einem gegebenen Ausgleich gelaufen wäre, weiß halt kein Mensch.

Löw sehe ich auch erst seit 2010 kritisch, seine "Offensivphilosophie" betont er halt auch erst seitdem bei jeder Gelegenheit. Heute war allerdings ein Schritt in die richtige Richtung, insofern gibt es heute auch keinen Grund zur Kritik, das wäre albern. Bleibt abzuwarten, ob das von Dauer ist bzw. auch gegen stärkere Gegner funktioniert.

Als Englandfan bin ich der erste, der sagt, dass das 2-2 den Spielverlauf deutlich beeinflusst hätte. Meine 1. Intention war nur zu sagen, dass der Ausgang heute gegen Österreicht irrelevant ist im Hinblick auf die WM, da sogar ein sensationelles VF nicht vor einem blamablen HF schützt, als stützendes Beispiel die WM '10. Und ansonsten nervt es halt, dass bei Löw alle Siege relativiert werden. Portugal, England, Niederlande, Argentinien, alles gute Teams aber überall findet man ein aber warum sie nur an diesem einen verdammten Tag im Spiel gegen Deutschland ja auf Kreisklasseniveau waren.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
23.558
Punkte
113
Ort
Hamburg
Heute verstehe ich die Fraktion der "Löw Verteidiger" hier... Alle Kritiker fordern Fokus auf die Defensive...Das klappt gegen die Ösis ganz gut und dann wird trotzdem gemotzt!? Weil die Anfangsphase eher zäh war? Das war ein ordentlicher Gegner und ein souveränes 3:0. Da passt die Erwartungshaltung nicht.

Hummels sollte mMn statt Mertesacker spielen (für den BVB-Mann gilt dann aber Ähnliches wie bei Schmelzer, Khedira oder Neuer): "Konzentriere dich primär auf deine wesentlichen Defensivaufgaben"

Das sehe ich auch so, wobei Löws Begründung bzgl. Hummels (im Moment fehlt ihm einfach die Sicherheit) ja auch stimmt. Heute musste gewonnen und defensiv sicher gespielt werden, da war Mertesacker tatsächlich die bessere Wahl. Löw hat ja selbst gesagt, dass er trotzdem "großer Hummelsfan" ist und auch ich sehe für 2014 Hummels/Boa als Stamm-IV. Aber für heute war das richtig so und es war auch für die Öffentlichkeit gut mal wieder zu sehen, dass ein Merte in guter Verfassung völlig zu Recht seinen Platz im Kader hat.
Es war auch gut, dass Khedira endlich (!) mal wieder so gespielt hat, wie er es als defensiverer Part der Zentrale eigentlich immer tun muss, und dass Kroos sich mal gezeigt (im Sinne von Präsenz auf dem Platz) hat.
Das heißt nicht, dass die drei jetzt Stammspieler sein sollen (jdf nicht für mich), aber es zeigt, dass sie die Kritik angenommen und Fehler aus anderen Spielen korrigiert haben. Wird das nicht bestätigt, ist es natürlich nichts wert, klar. Aber es ist allemal ein positives Zeichen.

Mir persönlich kommt in der medialen Bewertung Schmelzer zu schlecht und Höwedes etwas zu gut weg. Dass Schmelzer kein Flankengott ist, wissen wir alle - die etwas verunglückte Kopfballrückgabe kann jedem passieren (zumal er da auch vom vorbeihüpfenden Boa überrascht wurde), das ist nicht schlimm. Aber was das eigentliche, defensive Positionsspiel und das Hinterlaufen von Reus in HZ1 anging, fand ich das völlig in Ordnung. Er bekommt ja anscheinend in allen Medien die schlechteste deutsche Spielernote und das sehe ich nicht so - obwohl ich ihn ja generell durchaus kritisch betrachte. Harnik ist als Gegenspieler kein niemand und den hat er gut im Griff gehabt und war offenisv fast immer anspielbar.

Höwedes dagegen hatte den Assist, das hat er auch gut gemacht. Aber die kurzen Drangphasen der Ösis in der 2.HZ gingen immer über seine Seite und gefühlt war er kein einziges Mal auf seiner Position, stattdessen musste immer Boa nach außen rücken und die Mitte entblößen. Und offensiv bot er sich zwar im Kombinationsspiel an, hinterlief aber nie, weil er den linken Fuß komplett verweigert.
Mein Urteil (auch schon vor dem Spiel): Höwedes als Backup für RV und IV = kein Problem, im Kader sehe ich ihn allemal, weil er natürlich besser als Westermann ist (es sei denn, Badstuber packt es noch). Aber Höwedes links, das ist nichts.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
23.558
Punkte
113
Ort
Hamburg
Und ansonsten nervt es halt, dass bei Löw alle Siege relativiert werden. Portugal, England, Niederlande, Argentinien, alles gute Teams aber überall findet man ein aber warum sie nur an diesem einen verdammten Tag im Spiel gegen Deutschland ja auf Kreisklasseniveau waren.


Stimmt absolut. Umgekehrt gilt das natürlich nicht: verliert D, war der Gegner auch nicht gut, sondern Löws Truppe einfach noch schlechter als sonst schon.
Man kann mMn Löw genau ein verkacktes Pflichtspiel vorwerfen, was er auf sich nehmen muss (eben Italien 2012). Davor hat er bei zwei Turnieren mehr erreicht, als der Kader nominell hergab, die Mannschaft extrem verjüngt und den Stil deutlich attraktiver gemacht. Natürlich lechzen wir als Fußballnation endlich wieder nach einem Titel, aber wir haben unter Löw nicht drei Chancen vergeben, sondern eine. Vorher haben wir uns einfach zwei völlig unverhoffte erspielt - nicht wie 2002 mit einem Titan im Tor und besten Wünschen nach vorne.
Ich würde das Gebashe ja noch verstehen, wenn es aus der Enttäuschung von 2012 herrührt, aber vor der WM 2010 gab es das schon ganz genau so, zum großen Teil von exakt denselben Leuten wie jetzt. Nur waren es damals Personalentscheidungen (Frings, Marin, Kuranyi, Poldi und Klose...später Ballack), die sich dummerweise allesamt im Nachhinein als richtig erwiesen. Man hat aber den Eindruck, dass das die Dauerbasher nicht einsichtig, sonder nur noch wütender gemacht hat. Da werden Hemden und Popel als Dauerbashargumente gebracht, Homogerüchte...bei der fußballerischen Vorgeschichte (1992-2004) und dem Ist-Zustand eigentlich ein Paradoxon.

Es ist ja völlig ok, über die taktische Ausrichtung zu diskutieren, das Defensivverhalten zu kritisieren...Löw ist kein Trainergott, der alles immer richtig macht. Auch die Art und Weise, wie er Spieler nicht oder nicht mehr nominiert, ist sicher nicht optimal. Es ist auch allemal diskussionswürdig, ob Löw der richtige Trainer für eine irgendwann ausgereifte Mannschaft z.B. nach 2014 ist.
Aber verglichen mit dem, was in den letzten fast 10 Jahren erreicht wurde, sind das eher Nebenkriegsschauplätze.
Wenn in einem Forum noch Jahre nach einem grandiosen Ritt des eigenen (!) saujungen Teams in einem Turnier dreimal soviel darüber schwadroniert wird, was denn gewesen wäre, hätte Englands Tor gezählt, als das auch nur mal in einem Nebensatz erwähnt wird, was für ein endgeiles Turnier das Team da auch ohne Frings und den Russenkevin, dafür mit den totgeschriebenen Poldi und Klose und vielen jungen Leuten abgeliefert hat...dann stimmt da für mich irgendwas nicht. Das meine ich nichtmal nur auf unser kleines familienforum bezogen, woanders geht es ja noch viel schlimmer zu.

Und ich persönlich bin dann eher geneigt, Löw mehr in Schutz zu nehmen, als ich es eigentlich tun würde (aber auch strengstens objektiv wäre ich nie auf die Idee gekommen, 2012 oder gar 2010 seine Entlassung zu fordern, weil auch objektiv die positiven Errungenschaften die Fehler weit überdecken). Weil ich ums Verrecken nicht will, dass die ganzen Stammtischnachplappera*schlöcher ihren Willen kriegen. No way.
Das Verhalten, dass viele Leute an den Tag legen, sobald der Name Löw fällt, ist 1:1 identisch mit dem derer, die eigene Spieler bei Aufstellung oder Einwechselung auspfeifen. Warum, verstehe ich einfach nicht - weil er Nivea-Werbung macht und tallierte Hemden trägt, anstatt ballonseidene Trainingsanzüge? Vielleicht fehlt mir da auch einfach ein Enzym, kann ja sein (obwohl ich ja generell eher nicht an Testosteron- oder Adrenalinmangel leide...).
 

Eichelkäsebrot

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.123
Punkte
0
Die Deutschen über weite Teile des Spiels mit einem fiesen Pressing. Wir haben einfach nicht die Qualität, um uns aus solchen Situationen zu befreien und einen geordneten Spielaufbau zu zeigen. Außerdem war unser Zweikampfverhalten miserabel bzw. gar nicht vorhanden. Würden wir gegen Spanien so spielen, hätten wir wahrscheinlich 10 % Ballbesitz.

Immerhin eine starke Leistung von Almer :thumb:
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.417
Punkte
113
Und wenn man 2014 die Engländer wieder bei der WM abschiesst, dann heißt es im Nachhinein sicherlich abermals:

Genau das wollte ich auch schreiben. :D Und wenn es ein 2014 Revival für die Argentinier gibt heißt es, dass es nach Maradona ja nicht besser geworden ist. :saint:

Zum Spiel schließe ich mich der Mehrheitsmeinung an. Sehr ordentlich. Özil kann einen manchmal schon brutal nerven mit seinem Phlegma. Aber er hat nunmal auch wirklich geniale Momente. Vielleicht wäre der brutale Konkurrenzdruck bei Real besser gewesen, um ihm das Phlegma auszutreiben. Man muss jetzt in dieser Hinsicht auf Wenger hoffen. Das mangelnde Defensivverhalten und die Körpersprache ist schon störend, aber wie gesagt, ab und zu zeigt er die Magie, die die Mannschaft braucht.

Merte, Schmelzer und Khedira, die drei Problemkinder, allesamt mit ordentlichen Leistungen. :thumb: Ich hoffe wirklich nur, dass sich Hummels da irgendwie wieder reinspielt, gegen die Großen wird es Probleme mit Merte geben.

Boateng in guter Form ist einfach ein geiler IV. Wie der die Stürmer abläuft, einfach Klasse. Hatte wenn, dann ja eh Probleme mit Aussetzern oder Stellungsfehlern, aktuell ist davon kaum etwas zu sehen. Klar, Weimann ist kein Gradmesser für einen international agierenden IV (das gilt auch für Merte), aber trotzdem eine sehr ordentliche Leistung. Gilt ebenso für den Spielaufbau. Zwar auch Fehlpässe dabei, aber neben Merte muss man da eben auch mal Risiko gehen. Merte ist in dieser Hinsicht ein brutaler Ballast, der kann den Ball nur im Schneckentempo zum Außenverteidiger spielen und wenn der Gegner klug presst gibt es den Rückpass zu Neuer.

Kroos wirklich stark. Ich mag den Kerl nicht und auch in der Form seines Lebens ist er schwächer als Gündogan und Schweinsteiger in guter Form. Aber trotzdem natürlich ein gutes Zeichen, dass er auch mal auf der 6 funktioniert hat.

Insgesamt hat mir das Gegenpressing gut gefallen. Da sind Reus, Klose und Müller hervorzuheben. Reus hat derartige Qualitäten bisher, wenn überhaupt, dann nur beim BVB gezeigt. Und um Müller muss man sich keine Sorgen machen, für mich der gesetzte Mann in der Offensive (und das nicht, weil zwingend besser ist als Götze, Özil oder Reus, aber eben wertvoller).

Für Klose freut es mich sehr. Und auch das Interview nach dem Spiel war Klasse (immer unter der Prämisse, dass man einen Menschen vor der Kamera sieht, der das TV-Rampenlicht als Interviewpartner hasst). Absoluter Leader (wenn auch eher stiller Leader) und Vorbild. Wird wohl nicht dazu kommen, aber es wäre schön, wenn Volland sich bei ihm ein paar Sachen abschauen könnte (also durch eine Nominierung im Training etc.). Ist aktuell ja unser größtes Sturmtalent, dazu ein zumindest ähnlicher Spielertyp. Aber so, wie Kruse aktuell spielt, fährt entweder kein dritter Stürmer mit oder eben Kruse. Da müsste Volland schon noch einen großen Sprung machen, wobei er bisher eine starke Saison spielt.
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
39.298
Punkte
113
Ort
Austria
Für Klose freut es mich sehr. Und auch das Interview nach dem Spiel war Klasse (immer unter der Prämisse, dass man einen Menschen vor der Kamera sieht, der das TV-Rampenlicht als Interviewpartner hasst). Absoluter Leader (wenn auch eher stiller Leader) und Vorbild. Wird wohl nicht dazu kommen, aber es wäre schön, wenn Volland sich bei ihm ein paar Sachen abschauen könnte (also durch eine Nominierung im Training etc.). Ist aktuell ja unser größtes Sturmtalent, dazu ein zumindest ähnlicher Spielertyp. Aber so, wie Kruse aktuell spielt, fährt entweder kein dritter Stürmer mit oder eben Kruse. Da müsste Volland schon noch einen großen Sprung machen, wobei er bisher eine starke Saison spielt.

ich mag klose eigentlich auch, aber für den kleinen "würger" gestern gegen kavlak (ausgerechnet der arme veli, der gestern alles abgekriegt hat) hätte man auch rot zeigen können...
 

Ken

Bankspieler
Beiträge
3.436
Punkte
113
Wie schon von vielen geschrieben ein sehr überzeugendes Pflichtspiel der Deutschen mit ordentlichem Gegenpressing und der richtigen Balance zwischen Offensive und Defensive. Da sehen die IV gleich viel besser aus. Hier erwarte ich sowieso von unseren Führungsspielern (Lahm, Schweini,Khedira) mehr Verantwortungsbewusstsein als von Löw, da das für die schon ihre letzte WM sein könnte und das Problem, was an Spanien (und vielleicht dann Brasilien) fehlt eben auch die Defensive ist.
Mein Highlight war aber Özils "Ausraster" gegen den südländischen Östereicher, der zuvor sehr männlich die Ellenbogenchecks kassiert hat und Kroos im 80er Style umsenste . 50 kg geballte Özil Aggression. Das war putzig.
 
Oben