WM-Quali: Irland - Deutschland (12.10.) und Deutschland - Schweden (16.10.)

[LeTimmAy]

Nach deinem Prinzip hier, hätte Gomez nach der Euro 2008 und der WM-Quali 2010 nie mehr für die NM aufgeboten werden dürfen. Und wehe jetzt kommt "ja aber er hat für Bayern immer gut getroffen". 1. hat er in seiner ersten Saison bei den Bayern einen Dreck getroffen und 2. zeigt Schmelzer bei Dortmund auch regelmässig gute Leistungen.

wo kommt eigentlich dieser mythos her?
1. hat gomez auch in seiner ersten saison, welche durch probleme mit trainer bestückt war immerhin 10tore und 5 assists in 29 spielen aufgelegt (21 von anfang an). das ist kein spitzenwert, keine frage, aber es ist ok.

2. hat gomez in seinem ersten länderspieljahr 5 tore in 13 spielen (8 von anfang an) geschossen. der durchhänger wo es nicht rund lief, kam erst danach, nachdem er gezeigt hatte, dass er auch leistung in der nati bringen kann. das hat schmelzer eben nicht... und 8 länderspiele ist sehr viel zeit für die leistungen die er bis dato gebracht hatte. viele bekommen nicht mehr als 1. und im gegensatz zu schmelzer ist gomez ein spieler mit weltruf (ich sage extra nicht weltklasse um diskussion zu vermeiden).

 

[Langer]

Das von dem User zu lesen, der nie dazu stehen konnte, sich beim Südwest Jugendpakt verrannt zu haben, ist schon großes Kino. :thumb:

Eigentlich zu erbärmlich um sich nochmals dazu zu äußern, aber in deinem Fall:
Was man nicht kennt kann es auch nicht geben.
Tolle Logik, passt zu dir.

 

[liberalmente]

Eigentlich zu erbärmlich um sich nochmals dazu zu äußern, aber in deinem Fall:
Was man nicht kennt kann es auch nicht geben.
Tolle Logik, passt zu dir.

Damals haben mir viele User, auch diejenigen, die mir nicht gerne zustimmen und die mir viel lieber widersprechen, recht gegeben. Mal ganz von der praktischen Logik abgesehen, die auf meiner Seite war.

Ich will dieses Fass nicht wieder aufmachen, aber da lagst ganz klar du falsch und wolltest es nur nicht einsehen.

 

[Langer]

Damals haben mir viele User, auch diejenigen, die mir nicht gerne zustimmen und die mir viel lieber widersprechen, recht gegeben. Mal ganz von der praktischen Logik abgesehen, die auf meiner Seite war.

Ich will dieses Fass nicht wieder aufmachen, aber da lagst ganz klar du falsch und wolltest es nur nicht einsehen.

Mach doch eine Umfrage um ein "realistisches" Meinungsbild zu erhalten.
Viel Spass dabei und weil dir anscheinend soviel daran liegt hoffe ich inständig dass du die Mehrheit erhälst. :laugh2::laugh2:

Im Übrigen war das die letzte Antwort auf diese Farce und vielleicht/wahrscheinlich auch auf ein "Posting" des Users liberalmente, da hab ich wirklich Beseres zu tun.

 

[liberalmente]

Im Übrigen war das die letzte Antwort auf diese Farce und vielleicht/wahrscheinlich auch auf ein "Posting" des Users liberalmente, da hab ich wirklich Beseres zu tun.

Mache aus dem "vielleicht/wahrscheinlich" doch bitte ein "sicher", damit wäre uns beiden gedient.

 

[LeTimmAy]

macht euren kinderkram doch per pm, damit wäre uns allen gedient.

 

[Lendenschurz]

macht euren kinderkram doch per pm, damit wäre uns allen gedient.

:thumb:

 

[Plissken]

Was willst Du uns mit der Aussage suggerieren?

Dass ich verwundert bin, dass hier Führungsspieler und Kämpfer mit Eiern gefordert werden, andererseits es aber noch nicht lange her ist, dass für Spieler mit dergleichen Aktionen direkt ein Rücktritt erwartet wird.

Du kannst nicht 11 Rüpel aufstellen und erwarten, dass die zusammen Friede und Freude machen, aber jeden Gegner niederknüppeln. So einen Charakter gibts ja fast gar nicht.
Kahn hat sich mit seinen Mitspielern angelegt, Ballack ebenso und von Frings wollen wir gar nicht reden.
Also entweder das Eine oder das andere.

 

[Zivildiener]

Dass ich verwundert bin, dass hier Führungsspieler und Kämpfer mit Eiern gefordert werden, andererseits es aber noch nicht lange her ist, dass für Spieler mit dergleichen Aktionen direkt ein Rücktritt erwartet wird.

Du kannst nicht 11 Rüpel aufstellen und erwarten, dass die zusammen Friede und Freude machen, aber jeden Gegner niederknüppeln. So einen Charakter gibts ja fast gar nicht.
Kahn hat sich mit seinen Mitspielern angelegt, Ballack ebenso und von Frings wollen wir gar nicht reden.
Also entweder das Eine oder das andere.

1. Eier zeigen und seinen Mitspieler/Kapitän ohrfeigen sind ja doch noch 2 verschiedene Sachen

2. Wer wollte den 11 Rüpel? Es ging darum, dass man 1-2 Leute in der Mannschaft braucht die mal dazischen hauen...

 

[liberalmente]

macht euren kinderkram doch per pm, damit wäre uns allen gedient.

Berechtigter Kritikpunkt, ohne jede Frage, aber wenn ich dumm von der Seite angemacht werde, und zwar wiederholt, bleibe ich nunmal auch nicht still.

Aber du hast trotzdem recht. :thumb:

 

[Gast_481]

JL13: Es stimmt, dass sich seit Enkes Tod nix geändert hat. Das beste Beispiel ist dieser Bildartikel , gerade mal 5 Wochen nach dem Enketod:http://www.bild.de/sport/fussball/constant-djakpa/von-bild-verliehen-10808946.bild.html Die Bild macht sich darüber lustig , dass die offensichtlich durch den Tod verunsicherten Hannoveraner 3 Eigentore machen.

Das war natürlich absolut daneben. Aber grundsätzlich finde ich nicht , dass Fussballer freiwild sind. Wenn sie schlecht spielen , muss man das auch sagen dürfen und hier und da sollte auch etwas Spott erlebt sein, wenns im Rahmen bleibt. Ich finde es auch nicht ganz korekt, wenn man Enkes Tod immer mit sowas in Verbindung setzt. Niemand ( außer vielleicht seinen Vertrauten) weiss warum er sich umgebracht hat. Es war sicher ein Komplex aus mehreren Schwierigkeiten, aber zu sagen, Enke sei tot , weil die Medien oder die Fans so böse sind halte ich für bedenklich und höchstwahrscheinlich falsch, zumal ich mich nicht an MEdienspott bei Enke errinnern kann, im Gegenteil. Er wurde von der Presse und seinen Kollegen sehr geschätzt.

Also zunächst einmal weiss man relativ gut wieso sich Enke umgebracht hat. Primärer Grund war ja seine Depressionserkrankung. Dazu kamen dann noch andere Faktoren...so dass man es im Detail vielleicht nicht sagen kann, welches der Tropfen war, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat etc. aber zu sagen man wisse nicht wieso er sich umgebracht hat ist falsch. Die Medien in Deutschland waren eigentlich relativ fair gegenüber Enke (wobei ihm beispielsweise der Adlerhype nach ein paar guten Spielen auch Mühe bereitet hat, aber das war sicher nicht böse gegenüber Enke gemeint), aber er hatte Angst, dass das nicht so bleiben würde, wenn er seine Depressionen outet.

Danach hiess es ja von allen Seiten man müsse toleranter sein und auch mehr Fingerspitzengefühl gegenüber sensibleren Menschen zeigen und gerade gegenüber depressiven und blabla und blablub. Die Realität ist, dass z.B. St. Paulis Andreas Biermann seine Profifussballkarriere verloren hat, weil er sich als depressiv geoutet hat. Und dann nervt mich halt so ein Spruch von einem eigentlich intelligenten User, wie "wenn er mit Druck nicht umgehen kann, hat er im Profifussball nichts verloren". Das ist ja wirklich Brief und Siegel darauf, dass Enke mit seiner Einschätzung der Lage recht hatte und dann kommt noch so ein Quatsch wie "ich würde ihn nicht verurteilen, wenn er aufhört" hinterher.

Das heisst dann nicht, dass ich keine Kritik mehr an Fussballern sehen möchte. Man darf schon sagen, wenn einer nicht gut spielt. Aber wieso ist es so schwer, das auf einem sachlichen Niveau zu tun? Löw hätte Schmelzer unter 4 Augen zu sich holen können und etwas in der Art sagen wie "hör mal, da ist jetzt noch einiges nicht so wie ich es mir vorstelle, gehen wir zusammen die Punkte durch, an denen du arbeiten sollst...". Wirklich so verdammt kompliziert?

Wenn vor dem Irland Spiel jedes Länderspiel eine Katastrophe war muss man denjenigen ja wohl hinterfragen. Ab wie vielen grottenschlechten Länderspielen darf man denn anfangen, sich Gedanken zu machen? 30? 50?

Ich habe leider nicht jedes Spiel von Schmelzer gesehen, aber so wie ich hier rauslesen konnte, waren die nicht alle so katastrophal, wie du es beschreibst. Ich lasse mich hier gerne korrigieren, aber es ist auch eine Tatsache, dass du dich in deiner Kritik manchmal ein bisschen verrennst.

Du machst das. In dem du immer schreibst: Schmelzer war nicht gut, ABER Lahm...

Auch direkt nach dem Spiel hat man das oft lesen müssen. Natürlich verdient Lahm Kritik, wenn er so schlecht spielt, aber die fundamentale Kritik sollte sich an den Spieler richten, der in der Nationalmannschaft noch gar nichts reißen konnte.

Aber Lahm Bashing ist hier eh in Mode. Weil er in der Regel konstant gut spielt und Kapitän ist darf man über den sagen, was man will, ohne dass du mit der Enke Geschichte ankommst.

Gut, wenn du nicht mehr weiter weisst und als letzten Ausweg siehst mir etwas in den Mund zu legen, dann können wir die Diskussion hier auch beenden. Denn auf diesem Niveau ist es mir zu dämlich. Wo rechtfertige ich Schmelzers Leistung mit derjenigen von Lahm? Wie kann ein intelligenter Mensch wie du da einen Kontext sehen? Seit wann bedeutet es, dass wenn ich Lahm stärker kritisiere, Schmelzers Leistung gerechtfertigt wird? Der kann doch genauso schlecht gewesen sein. Nur sehe ich den Punkt mit der fundamentalen Kritik anders.

Und wo hier Lahmbashing von meiner Seite stattfindet, besonders auf dem Niveau von "...hat im Profifussball nichts verloren..." darfst du mir auch gern zeigen. Vorausgesetzt das Diskussionsniveau steigt wieder ein wenig.

wo kommt eigentlich dieser mythos her?
1. hat gomez auch in seiner ersten saison, welche durch probleme mit trainer bestückt war immerhin 10tore und 5 assists in 29 spielen aufgelegt (21 von anfang an). das ist kein spitzenwert, keine frage, aber es ist ok.

2. hat gomez in seinem ersten länderspieljahr 5 tore in 13 spielen (8 von anfang an) geschossen. der durchhänger wo es nicht rund lief, kam erst danach, nachdem er gezeigt hatte, dass er auch leistung in der nati bringen kann. das hat schmelzer eben nicht... und 8 länderspiele ist sehr viel zeit für die leistungen die er bis dato gebracht hatte. viele bekommen nicht mehr als 1. und im gegensatz zu schmelzer ist gomez ein spieler mit weltruf (ich sage extra nicht weltklasse um diskussion zu vermeiden).

1. galt Gomez in seiner 1. Saison bei den Bayern bei einigen schon als teuerster Fehleinkauf, weil sein Werte eben nur okay waren und

2. hat Gomez während der Euro 2008, der WM-Quali 2010 und wenn ich nicht irre auch während der WM 2010 kein einziges Tor geschossen. Und da heissen dann 5 Tore in grauer Vorzeit, dass er gezeigt hat dass er Leistung in der NM bringen kann. Sorry, aber nein, nach dem Hardcoreleistungsprinzip der von einigen hier als Massstab angelegt wird, war da die Beweislage mehr als erfüllt, dass Gomez zu schlecht für die NM ist. Im Jahr 2010 war er selbstverständlich auch kein Stürmer von Weltruf oder Weltklasse, sonder ein guter Stürmer, der seine Leistungen vom VfB nicht bei der NM und der Bayern wiederholen konnte. Der Weltruf kam, als er auch in der NM und bei den Bayern angefangen hat regelmässig zu treffen.

 

[LeTimmAy]

mit der em08 hast du recht (allerdings 5 tore in 9 sonstigen natispielen 07/08 -alle 97min 1 tor), auch mit der wm quali hast du recht (aber auch da in den anderen 10 spielen 6 tore - alle 78min. 1 tor) und bei der wm 2010 hat er in 4 einsätzen ganze 60 minuten gespielt, da kann man ihm nicht zwingend vorwerfen nicht getroffen zu haben.

er hat also davor und dazwischen immer wieder tore abgeliefert. was hat schmelzer in seinen spielen abgeliefert? gar nix (klar, man misst ihn nicht an toren, aber eben auch keine genügende leistung).


gomez ist hier ein schlechtes beispiel einfach. noch dazu wurde (und wird) gomez von den medien und fans noch viel viel härter angegangen als ein schmelzer. gomez wird teilweise sämtliches können abgesprochen, wobei bei schmelzer nur gesagt wird, dass es eben nicht für die nati reicht, er aber bei dortmund solide leistungen abliefert. während gomez kritisiert wird obwohl er tore am fließband abliefert.

 

[Buster D]

Ne, aber der konnte sich mit seiner "körperbetonten" Art zu spielen Respekt verschaffen (Stichwort Zeichen setzen), etwas, was sämtlichen heutigen deutschen Nationalspielern fast komplett abgeht, aber auch zu einem guten Spiel gehört.

Hier (ab 2:50) ein Link zu Michael Schulz bei "Lanz" während der EM 2012, wo er über sein Privatduell mit Carnevale (AS Rom) berichtet...:laugh2:

:laugh2: Die Sendung habe ich sogar gesehen. In dieser Mannschaft wäre aber wahrscheinlich sogar Schulz mit seinen "Talenten" und seiner "Präsenz" Führungsspieler.

 

[Gelöschtes Mitglied 75]

wo kommt eigentlich dieser mythos her?
1. hat gomez auch in seiner ersten saison, welche durch probleme mit trainer bestückt war immerhin 10tore und 5 assists in 29 spielen aufgelegt (21 von anfang an). das ist kein spitzenwert, keine frage, aber es ist ok.

Das ist eine Frage die ich mir auch immer Stelle.
Wenn das die mit Abstand mieseste Saison eines Stürmers ist zeigt es eigentlich nur, was für eine Qualität bzw. Torgefahr derjenige wirklich mitbringt.

Zumal man bei ihm ja gut weiß was einen erwartet und was seine Stärken und Schwächen sind, da darf ja niemand überrascht sein, wenn er mal wieder einen Ball nicht stoppen kann.
Dafür hat er dann eben andere herausragende Qualitäten.

 

[Sm0kE]

Abseits des Nebenkriegschauplatzes um den Umgang mit Spielern (JL: :thumb und den fehlenden Führungsspielern geht mir das derzeitige Hauptproblem etwas unter, und zwar die Löw'sche Stümperei. Ich persönlich kann all den ganzen Quatsch von dem pösen Hatern und den doch ach so tollen Erfolgen der jüngsten Vergangenheit echt nicht mehr hören..

Fakt ist doch, dass die Mannschaft a) nie optimal aufgestellt und eingestellt wird und (vermutlich/womöglich genau deswegen) b) wenn es drauf ankommt, in den entscheidenden Spielen, die Kurve nicht kriegt.

Ich frage mich wirklich, wie man sich den Löw da immer noch schönreden kann. Bei 4:2 und nach 2 Gegentoren und einer eigenen Mannschaft, die erkennbar schwimmt, wechsle ich den einzigen defensiven (Westermann), den ich auf der Bank habe, auch ein. Mal ganz davon abgesehen davon, dass ich für ein Pflichtspiel gefälligst so nominiere/nachnominiere, dass ich für alle Eventualitäten gerüstet bin. Und wenn das bedeutet, dass ich Rolfes in den Kader hole und einer meiner gefühlt 20000 Offensivwirbler auf dem Sofa bleiben muss, dann ist das eben so. Einen Schürrle brauchte keine Sau im Aufgebot für diese 2 Spiele...

Dann die Weigerung (auch schon zum 2.Mal), einen leider dreckigen, vllt auch den eigenen ach so hohen Ansprüchen nicht genügenden, aber nun mal notwendigen reinen Zeitspielwechsel nicht durchzuführen. Da könnte ich echt kübelweise kotzen über so viel Stümperei. Das hat doch jeder Oberligatrainer drauf, man sieht es in jeder DFB-Pokalrunde, wenn ich 4:3 führe in der 88. und mein Team steht kopflos hintendrin, und ich noch einen Wechsel zur Verfügung habe, dann wechsele ich alleine schon um 1 Minute verstreichen zu lassen. Da wird der am weitesten wegstehende Spieler zum Wechsel gerufen, der trabt so langsam es eben geht, das volle Programm. Und am Ende stehen eben 3 Punkte und nicht 1 Punkt in der Tabelle..

Und was mich mit Abstand am meisten auf die Palme bringt, ist der Schwachsinn diesen unsäglichen Kroos als 6er aufzustellen. Der Kerl mag eine klasse Schusstechnik haben, kann auch feine Pässe spielen und ist als 10er richtig gut, aber mit der Zweikampfhärte eines Taschentuchs im DM einfach nicht zu gebrauchen. Auch das sieht der letzte Blindgänger, nur Löw offenbar nicht..

Echt, das kann einfach nicht angehen. Z.b. in der 10. Minute des Schweden-Spiels, da verliert Kroos nen Zweikampf, Ball ist beim Gegner, und anstatt aufzustehen und den Ball zurückzuerobern sitzt der aufm Arsch, schlägt die Hände auf den Boden wie das Weichei Nr.1 in irgendeiner F-Jugend, und guckt beleidgt den Schiri an..

Da hilft auch alles Talent nicht weiter, dem haben sie mMn einfach zu viel Zucker in den Arsch geblasen. Das jahrelange Gerede, er sei Deutschlands herausragendstes Talent, ist dem überhaupt nicht bekommen. Da bräuchte es tatsächlich mal einen Uli Hoeneß, der ihm mal nen gewaltigen Einlauf verpasst. Beim DFB rafft das ja niemand...


Achja, und nochmal zum Bundesnivea...

Vielleicht sollte er mal Helmut Schön fragen, wie das damals lief mit Overath und Netzer. Da wurde auch nicht einer von beiden zwanghaft auf ne Position gestellt, die er nicht auf die Kette kriegt, nur um unbedingt beide aufstellen zu können, sondern einer von beiden (meist Netzer) durfte eben die Bank wärmen. Passiert halt, war auch schon immer so. Wenn man die Eier nicht hat, da ne klare Entscheidung zu treffen, sollte man es lassen.

Stattdessen kann er zu unser aller Belustigung ja seine glorreiche Karriere als Vereinstrainer fortsetzen..

 

[Solomo]

Fakt ist doch, [ ... ]

Ganz generell, das wird einfach viel zu häufig verwendet. Echte Fakten gibt es nicht so viele, wie man oft suggerieren möchte, um den eigenen Standpunkt zu untermauern.

Ich frage mich wirklich, wie man sich den Löw da immer noch schönreden kann.

Schönreden tut es glaube ich niemand, es besteht nur eine gewisse Uneinigkeit darüber, wie hoch der Anteil des Trainers ist. Und das lässt sich eben nicht faktisch messen.

Bei 4:2 und nach 2 Gegentoren und einer eigenen Mannschaft, die erkennbar schwimmt, wechsle ich den einzigen defensiven (Westermann), den ich auf der Bank habe, auch ein. Mal ganz davon abgesehen davon, dass ich für ein Pflichtspiel gefälligst so nominiere/nachnominiere, dass ich für alle Eventualitäten gerüstet bin. Und wenn das bedeutet, dass ich Rolfes in den Kader hole und einer meiner gefühlt 20000 Offensivwirbler auf dem Sofa bleiben muss, dann ist das eben so. Einen Schürrle brauchte keine Sau im Aufgebot für diese 2 Spiele...

Sicherlich ein vertretbarer Punkt. Was aber dann ganz wichtig wäre: Ein verändertes Verhalten der Vereine. Wäre Schürrle nicht nominiert worden, hätten Völler, Holzhäuser (neben den bekannten Berthold & Co) doch wieder medial rumgeheult und sowas schwächt völlig unnötig die Position des Bundestrainers. Darf man ruhig auch mal ansprechen, finde ich. Wenn man vom Bundestrainer unangenehme Personalentscheidungen fordert, muss man auch von Spielern und Vereinen fordern, diese zu akzeptieren.

Dann die Weigerung (auch schon zum 2.Mal), einen leider dreckigen, vllt auch den eigenen ach so hohen Ansprüchen nicht genügenden, aber nun mal notwendigen reinen Zeitspielwechsel nicht durchzuführen. Da könnte ich echt kübelweise kotzen über so viel Stümperei. Das hat doch jeder Oberligatrainer drauf, man sieht es in jeder DFB-Pokalrunde, wenn ich 4:3 führe in der 88. und mein Team steht kopflos hintendrin, und ich noch einen Wechsel zur Verfügung habe, dann wechsele ich alleine schon um 1 Minute verstreichen zu lassen. Da wird der am weitesten wegstehende Spieler zum Wechsel gerufen, der trabt so langsam es eben geht, das volle Programm. Und am Ende stehen eben 3 Punkte und nicht 1 Punkt in der Tabelle..

Ist ein bisserl hypothetisch, denn der Schiri kann die Minute nachspielen lassen. Sicherlich aber ein guter Diskussionspunkt. Aber auch hier wieder eine Ergänzung, die bisher unterschlagen wurde: Löw hat sich danach völlig berechtigt darüber beschwert, dass man vor dem 4:4 eigentlich in Ballbesitz war (Freistoß), aber nach hinten gespielt hat, statt zur gegnerischen Eckfahne. Bayern macht das z.B. immer so, wenn man kurz vor dem Ende mit einem Tor führt und einen Freistoß bekommt. Man muss von einer deutschen Nationalelf erwarten, dass es ein Spiel über die Zeit bringt, in dem es in der 89. Minute bei eigenem Ballbesitz 4:3 steht.

Und was mich mit Abstand am meisten auf die Palme bringt, ist der Schwachsinn diesen unsäglichen Kroos als 6er aufzustellen. Der Kerl mag eine klasse Schusstechnik haben, kann auch feine Pässe spielen und ist als 10er richtig gut, aber mit der Zweikampfhärte eines Taschentuchs im DM einfach nicht zu gebrauchen. Auch das sieht der letzte Blindgänger, nur Löw offenbar nicht.

Da stimme ich Dir absolut zu. Allerdings muss man so fair sein und ganz ehrlich zugeben: Hätte Löw z.B. Westermann neben Schweini aufgestellt, hätten mindestens 75% der User hier abgek... Nach einem 4:4 und einem solchen Spielverlauf redet es sich sehr leicht und da hätte man vielleicht Sachen akzeptiert, die man bei Anpfiff nicht akzeptiert hätte.

Echt, das kann einfach nicht angehen. Z.b. in der 10. Minute des Schweden-Spiels, da verliert Kroos nen Zweikampf, Ball ist beim Gegner, und anstatt aufzustehen und den Ball zurückzuerobern sitzt der aufm Arsch, schlägt die Hände auf den Boden wie das Weichei Nr.1 in irgendeiner F-Jugend, und guckt beleidgt den Schiri an..

Da habe ich auch fast meine Kaffeetasse in den Bildschirm geworfen

Vielleicht sollte er mal Helmut Schön fragen, wie das damals lief mit Overath und Netzer. Da wurde auch nicht einer von beiden zwanghaft auf ne Position gestellt, die er nicht auf die Kette kriegt, nur um unbedingt beide aufstellen zu können, sondern einer von beiden (meist Netzer) durfte eben die Bank wärmen. Passiert halt, war auch schon immer so. Wenn man die Eier nicht hat, da ne klare Entscheidung zu treffen, sollte man es lassen.

Wen hat Löw rausgelassen? Wen hat er hingebogen, mit Ausnahme von Kroos und dazu habe ich ja schon was geschrieben. Diesen Overath/Netzer-Vergleich finde ich überhaupt nicht passend.

 

[Omega]

Und was mich mit Abstand am meisten auf die Palme bringt, ist der Schwachsinn diesen unsäglichen Kroos als 6er aufzustellen. Der Kerl mag eine klasse Schusstechnik haben, kann auch feine Pässe spielen und ist als 10er richtig gut, aber mit der Zweikampfhärte eines Taschentuchs im DM einfach nicht zu gebrauchen. Auch das sieht der letzte Blindgänger, nur Löw offenbar nicht..

Echt, das kann einfach nicht angehen. Z.b. in der 10. Minute des Schweden-Spiels, da verliert Kroos nen Zweikampf, Ball ist beim Gegner, und anstatt aufzustehen und den Ball zurückzuerobern sitzt der aufm Arsch, schlägt die Hände auf den Boden wie das Weichei Nr.1 in irgendeiner F-Jugend, und guckt beleidgt den Schiri an..

Da hilft auch alles Talent nicht weiter, dem haben sie mMn einfach zu viel Zucker in den Arsch geblasen. Das jahrelange Gerede, er sei Deutschlands herausragendstes Talent, ist dem überhaupt nicht bekommen. Da bräuchte es tatsächlich mal einen Uli Hoeneß, der ihm mal nen gewaltigen Einlauf verpasst. Beim DFB rafft das ja niemand...

:laugh2as ist inhaltlich schon ein Highlight:laugh2:

 

[Sm0kE]

Wen hat Löw rausgelassen? Wen hat er hingebogen, mit Ausnahme von Kroos und dazu habe ich ja schon was geschrieben. Diesen Overath/Netzer-Vergleich finde ich überhaupt nicht passend.

Wieso soll ich jetzt irgendwelche andere Härtefälle anführen/mir ausdenken? Es wird wohl noch möglich sein, die Kroos-Geschichte zu diskutieren ohne sich mit einer "ansonsten ist es aber nicht so!"-Anmerkung rumschlagen zu müssen. Tut doch nichts zur Sache.

Und warum findest du den Vergleich nicht passend?

:laugh2as ist inhaltlich schon ein Highlight:laugh2:

Vor allem ist es leider wahr. In dem Cafe, wo ich das HF geguckt habe, kam ein lauter, dem Untergang geweihter Seufzer alle Gäste (ca. 50 Personen), als die Aufstellung samt Kroos Name vorgelesen wurde.

Zu Hoeneß, was stimmt daran denn nicht? Ich finde es mehr als lustig, dass eine Woche nach Hoeneß' Kritik am Ablauf der EM und der folgenden Empörungswelle von Bierhoff und den anderen Weichspülern, die Natio im Anschluss prompt derart versagt.. :mensch:

 

[Solomo]

Wieso soll ich jetzt irgendwelche andere Härtefälle anführen/mir ausdenken? Es wird wohl noch möglich sein, die Kroos-Geschichte zu diskutieren ohne sich mit einer "ansonsten ist es aber nicht so!"-Anmerkung rumschlagen zu müssen. Tut doch nichts zur Sache.

Und warum findest du den Vergleich nicht passend?

Weil er hinten und vorne nicht passt. Schön hatte Netzer und Overath, die nur eine Position spielen können, und hat eine Entscheidung getroffen.

Gegen Schweden hat Löw Kroos nicht deshalb auf die 6 gestellt, weil die 10 nicht frei war, sondern er hat Kroos auf die 6 gestellt, weil die Benders (oder nur einer? Bin mir nicht mehr sicher), Gündogan und Khedira verletzt waren. OK, eigentlich ist nur Khedira relevant, weil Löw Kroos wohl als Nummer 3 auf der 6 sieht, bzw. gesehen hat. Reus hat ja auch Poldi verdrängt, obwohl der unbelehrbare Löw immer an Poldi festhält...

Deine Netzer/Overath-Argumentation ist sogar ein richtiges Eigentor für alle Götze-Befürworter. Löw sieht Götze und Özil nur als 10er, also hat er Eier, wenn er Götze nicht irgendwo anders hinstellt, sondern auf der Bank lässt
Natürlich können Götze und Özil auch neben einander spielen, das ging halt bei Overath und Netzer gar nicht.

 

[Sm0kE]

Weil er hinten und vorne nicht passt. Schön hatte Netzer und Overath, die nur eine Position spielen können, und hat eine Entscheidung getroffen.

Gegen Schweden hat Löw Kroos nicht deshalb auf die 6 gestellt, weil die 10 nicht frei war, sondern er hat Kroos auf die 6 gestellt, weil die Benders (oder nur einer? Bin mir nicht mehr sicher), Gündogan und Khedira verletzt waren. OK, eigentlich ist nur Khedira relevant, weil Löw Kroos wohl als Nummer 3 auf der 6 sieht, bzw. gesehen hat. Reus hat ja auch Poldi verdrängt, obwohl der unbelehrbare Löw immer an Poldi festhält...

Deine Netzer/Overath-Argumentation ist sogar ein richtiges Eigentor für alle Götze-Befürworter. Löw sieht Götze und Özil nur als 10er, also hat er Eier, wenn er Götze nicht irgendwo anders hinstellt, sondern auf der Bank lässt
Natürlich können Götze und Özil auch neben einander spielen, das ging halt bei Overath und Netzer gar nicht.

??

Toni Kroos kann auch nur eine Position spielen, und zwar die 10. Und es soll mir jetzt keiner damit kommen, dass er auf der 6 funktioniert, wenn Bayern in der BuLi irgendwelches Fallobst mit 7:0 aus der Arena ballert. Der hat im DM einfach nichts verloren, und das ändert sich auch nicht dadurch, dass Löw ihn dort aufstellt. Deiner Argumentation nach wäre Netzer also dadurch für die 6 geeignet geworden crazy, wenn Schön ihn dort gebracht hätte? Glaub ich irgendwie nicht..

Wenn viele 6er verletzt sind, dann nominiere ich eben einen, der nicht verletzt ist. Ist ja nicht so, dass ein Rolfes bspw. komplett das Fußballspielen verlernt hätte. Und wenn ich Kroos da schon hinstelle, dann muss ich ihm im Vorfeld ganz gewaltig klar machen, wie er das zu spielen hat. Das da am Ende des Tages auch durchaus mal das Trikot dreckig sein darf und ein Gegenspieler umfallen, etc. ..

Das mit Götze ist unpräzise. Wenn die beide reine 10er wären, hätte Löw tatsächlich Eier, da eine klare Entscheidung zu treffen. Nur ist die Grundannahme ja schon verkehrt, denn Götze geht ja auch außen.