Larry Holmes war zu dem Zeitpunkt über 40, hatte 2, 5 Jahre nicht gekämpft und für den Tyson Fight 1 Monat Vorbereitungszeit! Joe Frazier und Ken Norton speziell Frazier sind absolute Legenden und Atgs des Sports, da verbietet sich jeder Vergleich mit einem kurzlebigen Durchschnittsweltmeister wie Tucker! Frazier hat sich mit Ali die beste HW Trilogie aller Zeiten geliefert und ihn sogar 1x besiegt war zudem Undisputed Champ! Ken Norton hat sich auch 3 spektakuläre Duelle mit Ali geliefert und ihm einmal offiziell, in Wirklichkeit sogar 3 mal inoffiziell besiegt. Kein Vergleich mit einem wie Tucker der später sogar problemlos von Seldon abserviert wurde! Zu Alis Zeit gab es nur 2 Verbände!
Wo rangiert Mike Tyson in der HW-Geschichte?
- Ersteller Devil
- Erstellt am
G
Gelöschtes Mitglied 16
Guest
hab mal ne suche gestartet, vonwegen bestem boxer aller zeiten. das ist natürlich immer ansichtssache. tyson wird da an nummer 6 gelistet, immerhin.
als bekanntester boxer world wide wird er nach ali auf "probably" rang 2 gesetzt. auch das ansichtssache aber erstaunt mich nicht.
die site nennt sich sportsshow net
als bekanntester boxer world wide wird er nach ali auf "probably" rang 2 gesetzt. auch das ansichtssache aber erstaunt mich nicht.
die site nennt sich sportsshow net
thesweetscience
Bankspieler
- Beiträge
- 1.347
- Punkte
- 113
Man sollte aber auch anmerken dass ein Ali im Gegensatz zu Tyson bei seinen großen Siegen nicht immer unkontrovers siegte. Der zweiten Liston kampf, nachdem Liston ihn im ersten Kamof nicht ernst nahm, war fake. Die beiden Siege gegen Frazier waren knapp, und der bei dem Fraziers Ecke aufgibt, obwohl Ali davor sagt man solle ihm die Handschuhe aufschneiden weil er selbst aufgeben wolle. Wer ist denn jetzt der Wahre Sieger? Ali nur weil die Info das Fraziers Ecke aufgeben will den Ringrichter früher erreicht hat? Frazier selbst wollte weiterkämpfen, Ali nicht. Und Ali kollabierte nachdem er vom Ringhocker aufstand um zu jubeln ( Hätte der die 15 Runde überhaupt überstanden?). Also für mich hat dieser Kampf der ja sein Größter sein soll damit nen ganz faden Beigeschmack. Gegen Norton hat er auch nur aufm Papier gewonnen. Und George Foreman besiegt er mit dieser cleveren Taktitk auch nur einmal. Und selbst in seiner absoluten Prime hat er oft viele Runden gebraucht um sich gegen Herausforderer die zuvor schon ko geschlagen worden waren durchzusetzen.
Tysons legacy mag weniger beeindruckend sein, aber in seiner Prime hat er seine Gegner im Ring einfach regelrecht hingerichtet. Da mögen keine ATG dabei gewesen sein, aber die Gegner die er hatte sind geduckt in den Ring gekrochen und endeten alle zerbeult und nach wenigen Minuten auf dem Ringboden. Das waren Massaker.
Tyson ist von der Legacy her Top 10, vom Mythos her neben Ali Top 2, und sportlich darf man ihn überall zwischen 1 und 5 einsortieren, wobei ich ihn in seiner Prime als nahezu unbesiegbar bezeichnen würde.
Tysons legacy mag weniger beeindruckend sein, aber in seiner Prime hat er seine Gegner im Ring einfach regelrecht hingerichtet. Da mögen keine ATG dabei gewesen sein, aber die Gegner die er hatte sind geduckt in den Ring gekrochen und endeten alle zerbeult und nach wenigen Minuten auf dem Ringboden. Das waren Massaker.
Tyson ist von der Legacy her Top 10, vom Mythos her neben Ali Top 2, und sportlich darf man ihn überall zwischen 1 und 5 einsortieren, wobei ich ihn in seiner Prime als nahezu unbesiegbar bezeichnen würde.
Drago
Bankspieler
Zwei Punkte:
1) Frazier find ich wird hier extrem unter Wert verkauft. Dass der gegen Tucker chancenlos sein soll find ich eine sehr merkrüdige Ansicht.
2) Beim Ali-Tyson Vergleich fehlt mir immer die Komponente von Tysons Speed. Wenn im Ami-Land irgendwelche Leute Vergleiche aufstellen, meinen die immer da Ali Tyson mental 10fach überlege war, würde er ihn sicher schlagen, und jeder der Tyson eine allzugroße Siegchance gibt ist ein Depp.
Berücksichtigt wird halt dabei so ganz und gar nicht, dass Tyson eben schneller als Foreman, Frazier, Liston, Norton etc. ist, das wird komplett unter n Teppich gekehrt.
Bei dem was Ali so wegstecken konnte und dass er nie KO ging würde ich auch tippen dass Tyson es nicht schafft ihn vorzeitig zu schlagen, aber er könnte ihn durchaus mehrere male auf den Boden bringen und am Ende würden die Scorecards dann sehr interessant aussehen, da wäre ein Tyson-Sieg auf jeden Fall drin.
1) Frazier find ich wird hier extrem unter Wert verkauft. Dass der gegen Tucker chancenlos sein soll find ich eine sehr merkrüdige Ansicht.
2) Beim Ali-Tyson Vergleich fehlt mir immer die Komponente von Tysons Speed. Wenn im Ami-Land irgendwelche Leute Vergleiche aufstellen, meinen die immer da Ali Tyson mental 10fach überlege war, würde er ihn sicher schlagen, und jeder der Tyson eine allzugroße Siegchance gibt ist ein Depp.
Berücksichtigt wird halt dabei so ganz und gar nicht, dass Tyson eben schneller als Foreman, Frazier, Liston, Norton etc. ist, das wird komplett unter n Teppich gekehrt.
Bei dem was Ali so wegstecken konnte und dass er nie KO ging würde ich auch tippen dass Tyson es nicht schafft ihn vorzeitig zu schlagen, aber er könnte ihn durchaus mehrere male auf den Boden bringen und am Ende würden die Scorecards dann sehr interessant aussehen, da wäre ein Tyson-Sieg auf jeden Fall drin.
Hhm. Ich denke, Tysons Gegner in den 80ern waren schon ganz ordentlich. Es stimmt, dass da kein ganz großer Name dabei war, aber es gab damals halt außer tyson keinen der da herausragte. Pinklon Thomas hatte ein starkes Kinn, war schnell etc und hatte laut Dundee den "besten Jab seit Liston!".
Michael Spinks gilt als einer der besten LHW aller Zeiten und hat dann im Schwergewicht auch gezeigt, dass ers kann. Tony Tubbs verlor n den 90ern gegen Prime-Bowe nur sehr umstritten nach Punkten. Holmes war natürlich leider past prime, aber ich denke selbst der 38 jährige Holmes hätte noch vielen Topleuten Probleme bereiten können. 4 Jahre später gewann er ja auch noch gegen Mercer. Vielleicht wars sogar Tysons Nachteil , dass er damals keinen ebenbürtigen Gegner hatte, weil er so nicht an den Aufgaben wachsen konnte und seine Fähigkeiten verkümmerten. Vielleicht war Tyson einer der vielversprechensten Boxer , die es gab, aber gemessen an der Erwartungshaltung, die man an ihn hatte, ist er im Endeffekt natürlich gescheitert.
Michael Spinks gilt als einer der besten LHW aller Zeiten und hat dann im Schwergewicht auch gezeigt, dass ers kann. Tony Tubbs verlor n den 90ern gegen Prime-Bowe nur sehr umstritten nach Punkten. Holmes war natürlich leider past prime, aber ich denke selbst der 38 jährige Holmes hätte noch vielen Topleuten Probleme bereiten können. 4 Jahre später gewann er ja auch noch gegen Mercer. Vielleicht wars sogar Tysons Nachteil , dass er damals keinen ebenbürtigen Gegner hatte, weil er so nicht an den Aufgaben wachsen konnte und seine Fähigkeiten verkümmerten. Vielleicht war Tyson einer der vielversprechensten Boxer , die es gab, aber gemessen an der Erwartungshaltung, die man an ihn hatte, ist er im Endeffekt natürlich gescheitert.
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 5.209
- Punkte
- 113
du hast recht, aber mir geht es bei dem vergleich norton/frazier vs tucker nicht um die legacy da sind die beiden dem riesen natürlich einiges voraus, sondern um den stil. und tucker (sehr unterschätzter und starker boxer) hätte frazier und norton m.E ausgeboxt, ohne wirklichen schaden zu nehmen. frazier, norton fehlten einfach die skills um gegen so grosse und physisch überlegene leute zu bestehen. meiner meinung nach hätte auch ein razor ruddock einen norton kurzrundig weggeknallt.
Frazier war sicher nicht limitiert und hatte genau wie Tyson überragende Infightqualitäten,zudem den besten linken Haken aller Zeiten und hätte genau wie der noch kleinere(Körpergröße) Tyson Tucker im Infight gestellt und dort aufgerieben. Das Tempo und die Workrate wären für Tucker zuviel gewesen, zumal der sicher nicht die Skills und den Punch eines Foreman hatte. Mich wunderts ehrlich gesagt, daß du Frazier so schlecht siehst, er war doch quasi das Blueprint zu Tyson!
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 5.209
- Punkte
- 113
ich sehe frazier nicht schlecht, aber seine besten siege hatte er gegen gleich grosse gegner. und tyson und frazier waren komplett unterschiedlich: tyson hatte für seine 1,80m einen super jab und konnte den langen tucker damit immer bearbeiten. dazu war prime tyson natürlich viel beweglicher, defensiv stärker, schnell und explosiver als frazier. deswegen gebe ich frazier auch gegen die grossen leute, die das distanzboxen nahezu perfekt beherrschen wenig chance. so nen boxer wie wlad klitschko, der zwar auch lang war, aber weder beweglich und noch schnell war, hätte frazier meiner meinung nach kurzrundig gefällt, aber styles make fights. und jeder hat ne andere meinung und das ist auch gut so, dadurch entstehen diskussionen, wenn man seinen standpunkt mit argumenten vertreten kann
treize
Bankspieler
Das alles ist für die ersten zwei bis vier Runden richtig.
Danach wird's für den Sprinter Tyson immer schwierig.
Ich finde, dass das eine eklatante Schwäche eines so explosiven Stils ist.
Es war ein 'All-in' Stil, der nicht auf 12, ja, nicht mal auf acht oder neun Runden ausgelegt war.
Einfach viel zu energieintensiv um auf Dauer über 12 Runden gehen zu müssen/können.
Und das wäre über kurz - eher kurz - oder lang der Fall gewesen, da diese Schwäche für bessere Gegner sehr einfach zu lesen und auszunutzen gewesen wäre.
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 5.209
- Punkte
- 113
es stimmt, dass der stil von tyson in den ersten vier runden effektiver als in anderen runden war, allerdings musst du bedenken, dass 90% der damaligen gegner entweder gar nicht über die 4 runde hinaus kamen oder schon so viel schaden bezogen haben, dass tyson sie nachher finishen konnte. und das waren alles gute gegner mit viel potenzial.
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 5.209
- Punkte
- 113
tyson knockte auch alex stewart in einer runde aus, der sich gegen holyfield super verkaufte und foreman böse zurichtete. tony tubbs brutal kurzrundig KO gehauen, der drei jahre später noch prime bowe das leber schwer machte. pinklon thomas als erster KO geschlagen, bruno zweimal kurzrundig weggehauen (der gegen mccall, witherspoon und lewis spannende kämpfe lieferte). die olympiasieger spinks und biggs zerstört und mental gebrochen, sind nur ein paar beispiele aber das werden manche leute nie verstehen
.
Tyson2fastFury
Bankspieler
- Beiträge
- 5.209
- Punkte
- 113
albern ist es, immer alles schlecht zu reden, wo es nichts schlecht zu reden gibt, siehe resümee tyson
. oder du zeigst mir ein heavyweight was in 3 jahren als weltmeister bessere gegner boxte als tyson und vor allem so aktiv war und einen weltmeister oder olympiasieger nach dem anderen boxte. lasse mich gerne eines besseren belehren.
George Benton
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 207
- Punkte
- 43
Tyson boxte easy 12 Runden und bereitete sich auf 15 vor, immer dieser Sau blöde Mythos von tyson ohne Ausdauer...
Wir reden hier von Prime Mike...
Der ging 12 Runden und atmete nichtmal mit dem Mund sondern unzufrieden mit der Nase.
Frazier tat die ersten 3-4 runden nichts gab dann bis Runde 12 gaß und konnte wieder nicht mehr = Riesen Herz und super kondi
Wir reden hier von Prime Mike...
Der ging 12 Runden und atmete nichtmal mit dem Mund sondern unzufrieden mit der Nase.
Frazier tat die ersten 3-4 runden nichts gab dann bis Runde 12 gaß und konnte wieder nicht mehr = Riesen Herz und super kondi