Zockerspiel I

[tibonius]

Wirklich? Wenn das so ist, dann tut es mir leid, dass meine Formulierung im Regelthread nicht eindeutig genug war und doch so einen großen Einfluss auf deine Taktik hatte. Ich hatte dir ja geschrieben, dass du keinen Nachteil haben wirst, weil ich bei den anderen auch kein taktisches DNS erlauben werde, aber da habe ich nicht bedacht, dass du deine ganze Taktik für die Saison darauf ausgerichtet hast.
Aber du warst doch immerhin 2. bei der Vierschanzentournee ohne das Maximum zu setzen.

Ach ich seh den Fehler da klar bei mir, mach dir keinen Kopf
In den Regeln stand ja klar und deutlich, dass es nur einen einzigen DNS-Sprung geben wird. Ich hatte halt statt "Sprung" "Wettkampf" gelesen :donk: Nur das mit dem Zeitpunkt war ja nicht ganz klar, hätte dann aber auch nix geändert.

Bei der VST wollte ich in der Gesamtwertung ja nicht zwingend vorne dabei sein, daher hätte ich die insgesamt 60 Strafmeter für meine Sprünge über HS und auch ein paar Notenpunkte besser auf andere Wettkämpfe verteilt und generell sparsamer gesetzt.
Egal, passiert ist passiert.

Machen wir im Anschluss noch eine Saison oder für wann hast du die nächste Runde angedacht?

 

[KoN1]

Machen wir im Anschluss noch eine Saison oder für wann hast du die nächste Runde angedacht?

Also ich hätte auf jeden Fall noch Lust auf viele weitere Runden.
(Wie man im Regelthread an den geplanten Statistiken in den ersten 4-5 Beiträgen sieht) :
Ich würde nach der letzten Auswertung auf den Diskussionsthread verweisen, damit man ein Feedback zu der abgelaufenen Saison geben, ggf. Regeln anpassen und sich für die nächste Saison (Terminkalender) entscheiden kann.
Dann würde direkt der Thread zur 2. Saison folgen.
Aber das liegt ja nicht an mir. Dazu müssten die meisten hier noch Lust auf weitere Runden haben. Ich würde sagen, dass 13 (Punktabstand zwischen Platz 1 und letztem Platz 80 Punkte) die Mindestanzahl an Teilnehmern ist für eine Saison. Solange wir die Anzahl nicht zusammen bekommen, wird die nächste Saison wohl nicht starten.

Edit: Wäre also schön, wenn uns möglichst wenige Teilnehmer verlassen und vielleicht sogar noch ein paar dazukommen.

Achja, @Benjamin und @cultimator das war nur ein Vorschlag, um die erlangten Trophäen der einzelnen Spieler vergleichen zu können.
Ich gebe zu, dass es vom originalen ZS abgeguckt ist :
Da sieht ein Teil der Tabelle nach 71 Runden so aus:

Im Skispringen ist es natürlich etwas schwerer den einzelnen Wettbewerben Punkte zuzuordnen, das gebe ich zu. :ueberleg:

 

[tibonius]

Aber das liegt ja nicht an mir. Dazu müssten die meisten hier noch Lust auf weitere Runden haben. Ich würde sagen, dass 13 (Punktanstand zwischen Platz 1 und letztem Platz 80 Punkte) die Mindestanzahl an Teilnehmern ist für eine Saison. Solange wir die Anzahl nicht zusammen bekommen, wird die nächste Saison wohl nicht starten.

Edit: Wäre also schön, wenn uns möglichst wenige Teilnehmer verlassen und vielleicht sogar noch ein paar dazukommen.

Finde schon, das du da eine entscheidende Rolle spielst, schließlich bist du der Organisator und musst den ganzen Aufwand betreiben

13 als Minimum find ich gut. Bin definitiv wieder mit dabei

 

[Benjamin]

Aufs Spiel bezogen sehe ich eben bei dieser Bewertung das folgende Problem: Es ist wahrscheinlich sehr schwer, die Tournee und den Gesamtweltcup (oder die WM und den Gesamtweltcup bzw. die Skiflugwertung und den Gesamtweltcup zu gewinnen), weil diese Wettkämpfe einfach etwas teurer sind oder man keine Punkte für den Gesamtweltcup bekommt.

Hingegen kann ein Spieler bedenkenlos bei mehreren dieser kleinen Titel maximale Punktzahlen setzen und sich so Siegchancen erhalten.

 

[KoN1]

Aufs Spiel bezogen sehe ich eben bei dieser Bewertung das folgende Problem: Es ist wahrscheinlich sehr schwer, die Tournee und den Gesamtweltcup (oder die WM und den Gesamtweltcup bzw. die Skiflugwertung und den Gesamtweltcup zu gewinnen), weil diese Wettkämpfe einfach etwas teurer sind oder man keine Punkte für den Gesamtweltcup bekommt.

Das ist mir klar. Aber wegen der Atmosphäre und um am realen Skispringen möglichst nah dran zu sein, dachte ich mir man könnte die Wettbewerbe nach ihrem Stellenwert in der Öffentlichkeit bewerten und da ist nunmal der Olympiasieg ganz oben anzusiedeln. Für viele Sportler persönlich ist es wahrscheinlich der Gesamtweltcup, wie Severin Freund es diese Saison oder Kamil Stoch in der letzten Saison schon angesprochen haben.
Eine Tabelle nur mit Angabe der errungenen Titel, ohne diesen Punkte zuzuordnen wäre natülich auch möglich.

Hingegen kann ein Spieler bedenkenlos bei mehreren dieser kleinen Titel maximale Punktzahlen setzen und sich so Siegchancen erhalten.

Das wollte ich eigentlich verhindern. ^^ Also dass man die vermeintlich leichteren Titel mal eben im Vorbeigehen gewinnen kann.
Daher auch die 4 Wettkampfrunden bei der WM oder die 10 m Abzug bei jedem Sprung auf oder über HS bei der Vierschanzentournee. So gibt es bei den einzelnen Wettbewerben doch gewisse Hürden zu überwinden und jeder Wettbewerb bietet andere Herausforderungen. Auch wenn die Regeln natürlich noch nicht perfekt sind.

@Alle:

Um zu verhindern, dass die Konten überzogen werden, wäre es schön, wenn jeder, der es einrichten kann, diesmal möglichst früh seine Werte setzen könnte.
So kann ich alles schonmal in die Tabellen eintragen und sehe direkt, ob ein Konto überzogen wurde und kann denjenigen kontaktieren, damit er oder sie die Werte abändert.

 

[Hillsize]

Danke Kon meine Werte hast du.

 

[KoN1]

werderfan7, ChBoxDogs, cultimator, delluj und Hillsize -> Eure Tipps sind in Ordnung.

Ihr kommt überall bei 0 raus (Außer einer von euch, der zu wenig Notenpunkte hatte, aber ein DNS ist ja in Ordnung. Derjenige weiß auch schon bescheid)

Der Rest bekommt gleich noch eine Erinnerungs-PN.
Achja, tragt bitte das DNS nicht selbstständig ein, sondern überall die Mindestwerte. Ich mache das dann für euch, wenn ich merke, dass ein Konto unter 0 geht.

 

[Benjamin]

Meiner hoffentlich auch?


Spannend wird es dann noch bei Mario. Das seh' ich nämlich jetzt erst: Er hat bei der WM so viel gesetzt (und sich dort dadurch auch eine Medaille geholt), dass er jetzt gleich 4 DNS-Sprünge bräuchte, um mit seinen Notenpunkten auszukommen.


Bei einer möglichen Pokalwertung bleibe ich aber dabei: Eine Wertung sollte um so mehr zählen, je mehr Sprünge man braucht, um sie zu gewinnen. Den Grund hatte ich schon genannt.

 

[KoN1]

Tatsächlich. Das ist ja jetzt echt ein großes Problem, vorallem weil er eine Medaille gewonnen hat.

Mensch Mario, du hast doch immer gesetzt.
Ich habe da eher auf die Notenpunkte der Nichtsetzer geachtet, weil ich dachte, dass die, die immer setzen ihre Konten im Blick haben.
Ich habe es auch in den letzten Auswertungen mehrmals erwähnt, dass man schonmal die Konten im Auge behalten sollte.
Um alles hier im Spiel kann ich mich auch nicht kümmern. :neinnein:

Bei Japali wollte ich noch ein Auge zudrücken, da sie ja nicht durch Taktik, sondern eher durch das Nichtsetzen in diese Lage gekommen ist und zudem niemandem einen Platz in den Gesamtwertungen streitig macht.

Mario fehlen satte 127,5 Notenpunkte, um überall das Minimum zu setzen bzw. 87,5 mit einem DNS-Sprung.
Bei Japali sind es 62,0 Punkte, die fehlen bei einem DNS-Sprung.
Der Unterschied ist zwar nicht so groß, aber die Ausgangslage ist eine völlig andere, wie oben schon beschrieben.
Ich glaube da bleibt mir nichts anderes übrig als ihn komplett aus der Wertung zu nehmen. Das mache ich wirklich nicht gerne, denn bei einem 6 Wochen andauernden Spiel am Ende rausgestrichen zu werden ist schon sehr schade für den betroffenen Mitspieler.

 

[Japali]

Müsste Richard Freitag nicht auch Probleme mit seinem Notenkonto bekommen? der hat 7,5 Punkte weniger als ich :häh:

und nächste Saison würde ich übrigens definitiv wieder mitmachen

 

[KoN1]

Freitag ist sowieso raus.
Aber leid tut mir das eher wegen Leuten wie dir oder Mario, die fast immer gesetzt haben.

mf_fcb hat ja nur 1 mal von 5 Auswertungen gesetzt, also scheint ihn das Spiel nicht sonderlich zu interessieren. Daher wird es wohl nicht schlimm für ihn, wenn er am Ende aus den Wertungen gestrichen wird.

Japali und Benjamin haben jetzt übrigens auch gesetzt und die Konten stehen glatt bei 0.

 

[Hillsize]

Also 2 komplett raus?

 

[tibonius]

Bin definitiv wieder mit dabei

Da war ich wohl zu voreilig...

Leute (insbesondere die drei, die ebenfalls zurückgepfiffen wurden), sagt mir doch bitte mal, wo hier steht, bis wann man sich verrechnen bzw. nicht mehr genug Werte haben darf und was für einen Sinn die rote Farbgebung hat, wenn sie nicht die wichtigsten Punkte dieser Regel zusammenfasst:

2.3 Was passiert, wenn die Weiten- und Notenkonten unter die Minimum-Werte fallen?

Jeder Mitspieler, bei dem das Weiten- und/oder das Notenkonto im Laufe der Saison die Minimum-Grenzen unterschreitet,
(20 m unter K-Punkt Normal Hill, 10 m unter K-Punkt Large Hill, 5 m unter K-Punkt Flying Hill oder unter 40,0 Notenpunkte) und nicht mehr genug Werte hat, um einen regelkonformen Sprung auszuführen, bekommt ein "DNS" (Did not start) und dieser Sprung wird nicht gewertet.
Jeder Mitspieler darf pro Saison nur einen "DNS"-Sprung (nicht gewerteten Sprung) haben.
Bei mehr als einem "DNS"-Sprung wird der Spieler für die gesamte Saison komplett aus der Wertung genommen.

 

[KoN1]

Also, wenn deine weitere Teilnahme jetzt an sowas scheitert, dann weiß ich auch nicht mehr.

Ich möchte das Spiel nunmal für jeden möglichst fair halten und wenn ich dann einige darauf anspreche diese "Regellücke" nicht auszunutzen, dann mache ich das nicht, weil es mir Spaß macht, sondern damit die Leute, die fair spielen und gar nicht daran denken nach Regellücken zu suchen, keinen Nachteil haben.

Zudem sich außer dir niemand darüber beschwert hat.

Zumal auch die wenigsten darauf gekommen sind eine Regel auszunutzen, die eigentlich dafür gedacht war Nichtsetzer oder Teilnehmer zu schützen, die sich verrechnet haben.

 

[tibonius]

Also, wenn deine weitere Teilnahme jetzt an sowas scheitert, dann weiß ich auch nicht mehr.

Ich möchte das Spiel nunmal für jeden möglichst fair halten und wenn ich dann einige darauf anspreche diese "Relegllücke" nicht auszunutzen, dann mache ich das nicht, weil es mir Spaß macht, sondern damit die Leute, die fair spielen und gar nicht daran denken nach Regellücken zu suchen, keinen Nachteil haben.

Zudem sich außer dir niemand darüber beschwert hat.

Zumal auch die wenigsten darauf gekommen sind eine Regel auszunutzen, die eigentlich dafür gedacht war Nichtsetzer oder Teilnehmer zu schützen, die sich verrechnet haben.

Also ist es unfair, sich an schwammig formulierte Regeln zu halten, nur weil andere das vielleicht nicht erkennen???

Ich bin grad schwer genervt, aber vielleicht legt sich das wieder.
Würde nur gerne die Meinung der drei oder auch anderer hören.

 

[KoN1]

Also ist es unfair, sich an schwammig formulierte Regeln zu halten, nur weil andere das vielleicht nicht erkennen???

Ja, ist es. (Meine Meinung)

Ich meine, was erwartest du von mir?
Soll ich dir deinen Tipp jetzt durchgehen lassen und mir dann nachher von 2/3 der Teilnehmer was anhören?
Oder soll ich den 3 Teilnehmern, die ihren Tipp ändern mussten jetzt sagen, dass sie ihn nochmal ändern sollen, weil du nicht fair spielen willst?

Sogar Benjamin, der ja durch die "schwammig formulierte Regel" in der Testsaison alle platt gemacht hat, spielt fair.

Überleg mal, ob die anderen Mitspieler damit einverstanden wären, wenn du dir einfach mal so 195,0 m! durch das taktische DNS einsparst und dann mit ein paar Siegen wohlmöglich noch den Gesamtweltcup sicherst.

Ich will dich damit nicht ärgern oder nerven oder sonst etwas. Aber akzeptiere doch einfach mal den Stand der Dinge, dass es kein taktisches DNS geben wird und ich es dir nicht als einzigem Teilnehmer erlauben werde, wenn alle anderen ihre Tipps angepasst haben.

 

[Mario]

Ich brauch dann wohl nicht mehr zu tippen.

 

[Benjamin]

"Sogar Benjamin spielt fair." Wie das klingt! :nie: :

(nicht falsch verstehen, ich habe mich über den Satz grad kräftig amüsiert)


Ich habe vor dem Spiel die Regeldiskussion natürlich detailliert verfolgt und ja auch kräftig mitdiskutiert, deswegen wusste ich auch, dass es kein taktisches DNS geben darf. Denn das ist schon mehrfach erwähnt worden.

Es darf einfach überhaupt kein taktisches "DNS" mehr geben, deswegen die "harte" Strafe. Das DNS war einzig und allein dafür da Leute, die sich verrechnen (was vorallem in einer langen Saison passieren könnte) zu schützen.

Allerdings kann ich tibonius' Argumentation schon auch ein bisschen nachvollziehen. Gerade wenn sich die Regeldiskussion am Anfang ziemlich lang hinzieht, liest sich nicht jeder alles durch, sondern verlässt sich drauf, dass die letztlich relevanten Regeln vollständig im Startbeitrag stehen - und da ist ja tatsächlich nur davon die Rede, dass ein DNS erlaubt ist. Dass damit kein taktisches DNS sondern nur ein versehentliches DNS gemeint ist, steht an dieser Stelle nicht.

Ich bin aber schon dafür, dass taktisches DNS weiterhin verboten bleiben.

Und vor dem Zockerspiel II, auf das ich mich auf jeden Fall freue, sollte die Regel vielleicht nochmal hieb- und stichfest auch im Startbeitrag des Regelthreads formuliert werden (einen Vorschlag, wie man DNS grundsätzlich ausschließen kann, habe ich ja schon mal gemacht: Man müsste zu Spielbeginn berechnen, wieviele Meter und Punkte ein Spieler nach jeder Periode noch übrig haben muss. Vor der eigentlichen Auswertung müssten dann die gesetzten Punktzahlen überprüft werden, ob die Konten überzogen werden - und wenn das der Fall wäre, müssten die gesetzten Werte automatisch angepasst werden. Ich sehe sonst eben kommen, dass wir irgendwann einen Fall haben, bei dem nicht klar entscheidbar ist, ob nun jemand versehentlich oder absichtlich sein Konto überzogen hat).

 

[KoN1]

"Sogar Benjamin spielt fair." Wie das klingt! :nie: :

(nicht falsch verstehen, ich habe mich über den Satz grad kräftig amüsiert)


Ich habe vor dem Spiel die Regeldiskussion natürlich detailliert verfolgt und ja auch kräftig mitdiskutiert, deswegen wusste ich auch, dass es kein taktisches DNS geben darf. Denn das ist schon mehrfach erwähnt worden.

Allerdings kann ich tibonius' Argumentation schon auch ein bisschen nachvollziehen. Gerade wenn sich die Regeldiskussion am Anfang ziemlich lang hinzieht, liest sich nicht jeder alles durch, sondern verlässt sich drauf, dass die letztlich relevanten Regeln vollständig im Startbeitrag stehen - und da ist ja tatsächlich nur davon die Rede, dass ein DNS erlaubt ist. Dass damit kein taktisches DNS sondern nur ein versehentliches DNS gemeint ist, steht an dieser Stelle nicht.

Ich bin aber schon dafür, dass taktisches DNS weiterhin verboten bleiben.

Und vor dem Zockerspiel II, auf das ich mich auf jeden Fall freue, sollte die Regel vielleicht nochmal hieb- und stichfest auch im Startbeitrag des Regelthreads formuliert werden (einen Vorschlag, wie man DNS grundsätzlich ausschließen kann, habe ich ja schon mal gemacht: Man müsste zu Spielbeginn berechnen, wieviele Meter und Punkte ein Spieler nach jeder Periode noch übrig haben muss. Vor der eigentlichen Auswertung müssten dann die gesetzten Punktzahlen überprüft werden, ob die Konten überzogen werden - und wenn das der Fall wäre, müssten die gesetzten Werte automatisch angepasst werden. Ich sehe sonst eben kommen, dass wir irgendwann einen Fall haben, bei dem nicht klar entscheidbar ist, ob nun jemand versehentlich oder absichtlich sein Konto überzogen hat).

Ja, hört sich irgendwie komisch an. :
Mit "sogar Benjamin spielt fair", meinte ich eher, dass du, wenn du wolltest, ebenfalls hättest diese schwammige Regel ausnutzen können. In der Test-Saison hast du das System ja auch als Einziger ausgehebelt und die anderen haben es dir nachgemacht.
Aber in einer Test-Saison ist das in Ordnung. Dafür war sie ja auch da.

Mir gefällt einfach diese Einstellung von tibonius nicht nach Regellücken zu suchen und auf seinem Recht zu bestehen. Es tut mir leid, dass nicht jede Regel perfekt formuliert war, aber jeder der sich ein bischen mit dem Spiel beschäftigt, sieht, dass das ein riesen Aufwand ist. Ich will mich nicht beschweren, ich mache das ja freiwillig und es macht Spaß. Aber wenn dann jemand daher kommt und das Spiel aushebeln will (als einziger von 15 Teilnehmern) und dann auf "schwammig formulierte Regeln" verweist, die seine Vorgehensweise rechtfertigen sollen, dann finde ich das einfach nicht fair mir oder den anderen Mitspielern gegenüber.
Diese Einstellung kann man im Fußball mit absichtlichem Handspiel, um ein Tor zu verhindern oder ein Tor per Hand erzielen, vergleichen. Solange der Schiri es nicht sieht und man gewinnt, wieso nicht? Nur im Fußball geht es um viel Geld im Profigeschäft und das hier ist ein simples Forenspiel, in dem es um Spaß gehen sollte.

Wenn es nur nach mir gehen würde, dann würde ich ja am liebsten niemanden aus der Wertung streichen. Da hier nicht gerade der Boom an neuen Mitspielern in der skisprungfreien Zeit herrschen wird, könnte es schon das aus für das Spiel bedeuten, wenn 4-5 Mitspieler für die nächste Runde absagen. Ob Mario noch mitmachen möchte ist fraglich und mit mf_fcb und tibonius (vielleicht) haben wir ja schon 2 Aussteiger.

Edit:

Falls eine neue Saison zustande kommen sollte, wird die DNS-Regel auf jeden Fall abgeschafft. Vielleicht probiere ich es stattdessen mit deiner Idee des periodenweisen Kontrollierens der beiden Konten.

Außerdem behalte ich mir dann vor, die Regeln während der Saison anzupassen, wenn jemand das nächste Schlupfloch finden sollte.
Das hier soll ein möglichst faires Spiel sein und nicht das "Wir suchen ein Schlupfloch in den Regeln"-Spiel.
Wenn es jemandem nicht passt, dann muss er oder sie hier ja nicht mitmachen. Es wird niemand gezwungen.

 

[Benjamin]

Ich würde ihm da jetzt aber auch nichts Böses unterstellen wollen. Ich weiß natürlich nicht, was ihr genau per PN besprochen habt, aber ich schätze, dass tibonius vermutlich am Anfang den Startbeitrag durchgelesen und seine Strategie danach ausgerichtet hat. Und als dann später bei Japali diese Regeln nochmal zur Sprache gekommen sind, war es für ihn natürlich ärgerlich, dass es nicht so ging, wie er's sich überlegt hatte. Ich glaube nicht, dass er da am Anfang hingegangen ist und sich gleich gesagt hat, ha, da ist 'ne Lücke im Regelwerk, die nutz' ich aus!

Ich hatte letzte Saison im Skisprung-Wettspiel auch eine Situation, die etwas blöd war: Da ging es um eine Regel, die schon seit Jahren existierte, aber seit dem Karriereende von Jussi Hautamaeki keine Rolle mehr gespielt hat. Die Namen der Springer sollten eindeutig gekennzeichnet sein, d.h. wenn zwei Springer mit gleichem Nachnamen antreten, dann muss eindeutig gekennzeichnet sein, welcher Springer gemeint ist - oder es wird eben der Springer gewertet, der die niedrigere Punktzahl gibt. Tja, wie gesagt, lange Zeit hat das keine Rolle gespielt, so dass einige Leute nur die Nachnamen angegeben haben. Und dann trat für Slowenien Cene Prevc an...