Habe ich auch gesehen am Sonntag. Sehe es gleich wie du würde aber ein bisschen weniger geben. So um die 8/10
Zuletzt gesehene Filme - der Sammelthread!
- Ersteller Professor Moriarty
- Erstellt am
Habe ich auch gesehen am Sonntag. Sehe es gleich wie du würde aber ein bisschen weniger geben. So um die 8/10
L-X
Human Intelligence (pre-Alpha)
- Beiträge
- 4.222
- Punkte
- 113
Lucky Number Slevin
Melde ebenfalls eine Sichtung vom vergangenen Sonntag. Nettes Thrillerpuzzle, streckenweise grotesk-komisch mit Darstellern, die offensichtlich großen Spaß hatten. Insbesondere im Vergleich zu dem Schrott, der sonst um diese Jahreszeit gesendet wird, eindeutig 9/10.
Melde ebenfalls eine Sichtung vom vergangenen Sonntag. Nettes Thrillerpuzzle, streckenweise grotesk-komisch mit Darstellern, die offensichtlich großen Spaß hatten. Insbesondere im Vergleich zu dem Schrott, der sonst um diese Jahreszeit gesendet wird, eindeutig 9/10.
Nur der Form halber: Lanz läuft schon um 22.15 Uhr, ansonsten aber ein guter Hinweis. Werd vielleicht mal auf der reinschauen, nachdem ich festgestellt habe, dass dieser ganze Schlämmer-Kram bisher an mir vorbeigegangen ist.
stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
Lustig auch, dass wenn immer ein Piefke "den österreichischen Dialekt" nachmachen will, es der wiener ist. Auch wenn niemand diesen außerhalb Wiens spricht.
Da Kerner zu SAT.1 abwandert, brauchten sie einen Nachfolger, und ehrlich gesagt fällt mir im gesamten deutschen Fernsehen kein einziger Moderator ein, den ich überhaupt täglich in einer solchen Art Talkshow sehen will (wobei mich generell diese Talkshows meistens nicht interessieren). Lanz ist diesbezüglich wohl auch nicht schlimmer als die Kerners, Beckmanns, Pilawas, Nommsens etc.
Illners Sendung ist donnerstags, zum Beispiel heute wieder.
Ich schalte ab und an mal in seine Sendung rein, wenn die Gäste mich interessieren. Aus meiner Sicht ist er zu Kerner ein deutliche Verbesserung, wobei es zugegebenermaßen auch nicht schlimmer ging. Was Kerner da veranstaltet hat, war nicht mehr feierlich. Weichspüljournalismus bis zum Umfallen und bloß keine Kritik üben - und falls es nicht anders geht, sagen: "Es gibt Leute, die meinen...." So eine Grütze.
Lanz ist nicht viel besser, aber zumindest etwas. Er ist zumindest kein Grund, sofort abzuschalten, wenn der Gast von Interesse ist, was leider auch selten vorkommt. Bei Kerner war es egal, wer da war - das war zum Abgewöhnen.
HeroPodkolzin
Nur echt mit Kartoffel
- Beiträge
- 3.335
- Punkte
- 113
The Fountain: Beeindruckend! Verständlich, dass ihn viele nicht mögen, aber die wiederkehrenden Motive, der Einsatz von Licht und das Thema an sich fand ich schon toll! Erinnert ein wenig an 2001, ist aber angenehmer. Mit den 9/10 verteidigt Aronofsky seinen Platz 2 meiner Regisseursrangliste nach Bewertungen.
In der Sneak am Montag gab es Dance Flick. Der ist leider nicht witzig, wenigstens manchmal zumindest so übertrieben, dass man ihn als Parodie auf schlechte Filme mit übertriebenen Szenen sehen kann. Daher immerhin 2/10
Public Enemies hat mich enttäuscht. Er sieht gut aus, ist aber langweilig und vorhersehbar. Heat war stark, weil die Nebenrollen noch eigenen Charaktere waren - in Public Enemies sind sie austauschbar. Da wäre deutlich mehr drin gewesen - kommt in die gleiche Schublade wie Eastern Promises und American Gangster. 6/10
Fanboys war dagegen überraschend lustig, zumindest, wenn man Star Wars kennt und einigermaßen mag. Es ist zwar immer noch genug klischeehaftes dabei, aber der Film macht Spaß. 7/10
In der Sneak am Montag gab es Dance Flick. Der ist leider nicht witzig, wenigstens manchmal zumindest so übertrieben, dass man ihn als Parodie auf schlechte Filme mit übertriebenen Szenen sehen kann. Daher immerhin 2/10
Public Enemies hat mich enttäuscht. Er sieht gut aus, ist aber langweilig und vorhersehbar. Heat war stark, weil die Nebenrollen noch eigenen Charaktere waren - in Public Enemies sind sie austauschbar. Da wäre deutlich mehr drin gewesen - kommt in die gleiche Schublade wie Eastern Promises und American Gangster. 6/10
Fanboys war dagegen überraschend lustig, zumindest, wenn man Star Wars kennt und einigermaßen mag. Es ist zwar immer noch genug klischeehaftes dabei, aber der Film macht Spaß. 7/10
Bustaboxi
Bankspieler
- Beiträge
- 10.573
- Punkte
- 113
hier muss man bedenken daß es nicht gerade förderlich für den spannungsbogen ist wenn es um eine geschicht geht die historisch schon bekannt ist.HeroPodkolzin;2133059[B schrieb:
dennoch gebe ich dir größtenteils recht, bale fand ich hier stärker als depp der mehr mit "fear and loathing posen" glänzte.
aber die action ist solide gemacht deshalb 6/10
Inglourious Basterds
Ich würde keinem Tarantino 10/10 geben, aber dieser hat mich einfach nur geflashed.
genial: Christoph Waltz
Fazit:
Die deutsche Originalfassung schauen. (Die englischen und französischen Passagen waren untertitelt und die deutschen unsychronisiert)
10/10
Ich würde keinem Tarantino 10/10 geben, aber dieser hat mich einfach nur geflashed.
genial: Christoph Waltz
Fazit:
Die deutsche Originalfassung schauen. (Die englischen und französischen Passagen waren untertitelt und die deutschen unsychronisiert)
10/10
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Endlich meldet sich mal jemand zu dem Film zu Wort...Bin seit gestern Abend sprachlos, habe lange nicht mehr sowas Unterhaltsames im Kino gesehen! Muss sagen, dass ich großer Tarantino Fan bin. Aber nach dem eher enttäuschenden Death Proof jetzt wirklich wieder ein Meisterwerk. Der Christoph Waltz Charakter ist für mich bisher der beste, den Tarantino produziert hat! Einfach nur beeindruckend gespielt
Wie meinst du das eigentlich mit "deutsche Originalfassung" ? Ich habe gestern die normale deutsche Kinoversion gesehen, wo das französische untertitelt war, das deutsche unsynchronisiert war und die Amis auch auf deutsch geredet haben. Ist also in der OV Version selbst das Englische untertitelt? Also ist das die Version, die in den USA so läuft? Das mögen die Amis dann doch gar nicht
Wie meinst du das eigentlich mit "deutsche Originalfassung" ? Ich habe gestern die normale deutsche Kinoversion gesehen, wo das französische untertitelt war, das deutsche unsynchronisiert war und die Amis auch auf deutsch geredet haben. Ist also in der OV Version selbst das Englische untertitelt? Also ist das die Version, die in den USA so läuft? Das mögen die Amis dann doch gar nicht
Alle sprechen die Sprachen, die sie sprechen sollten und alles war untertitelt, bis auf das deutsche. Die Amis und Engländer sprechen englisch und die franzosen französisch. Das meinte ich mit OV Fassung.
Die OV macht hier durchaus Sinn, weil Bruehl und Co. in jeder Fassung Deutsch sprechen. In der komplett in Deutsch uebersetzten Version duerften alle deutschen Schauspieler sich selbst synchronisiert haben, was ziemlich daemlich ist. Ich hatte IB letzte Woche in Brisbane gesehen und hier sprach auch jeder nicht engl. Actor seine Nationalsprache mit engl. Untertiteln.
Nach Reservoiur Dogs und Pulp Fiction gebe ich auch Inglourious Basterds eine 10/10. Von der ersten bis zur letzten Minute Filmgenuss pur. Besonders sprachlos war ich von Waltz. Ich sehe seine Performance auf dem gleichen Level wie die von H.L. als Joker. Eine Oscarnominierung als bester Nebendarsteller duerfte vorprogrammiert sein.
Nach Reservoiur Dogs und Pulp Fiction gebe ich auch Inglourious Basterds eine 10/10. Von der ersten bis zur letzten Minute Filmgenuss pur. Besonders sprachlos war ich von Waltz. Ich sehe seine Performance auf dem gleichen Level wie die von H.L. als Joker. Eine Oscarnominierung als bester Nebendarsteller duerfte vorprogrammiert sein.
Zuletzt bearbeitet:
gerade aus dem kino raus. kann euch nur zustimmen, einfach ein toller film. komischerweise habe ich bei inglourious basterds häufiger gelacht als bei hangover obwohl es im film zum großteil ernst zugeht. ganz groß natürlich die leistung von christoph waltz, auch til schweiger und diane kruger haben dem film nicht allzu sehr geschadet, waren zumindest solide.
9/10
obwohl es im film zum großteil ernst zugeht. ganz groß natürlich die leistung von christoph waltz, auch til schweiger und diane kruger haben dem film nicht allzu sehr geschadet, waren zumindest solide. 9/10
Für diesen Cineastenfurz, in dem eine naive Rachephantasie (naiver noch als in Death Wish) auf Spielfilmlänge ausgebreitet wird, gebe ich kein Geld aus. Aus der Thematik lässt sich selbst in hundert Jahren mit dem gröbsten Dreck ein richtig satter Batzen Geld herauspressen und der Deutsche rennt - was anders? -die Lichtspielhäuser ein; wie gut, dass die internationale Presse diesen Film richtig einzuschätzen weiß, deutsche Vertreter reagieren ja besonders gehorsam, "politisch korrekt und segnen diese Gewaltorgie ab, weil Tarantino drüber steht. Freilich lässt Tarantelino am Ende das "demokratische" und "globale" Kino obsiegen, um eine besonders missratene Kritik zu zitieren: Er kennt ja nichts anderes als Kino und Filmzitate, aber er kann soviel zitieren wie er will, ein Großer wird er nie und erwachsen vermutlich auch nicht; im übrigen lassen mir seine Interviews zu diesem Thema, und die Tatsache, dass sein Kumpan Eli Roth die Finger im Spiel hatte, die Haare zu Berge stehen. Von diesen Typen will ich mir dann doch nicht die Welt erklären lassen, und begnüge mich den intelligenteren feinfühligeren Filmen zu diesem verstörenden Abschnitt der Geschichte (Das Leben ist schön, z.B.).
Wahrscheinlich lachen sich Tarantino und sein Privatsekretär Eli Roth gerade in ihrer Südstaatenhütte über die Armada deutscher Filmkritiker schlapp, die immer absurdere Interpretationsungeheuer und Wortungetüme entwerfen, um den deutschen Zuschauer auch ja in die Kinos zu treiben. (Ich bin übrigens dafür, dass Uwe Boll den filmischen Rachefeldzug eines geknechteten und misshandelten Martial-Arts-Indianers an der amerikanischen Gesellschaft entwirft, Gewalt- und Folterszenen "cineastisch" ausschlachtet, und das Produkt mit dem gleichen Elan noch in das letzte Hinterwäldler-Kino des amerikanischen Kontinents gedrückt wird; durch zahllose Filmzitate kann man das Bierdeckel-Drehbuch ja als "künstlerisch" wertvoll tarnen und ihn in Cannes laufen lassen)
Zu Brad Pitt gibt es nicht viel zu sagen. Der Mann spielt in jeder Produktion sich selbst, was vornehmlich daran liegt, dass seine schauspielerische Bandbreite überschaubar ist: Der gemeine Haushund verfügt über vier bis fünf "Gesichtsausdrücke", also einen mehr als Pitt. Da wundert es nicht, daß Pitt von jedem anständigen Schauspieler in aller Regelmäßigkeit an die Wand gespielt wird.
Wahrscheinlich lachen sich Tarantino und sein Privatsekretär Eli Roth gerade in ihrer Südstaatenhütte über die Armada deutscher Filmkritiker schlapp, die immer absurdere Interpretationsungeheuer und Wortungetüme entwerfen, um den deutschen Zuschauer auch ja in die Kinos zu treiben. (Ich bin übrigens dafür, dass Uwe Boll den filmischen Rachefeldzug eines geknechteten und misshandelten Martial-Arts-Indianers an der amerikanischen Gesellschaft entwirft, Gewalt- und Folterszenen "cineastisch" ausschlachtet, und das Produkt mit dem gleichen Elan noch in das letzte Hinterwäldler-Kino des amerikanischen Kontinents gedrückt wird; durch zahllose Filmzitate kann man das Bierdeckel-Drehbuch ja als "künstlerisch" wertvoll tarnen und ihn in Cannes laufen lassen)
Zu Brad Pitt gibt es nicht viel zu sagen. Der Mann spielt in jeder Produktion sich selbst, was vornehmlich daran liegt, dass seine schauspielerische Bandbreite überschaubar ist: Der gemeine Haushund verfügt über vier bis fünf "Gesichtsausdrücke", also einen mehr als Pitt. Da wundert es nicht, daß Pitt von jedem anständigen Schauspieler in aller Regelmäßigkeit an die Wand gespielt wird.
Zuletzt bearbeitet: