Zuletzt gesehene Filme - der Sammelthread!

[masula]

Der Hobbit

Absoluter Schrott, sorry. Das waren 3 Stunden die man hätte deutlich besser nutzen können.

Ahja, ein Drache also... Der Drache sucht nach was? Gold? Was genau will er noch einmal mit dem Gold? Selbstverständlich kann eine ganze Armee den Drachen nicht bezwingen... Dürfte klar sein. Bewacht wird das Gold dann auch noch... 60 Jahre später entscheiden sich die Zwerge aufzubrechen um sich ihre Stadt zurückzuerobern, mit genau 13 Mann. Ahja... Vorher konnte eine schaiss Armee nichts anrichten, jetzt reichen 13 Mann aus... Aber man hat ja lange nichts mehr von dem Drachen gehört! Woche für Woche kam ein Zwerglein vorbei und hat an der Tür gelauscht, was denn der Drache so macht... Und was wenn der Drache noch lebt? Was dann? Hey, wollten mal schauen wie es dir geht großer! Wir hauen dann auch mal wieder ab, hau rein Kumpel... Ganz großer Bull_shit meiner Meinung nach. Auch sonst null Spannung und Langeweile pur. Kann mir eigentlich jemand sagen, wieso man nicht sofort auf den Adlern zum Berg geflogen ist...???

Für 3D Freunde bestimmt ein toller Film, teilweise waren das grandiose Bilder. Hier lohnt sich 3D wirklich. Die Story war aber echter Müll. Ich weiß ja nicht wie das Buch so ist, zumindest mein Bruder hat da immer von geschwärmt. Kann deswegen auch gut möglich sein, dass der Film einfach schlecht umgesetzt wurde. Keine Ahnung. Von mir gibt es für tolle 3D Effekte und wundervolle Bilder insgesamt:

3/10

Die Regie führte auch der Gollum Darsteller. Ob es daran lag?

 

[desl]

Battleship

Ok ... man kann sich natürlich denken, dass wenn ein Film auf dem Spiel "Schiffe versenken" basiert, dass nicht übermäßig geniales bei rauskommen kann ... aber trotzdem, je mehr man drüber nachdenkt, desto blöder wird der Film.

Positiv erwähnenswert sind sicherlich die achtbaren Effekte und der satte Sound. Auch die Hommage an das im Internet weit verbreitete Überwachungsvideo eines ziemlich unklugen Einbrechers ist gelungen ... was z.B. nicht für das Schauspieldebüt von Rihanna gilt.

Story? Die NASA entdeckt einen erdähnlichen Planeten und sendet ein Signal hin. 7 Jahre später kommen 5 Objekte im Formationsflug zur Erde geflogen. Eines kollidiert kurz vor dem Ziel (fliegt ja auch sonst nix im All rum) mit einem Satelliten, stürzt auf HongKong und zerlegt dort beim Absturz manch Hochhaus, so dass 9/11 wie ein Sonntagsspaziergang wirkt.

Spoiler

Die anderen wassern bei Hawaii in der Nähe des RIMPAC-Manövers. Die Devise des Bruders des Protagonisten? Keine Ahnung was ich sehe ... einfach mal druffballern ... hups ich bin tot ... nun muss ich wohl gerächt werden.

Nun stehen sich irdische und außerirdische Schiffe gegenüber. Nun kommt die Verknüpfung zum Spiel und die etwas hanebüchende Erklärung, warum die Aliens nicht einfach die Menschheit wegpusten. Denn alle können sich im Dunkeln gegenseitig nicht so wirklich sehen. So wird dann mehr oder weniger gezielt geschossen ... Tsunami-Bojen bilden ein Raster wie beim Steck-Spielchen. Aufnahmen aus der Vogelperspektive kommen entsprechend auch vor.


Doof? Ja klar ... ist dabei. Die Außerirdischen können Lichtjahre durchs all fliegen und ihre Raumschiffe scheinen auch flugtauglich ... "hüpfen" jedoch über das Wasser.
Die autonomen Zerstörungs-Maschinen der Aliens mähen alles Platz ... warum wird überhaupt noch was anderes eingesetzt?
Harmlos ist bei den Aliens grün auf dem schirm, Bedrohliches Rot ... ok ... aber warum ist ein Baseball spielender Junge harmlos, aber ein argloser Autobahn-Betonpfeiler bedrohlich?

Am Ende jedenfalls ist die Welt gerettet.
Die Aliens sind vernichtet und konnten kein Signal zur Verstärkung senden.
Moment ... man schickt eine kleine Flotte quer durchs Universum, wartet auf ein Signal (ruft mal an, wenn ihr da seid) und bekommt keins? Na dann braucht man sich ja nicht weiter drum zu kümmern, oder?

6 von 10 Punkten ... weil die Effekte nett waren.


Men in Black 3

Der dritte Teil wirkt wie "Die Serie ist ausgelutscht". Ok, er ist irgendwo spaßig, auch wenn die Gags nicht so wirklich zünden (verglichen z.B. mit Frank dem Mops).
Insgesamt wirkt das Ganze schon wieder albern.
Kann man ansehen, muss man aber nicht. Nichts, was groß in Erinnerung bleibt.
Er ist nicht besser als der zweite Teil und steht ebenso im Schatten vom ersten Teil der Trilogie.

Enttäuschend teilweise die Effekte. Zuweilen gelungen, zuweilen aber auch schwach ... z.B. wie Nicole Scherzinger hochgewirbelt und ins All gezogen wird. Oder als Boris mit seinem Bike um eine enge Kurve fährt ... das wirkt physikalisch einfach daneben.
Kameramann Bill Pope vermag mich auch nicht zu begeistern. Die Einstellungen wirken recht austauschbar. Immer wiederkehrend die Fahrt von weit weg oder oben zentral vor die Birne eines Darstellers.
Die Ausleuchtung der Szenen erinnert auch eher an TV-Movie als an Blockbuster ... finde ich.
Ok ... vielleicht nörgel ich etwas viel, aber von einem Budget von mehr als 200 Millionen US-Dollar kann man irgendwie mehr erwarten.


6,3 von 10 Punkten

P.S.: Tommy Lee Jones sieht in HD nicht gut aus...
P.P.S.: Im ersten Teil sehnt sich K noch nach seiner Ehefrau, im dritten umschwärmt er O ... nun denn...

 

[KingCrunch]

The Hunter

Willem Dafoe als Jäger, der beuaftragt wurde, den letzten noch lebenden Tasmanischen Tiger zu finden.

Eigentlich nicht schlecht gemacht, aber abgeholt hat mich der Film nie. Und hintenraus ging er dann viel zu schnell zu Ende, nachdem die Einführung viel zu lang gedauert hat.

Max. 6/10

 

[xEr]

21 Gramm
Will ich gar nicht viel zu sagen. Was Penn, Watts (!!) und Del Toro leisten ist ganz große Klasse, handwerklich ist sowieso alles vom Feinsten. Film in Perfektion. 10/10

 

[Tobi.G]

Ich finde auch, dass 3D viel zu sehr ablenkt. Selbst ein so effektvoller Film wie Avatar hat mir in 2D deutlich besser gefallen. Ganz schlimm fand ichs dann bei Prometheus. Ich hoffe, dass der 3D-Trend irgendwann wieder abebbt, denn wenn das die nächste Evolutionsstufe des Mediums Film sein soll, sind Inhalte und sinvolle Narration bald vorbei.

Kann ich absolut nicht nachvollziehen. Gerade Avatar ist eigendlich nur im 3D Kino gut finde ich, der Film lebt doch fast nur von den (3D) Effekten.
Hat eigentlich schon jemand The life of Pi gesehen, den Film mit dem Tiger? Der Film interessiert mich, gleichzeitig bin ich skeptisch reinzugehen.

 

[Les Selvage]

Jesus liebt mich

Unglaublicher kack! Es gibt viele richtig gute deutsche Filme von Petzold, Dresen, Weingartner und co aber dieses Machwerk von Florian David Fitz ist echt dämlich. Fängt teilweise ganz lustig an aber spätestens ab Mitte des Films wünscht man sich nur noch aus dem Kino zu flüchten. Absolut hirnrissiges, amateurhaft mit dem PC dahingerotztes Ende (ok, wenn die Buchvorlage son Stuss vorgibt was will man machen), billiger uncharismatischer Teufel und überhaupt eine Hauptdarstellerin die den halben Film sinnlos extrem schnell mit dem Fahrrad durch die Gegend fährt und niemand weiß warum.
Der Kokowäh 2-Trailer im Vorfeld sah übrigens auch nicht besser aus und roch extrem nach unglaublich uninspirierter Resteverwertung um noch eben schnelles Geld zu machen.

Auf Sat.1-Mittwochs Film-Film-Film-Niveau.

2/10

 

[theIrish]

Der Hobbit...


...3/10

Dir ist schon klar dass das ein Kinderbuch ist oder?

The Hobbit: An Unexpected Journey"

Schön Bildgewaltig detailverliebt inzeniert mit klaren roten Faden und einer ordentlichen Portion Aktion.
Die bilder haben vor allem ziemlich umgehauen obwohl ich nicht weiß ob das am 3D lag oder auch so weil 3D technisch war ich mir doch unsicher wir saßen allerdings auch in einem sehr großen Saal relativ weit außen.
Die Zwerge, die Elben und Orcs waren jetzt nicht überragend aber doch sehr gut gelungen.
Das die storry jetzt nicht die tiefgreifenste oder logischste ist sollte eigentlich jeder erwartet haben zum einem ist es ein Kinderbuch und dann noch Fantasy. Ich hab mich jedenfalls an keiner stelle wirklich gelangweilt und wirklich besser fand ich dieses Jahr eigentlich nur End of Watch und Dredd 3D.

8/10

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Dir ist schon klar dass das ein Kinderbuch ist oder?

The Hobbit: An Unexpected Journey"

Schön Bildgewaltig detailverliebt inzeniert mit klaren roten Faden und einer ordentlichen Portion Aktion.
Die bilder haben vor allem ziemlich umgehauen obwohl ich nicht weiß ob das am 3D lag oder auch so weil 3D technisch war ich mir doch unsicher wir saßen allerdings auch in einem sehr großen Saal relativ weit außen.
Die Zwerge, die Elben und Orcs waren jetzt nicht überragend aber doch sehr gut gelungen.
Das die storry jetzt nicht die tiefgreifenste oder logischste ist sollte eigentlich jeder erwartet haben zum einem ist es ein Kinderbuch und dann noch Fantasy. Ich hab mich jedenfalls an keiner stelle wirklich gelangweilt und wirklich besser fand ich dieses Jahr eigentlich nur End of Watch und Dredd 3D.

8/10

Und das ist jetzt was, ein Totschlagargument? Sorry, den Bezug zum Buch habe ich gar nicht gezogen, weil eben nicht gelesen. Sollte es im Buch auch 200 Seiten darum gehen von A nach B zu kommen, ohne besondere Ereignisse, dann ist auch das Buch Schrott. Kinderbuch hin oder her. Ich glaube der Fehler liegt viel mehr darin, dass man ein 300 (?) Seiten Buch auf 3 Filme a 3 Stunden ziehen will.

Edit:

Nehmen wir doch z.B. Alice im Wunderland (Tim Burton). Basiert auch auf einem Kinderbuch, doch die Umsetzung ist (anscheinend) eine ganz andere. Burton gelingt es um einiges besser die Zuschauer in seine Welt zu ziehen, einen gewissen Zauber zu versprühen. Obwohl ich finde, dass hier noch mehr möglich war.

Charlie und die Schokoladenfabrik, genial! Die Detailtreue, die Stimmung... Eine wundervolle Geschichte die erzählt wird.

 

[flowseven]

Alice von Burton is einer der schlechtesten Filme, die ich jemals gesehen hab.
Der Hobbit hingegen hat mir sehr gut gefallen....Geschmäcker sind halt verschieden

 

[mariofour]

Hat eigentlich schon jemand The life of Pi gesehen, den Film mit dem Tiger? Der Film interessiert mich, gleichzeitig bin ich skeptisch reinzugehen.

Ich...geh rein, es lohnt sich. Ich will gar nicht groß was erzählen, weil ich spoilern müsste - es sei denn, du hast ne konkrete Frage.

Bei mir 9/10

 

[theIrish]

Und das ist jetzt was, ein Totschlagargument? Sorry, den Bezug zum Buch habe ich gar nicht gezogen, weil eben nicht gelesen. Sollte es im Buch auch 200 Seiten darum gehen von A nach B zu kommen, ohne besondere Ereignisse, dann ist auch das Buch Schrott. Kinderbuch hin oder her. Ich glaube der Fehler liegt viel mehr darin, dass man ein 300 (?) Seiten Buch auf 3 Filme a 3 Stunden ziehen will.

Edit:

Nehmen wir doch z.B. Alice im Wunderland (Tim Burton). Basiert auch auf einem Kinderbuch, doch die Umsetzung ist (anscheinend) eine ganz andere. Burton gelingt es um einiges besser die Zuschauer in seine Welt zu ziehen, einen gewissen Zauber zu versprühen. Obwohl ich finde, dass hier noch mehr möglich war.

Charlie und die Schokoladenfabrik, genial! Die Detailtreue, die Stimmung... Eine wundervolle Geschichte die erzählt wird.

Totschlagargumente gibt es nicht, nur leute die nicht mehr weiterwissen und dann heulen.

Deine Kritik oben bezog sich ja aber nicht darauf ob der Film in die Länge gezogen ist oder nicht sondern auf die so unrealistische Handlung:
Bei LOTR könnte man sich auch fragen wieso sie nicht auf dem Adler zum Berg geflogen und einfach den sche*ss Ring rein geworgen haben aber dann hätte die Saga nur 5 Minuten gedauert.

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Totschlagargumente gibt es nicht, nur leute die nicht mehr weiterwissen und dann heulen.

Deine Kritik oben bezog sich ja aber nicht darauf ob der Film in die Länge gezogen ist oder nicht sondern auf die so unrealistische Handlung:
Bei LOTR könnte man sich auch fragen wieso sie nicht auf dem Adler zum Berg geflogen und einfach den sche*ss Ring rein geworgen haben aber dann hätte die Saga nur 5 Minuten gedauert.

Nene, war schon richtig von dir! Ist ein Kinderbuch, da wird auf alles geschissen. Hauptsache die Bilder stimmen... Der Hobbit wurde angepasst um quasi die Vorgeschichte zu den ersten 3 Teilen zu liefern. Deswegen hätte man sich auch durchaus die Mühe geben können, in Sachen Logik, das ein oder andere gerade zu rücken. Aber wie flowseven schon schrieb, ist das alles nur Geschmackssache. Witzig ist nur, dass du glaubst all die Fehler wären irrelevant nur weil der Film auf einem Kinderbuch basiert. Wie gesagt a) stimmt das so nicht und b) hat das eine mit dem anderen nichts zu tun.

Und by the way, das Ding ist, in LOTR gab es noch sowas wie Nazguls. Diese Nazguls konnten fliegen, you know...

 

[Mr.Mijagi]

The Sixth Sense

Bruce Willis mal nicht als knallharter Action-Held, sondern als einfühlsamer Kinderpsychologe, fand ich am Anfang etwas schräg, aber im Nachhinein hat er seine Rolle sehr gut gemeistert.

Noch einen Tick besser hat mir der damals 10 jährige Haley Joel Osment ( alias Cole Sear ) gefallen. Wie sich der kleine Junge in seine Rolle hineinversetzt ist schon beängstigend -wow- !

Obwohl Psycho-Thriller nicht so mein Genere ist und ich mir den Film in den nächsten Jahren nicht mehr anschauen werde vergebe ich 7 / 10

 

[Boedefeld]

Deine Kritik oben bezog sich ja aber nicht darauf ob der Film in die Länge gezogen ist oder nicht sondern auf die so unrealistische Handlung:
Bei LOTR könnte man sich auch fragen wieso sie nicht auf dem Adler zum Berg geflogen und einfach den sche*ss Ring rein geworgen haben aber dann hätte die Saga nur 5 Minuten gedauert.

weils dafür auch eine logische erklärung gibt. sauron hätte wahrscheinlich früh genug gemerkt, dass die adler sich auf den weg gemacht hätten, und dann sofort seine nazgul losgeschickt. frodo und sam, die auf den adlern gesessen hätten, wären bei den kämpfen wahrscheinlich einfach heruntergefallen, und damit wäre der ring irgendwo in saurons land. der einzige weg war dann nur, die beiden hobbits hereinzuschleichen, während aragorn und die anderen die aufmerksamkeit aufs schwarze tor lenken.

wie man the hobbit schlecht finden kann versteh ich nicht. wieder zurückzukommen in die wundervolle fantasy-welt von tolkien ist jedesmal episch. aber wenn man dann nitpicky jeden logik-fehler ankreidet oder sich über passagen aufregt, wo nichts passiert...na gut, wers braucht. ein glück hat pj wieder eine trilogie draus gemacht. wird sich schön zeit genommen und vielleicht werden noch sachen von hdr, die damals keinen platz mehr gefunden hatten, mit reingebracht.

 

[Xanatos]

Sollte es im Buch auch 200 Seiten darum gehen von A nach B zu kommen, ohne besondere Ereignisse, dann ist auch das Buch Schrott.

Son Schwachsinn. Vielleicht interessiert es dich nicht, aber andere Leute ja nun durchaus schon. Im LotR Buch sind auch so Passagen drin, und das Buch ist ja nun alles andere als "Schrott".

 

[desl]

Der Hobbit: Eine unerwartete Reise

"Der Hobbit" ist das einzige Werk eines Tolkien, das ich bislang gelesen habe ... und das ist schon ne Weile her.
Es war 2003 im Urlaub auf Gran Canaria am Pool.

Nunja, so manche Dinge hab ich wieder erkannt. Smaug mit seinem Schatz, die drei Trolle usw...

Der Film? Ein guter. Wem die "Herr der Ringe"-Trilogie gefallen hat, kann eigentlich bedenkenlos reingehen.
Groß langatmig war er, fand ich, eigentlich nicht. Oder ich hab den Film "langatmiger" erwartet ... schließlich ist hier ein (nicht übermäßig langer) Roman in drei Teilen verfilmt.

So darf das Ganze getrost als "sehenswert" bezeichnet werden, obgleich "Der Hobbit" nicht die Fasziation der HdR-Trilogie ausstrahlt ... nicht so episch, nicht so grandios, nicht so atmosphärisch ... nicht so (naja ... wen wunders) "neu". Aber ok ... da ist die Latte auch hoch gelegt.

Lobenswert auch die 3D-Effekte. Das erste Mal seit "Avatar", dass ich sage, dass es sich gelohnt hat einen spezifischen Film in 3D geschaut zu haben. Nicht zu dunkel, realistisch wirkend, gekonnt eingesetzt.


8,3 von 10 Punkten


P.S.: Zuweilen, z.B. bei manchen Orks, wäre mir der Einsatz der klassischen Maske lieber gewesen als computeranimierte Gesichter. Sicher ... die Technik bei der Animation von Gesichtern hat große Fortschritte gemacht (siehe z.B. Tron Legacy) ... aber perfekt ists halt nicht (siehe auch Tron Legacy).

 

[Mango]

G.I. Joe - The Rise of the Cobra

Ein klassischer Genrefilm, gerade am Anfang wird nicht mit Stereotypen gespart. Im Endeffekt ein reiner Actionfilm mit wirklich nettem CGI und ganz lustigen Eigenschaften für seine Helden. Sonst eigentlich gut gemachte Durchschnittskost: 6/10

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Son Schwachsinn. Vielleicht interessiert es dich nicht, aber andere Leute ja nun durchaus schon. Im LotR Buch sind auch so Passagen drin, und das Buch ist ja nun alles andere als "Schrott".

Meine Güte, wie weiter oben geschrieben, es ist Geschmackssache! Es ist dein gutes Recht den Film, das Buch super, klasse, toll zu finden. Ich habe Der Hobbit nicht gelesen, kann zum Buch also nichts sagen.

Der Punkt ist, man wollte, wie gesagt, das Buch nicht 1:1 verfilmen. Man wollte vielmehr eine Vorgeschichte zu Herr der Ringe (sieht man auch an den teilweise recht brutalen Szenen und einem FSK 12). Und daran ist man, meiner Meinung nach, irgendwo gescheitert. Hätte man nur das Buch verfilmt, hätte man eine ganz andere Stimmung aufgebaut. Logikfehler und dergleichen hätten keine Rolle gespielt, es ist ja irgendwie eine Geschichte, ein Märchen das erzählt wird. So muss man sich aber der Kritik stellen und es ist bei weitem nicht das epische Werk als was es hier von manchen Verkauft wird.

Kann sich aber jeder selbst seine Meinung dazu bilden.

 

[KingCrunch]

Total Recall

Gute Action, der Rest maximal durchschnittlich.

6/10

 

[Matt]

Batman Begins

Nahezu perfekter Film, für mich sogar einen Tick stärker als der Rest.

9,5/10


The Dark Knight

Nicht nur dank der Vorstellung Ledgers ein Meisterwerk.

9/10


The Dark Knight Rises

Die alte Crew um Bale, Freeman und Co. kann die Schwäche, die der maßlos überschätzte Tom Hardy mitbringt, nicht mehr ausgleichen. Dennoch bleibt letztlich immer noch ein sehr guter Film.

8/10