sucki
Banned
Dann höre aber bitte auf Ahnungslose mit solchen Tipps zum wetten zu animieren... dann ist die Quote für Weissrussland ja doch vollkommen in Ordnung und alles andere als ein Sieg wäre purer Zufall...
Womit wir wieder beim Glück wären...
Der "gute Wettquoten" Thread
- Ersteller platine
- Erstellt am
Dann höre aber bitte auf Ahnungslose mit solchen Tipps zum wetten zu animieren... dann ist die Quote für Weissrussland ja doch vollkommen in Ordnung und alles andere als ein Sieg wäre purer Zufall...
Womit wir wieder beim Glück wären...
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
setz auf de la hoya
hat mir jemand einen streich gespielt
wollte eigentlich schreiben setze auf mayweather sucki
Banned
LOL, hatte mich schon gewundert ^^
hat mir jemand einen streich gespielt
Habe mir den letzten De La Hoya Kampf noch mal angesehen und ich tendiere jetzt auch eher zu Mayweather.
Hoyas Defensivarbeit hat mich gegen Mayorga trotz klarem KO-Sieg nicht so recht überzeugt.
Bei der Schnelligkeit von Mayweather wird da wohl einiges durchgehen.
Die Quote für Mayweather steht imo dennoch im keinem Verhältnis zum Risiko, werde daher nicht viel Kohle setzen...
sucki
Banned
LOL, Österreich liegt 4-2 hinten, danke für Deinen super Tipp! Mehr davon... :idiot:
S
sabatai
Guest
Könntest du richtig lesen, dann hättest du vielleicht begriffen, dass Atta nie davon geredet hat, dass ein Österreich Sieg eine sichere Sache ist...
@Atta
Ignorier den Stresser einfach. Deine Beiträge werten diesen Thread extrem auf!
:thumb:
Servus,
also um ehrlich zu sein stehe ich etwas auf dem Schlauch. Ich weiss nicht so Recht was Du jetzt von mir hören willst....
Diese Zahlen sagen im Prinzip garnichts aus. Der "average price" sagt ja nur ungefähr, in welchen Quotenregionen die Leute wetten. Für mich ist das vollkommen unerheblich. Ein 1,15 kann genauso gut sein wie ein 10,0. Ich kann mir nicht vorstellen, daß sich jemand, der das wirklich "professionell" betreibt, auf eine Quotengrenze festlegt. Das wäre einfach Schwachsinn...
Weiters kann man überhaupt nicht sagen, über welchen Zeitraum diese Ergebnisse erzielt wurden... was nicht unerheblich ist. Es ist ebenfalls nicht rauszulesen, wieviele Wetten gespielt wurden. Die Strike-Rate ist absolut sinnlos. Ich habe lieber 10% Strike-Rate bei Quoten von 15,0 als 90% bei 1,10.
Die einzige Zahl die halbwegs etwas aussagt ist das Hold, aber das siehst Du ja eh selbst, das muss ich nicht näher erläutern
Also wie meinst Du, "ob das sinnvoll ist"? Diese Statistik halte ich wie gesagt nicht für sinnvoll. Ich halte es aber für sehr sinnvoll, über das eigene Wettverhalten genaue Aufzeichnungen zu machen (wenn auch ganz anders als das gepostete). Ob man diesen Leuten nur nach diesen Zahlen nachspielen sollte, kann ich auch nicht sagen. Wie gesagt: Keine Zeitangabe etc.
Gruss inzwischen,
Atta
Also Back und Lay sind halt so durchschnitt ist ja eigentlich auch egal, wenn Back nicht gerade 1000 ist.
Yield bedeutet, dass derjenige im Schnitt so viel % pro Wette macht, also hat der obige in dem Zeitraum glaub ich ungefähr so viel wie du.
Bei Stake geht man glaub ich von einem Kapital von 100 aus, der oberste hat das in dem Zeitraum also anscheinend mehr als 26 mal gesetzt und dabei sein Anfangsvermögen um 309% vermehrt.
Für mich hört sich das ganz vernünftig an. Wenn man sein Grundkapital 26 gesetzt hat, genau kenne ich das System jetzt auch nicht, und dann einen Yield von 11.76% hat klingt das IMO ganz gut!? Sind auch die besten Tipster von Sportspunter.
Total Stakes 2632.67pts Total Profit 309.57pts Strike Rate 48.41% Yield 11.76%
Total Stakes 14047.20pts Total Profit 733.10pts Strike Rate 56.27% Yield 5.22%
Total Stakes 4717.16pts
Total Profit 348.11pts Strike Rate 57.72% Yield 7.38%
Total Stakes 3527.00pts Total Profit 289.34pts Strike Rate 56.01% Yield 8.20%
sucki
Banned
Bei sportingodds gibts fette 1600% auf ein Draw bei Hops-Winky, glaub zwar, dass Winky nach Punkten gewinnt, aber die Quote ist zu hoch.
Zu Taylor Spinks.
Kinner, also ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie Taylor Spinks nicht ko schlagen soll. Ok, er ging jetzt die letzten 4 mal über die Distanz, aber wer kann Hopkins oder Winky ko schlagen!?
Was meint ihr!? Wie und wo setzt ihr!?
Zu Taylor Spinks.
Kinner, also ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie Taylor Spinks nicht ko schlagen soll. Ok, er ging jetzt die letzten 4 mal über die Distanz, aber wer kann Hopkins oder Winky ko schlagen!?
Was meint ihr!? Wie und wo setzt ihr!?
Servus,
nene, Du hast mich falsch verstanden. Ich weiss schon was "yield" z.B. bedeutet
. Mir ging es nur darum, daß ich die Zahlen nicht sehr aussagekräftig fand. Wenn Grundstake 100 ist, sagt mir das zumindest schon um einiges mehr. Damit ist die Statistik an sich schon viel aussagekräftiger. Ich dachte zuerst, das mit "Stake" das momentane Kapital gemeint ist (eben vermehrt durch die Gewinne). War natürlich Blödsinn, jetzt ist mir auch klar, daß mit Stake hier der bisherige Einsatz zusammengefasst wird.
Nun ja, klingt alles recht schön, aber ob Du nachspielen sollst, kann ich Dir nicht sagen. Nur nackte Zahlen sind immer recht schwer zu beurteilen. Da ich sowas schon in etlichen Foren gesehen habe, kommt auch immer der Zweifel der Quote dazu. Da gibt es eben Leute, die eine Quote angeben, die garnicht verfügbar ist, mglw. nur in Kombi verfügbar etc. Somit kann man eine Statistik doch um einiges schönen. Ich unterstelle damit nix, meine nur, daß sowas durchaus vorkommt. Deswegen sollte man die Leute doch auch selbst etwas kennen, bzw. die Wetten verfolgen.
An den Yields an sich hab ich nix auszusetzen... wenn jemand auf Dauer wirklich 11% hat, ist das natürlich sehr gut. Da gibt es natürlich nichts zu kritisieren
Gruss
Atta
Zu AUT-BLR: War enttäuscht von den Österreichern. Bis zum 2:2 ging es noch halbwegs, danach aber viel zu viele Strafzeiten, Wechselfehler und vergebene Chancen. So gewinnt man ein wichtiges Spiel wie dieses natürlich nicht. Schade, aber kann passieren.
Hahaha, sehr gut ... ich brech nieder.
Wenn Österreich jedes 3. Mal gewinnt und die Quote 6,0 ist, ist dieser Kurs natürlich in Ordnung... :laugh2: :laugh2:
Ich fasse es nicht.
Ich empfehle einen Fortbildungskurs in Mathematik. Viel Spass dabei
Atta
Servus,
nene, Du hast mich falsch verstanden. Ich weiss schon was "yield" z.B. bedeutet
Mir ging es nur darum, daß ich die Zahlen nicht sehr aussagekräftig fand. Wenn Grundstake 100 ist, sagt mir das zumindest schon um einiges mehr. Damit ist die Statistik an sich schon viel aussagekräftiger. Ich dachte zuerst, das mit "Stake" das momentane Kapital gemeint ist (eben vermehrt durch die Gewinne). War natürlich Blödsinn, jetzt ist mir auch klar, daß mit Stake hier der bisherige Einsatz zusammengefasst wird.
Nun ja, klingt alles recht schön, aber ob Du nachspielen sollst, kann ich Dir nicht sagen. Nur nackte Zahlen sind immer recht schwer zu beurteilen. Da ich sowas schon in etlichen Foren gesehen habe, kommt auch immer der Zweifel der Quote dazu. Da gibt es eben Leute, die eine Quote angeben, die garnicht verfügbar ist, mglw. nur in Kombi verfügbar etc. Somit kann man eine Statistik doch um einiges schönen. Ich unterstelle damit nix, meine nur, daß sowas durchaus vorkommt. Deswegen sollte man die Leute doch auch selbst etwas kennen, bzw. die Wetten verfolgen.
An den Yields an sich hab ich nix auszusetzen... wenn jemand auf Dauer wirklich 11% hat, ist das natürlich sehr gut. Da gibt es natürlich nichts zu kritisieren
Gruss
Atta
Bei manchen Leuten ist das tatsächlich so, dass ich nachschaue und die Quote ist schon um 20% runtergegangen.
Ansonsten kann man das ganze aber teilweise schon ganz gut nachspielen.
Irgendwie hab ich aber trotzdem bisher mehr Verlust dabei gemacht.
Ok, ich betrachte das ganze momentan eher so als Feldversuch, d.h. ich setze auch nur kleine Beträge.
Naja, schau mer mal.
Bei manchen Leuten ist das tatsächlich so, dass ich nachschaue und die Quote ist schon um 20% runtergegangen.
Ansonsten kann man das ganze aber teilweise schon ganz gut nachspielen.
Irgendwie hab ich aber trotzdem bisher mehr Verlust dabei gemacht.
Ok, ich betrachte das ganze momentan eher so als Feldversuch, d.h. ich setze auch nur kleine Beträge.
Naja, schau mer mal.
Hallo auch,
ich hab's früher auch so gemacht. Habe Poster mit guten Performances gesucht, nachgespielt und nicht wirklich etwas gewonnen. Sowas mache ich überhaupt nicht mehr... ich spiele nur noch Leuten nach, die ich sehr gut kenne und mit denen ich auch in Kontakt bin.
In einem Forum ist es besonders schwer, denn auch wenn die Quoten stimmen, können sie sehr schnell weg sein, wenn zu viele Leute nachspielen. Das ist ein grosses Problem geworden, Bookies und Wetter werden einfach immer schneller mit ihren Reaktionen. Selbstverständlich werden auch bei fast allen Bookies Odds schon automatisch gesperrt (was vor einigen Jahren noch nicht der Fall war) wenn zu schnell zu viele Einsätze kommen.
Das ist auch ein Faktor für die oben erwähnten Yields. Wenn ICH den Tip gebe und den besten Kurs bekomme (angenommen ich gebe realistische Odds an), komme ich auf diesen Yield. Sobald ich einen (guten) Tip aber irgendwo poste, sinken die Quoten. Somit ist es im Prinzip unmöglich, beim Nachspielen solcher Tips das gleiche Hold zu erreichen. Ab und zu bist Du schnell genug, Du kannst aber niemals alle Quoten "erreichen", die gepostet werden. Ging vielleicht früher noch, heute sicherlich nicht mehr.
Und wenn man ein Hold von 5% schon als gut ansieht, ist es vernichtend, 1,25 statt 1,30 zu bekommen.... so gut können die Tips auf Dauer garnicht sein...
Ist halt alles nicht so einfach
Gruss,
Atta
sucki
Banned
1,8 Q für unter 10 Runden bei taylor, aber das wäre mir irgendwie zu heiss...
Hops-Winky, da ist die Quote ja wirklich gut für ein Draw, vielleicht setze ich da nen Fuffi drauf.
Was sagste zu Asikainen und Miranda... beide haben eine 1,57er Quote... sehe sie beide als klare Favouriten...
@sucksicksuck
Ich denke einfach, wenn Judah Spinks ko schlagen kann, hätte er auch schon im ersten Kampf machen können, wenn er früher entschlossener angegriffen hätte, dann kann das Taylor auch.
Wäre ja schon fast peinlich wenn nicht.
Die Quoten sind IMO einfach so gut, weil Taylors letzte Gegner extremst schwer ko zu schlagen waren. Bei bwin lohnt sich setzen aber hier nicht so.
Die Quote auf Asikainen ist gut, würd ich aber zumindest z.T. mit Draw und/oder PS Sylvester absichern.
Auf Miranda setzt du besser bei pinnacle. Ich bin zwar kein Experte für seinen Gegner, aber ich find die Quote auch nicht schlecht.
Übrigens bei 5dimes gibts fast 500% auf PS Miranda.
@Atta
Hi,
äh ja ich weiß auch nicht, wieso es bisher nicht so klappt.
Ich spiele, wenn die Quoten gefallen sind auch nur dann wenn die neue Quote beim Durchschnittyield des Spielers immer noch Value hätte, wenn überhaupt.
Das andere macht echt keinen Sinn.
Die Tipps sind auch nicht aus einem Forum, sondern von eigenen Seiten, wo nur spezielle Tipster ihre Tipps abgeben dürfen. Das ist halt sehr transparent.
Bei manchen ist das auch echt krass, jedes mal wenn ich nachschaue sind die Quoten schon um mind. 20% gesunken, total verrückt.
Kein Wunder, dass die Gewinn machen.
Tja, hast schon recht, wenn es so einfach wäre, dann würden es wahrschenlich noch viel mehr leute so machen.
Ich denke einfach, wenn Judah Spinks ko schlagen kann, hätte er auch schon im ersten Kampf machen können, wenn er früher entschlossener angegriffen hätte, dann kann das Taylor auch.
Wäre ja schon fast peinlich wenn nicht.
Die Quoten sind IMO einfach so gut, weil Taylors letzte Gegner extremst schwer ko zu schlagen waren. Bei bwin lohnt sich setzen aber hier nicht so.
Die Quote auf Asikainen ist gut, würd ich aber zumindest z.T. mit Draw und/oder PS Sylvester absichern.
Auf Miranda setzt du besser bei pinnacle. Ich bin zwar kein Experte für seinen Gegner, aber ich find die Quote auch nicht schlecht.
Übrigens bei 5dimes gibts fast 500% auf PS Miranda.
@Atta
Hi,
äh ja ich weiß auch nicht, wieso es bisher nicht so klappt.
Ich spiele, wenn die Quoten gefallen sind auch nur dann wenn die neue Quote beim Durchschnittyield des Spielers immer noch Value hätte, wenn überhaupt.
Das andere macht echt keinen Sinn.
Die Tipps sind auch nicht aus einem Forum, sondern von eigenen Seiten, wo nur spezielle Tipster ihre Tipps abgeben dürfen. Das ist halt sehr transparent.
Bei manchen ist das auch echt krass, jedes mal wenn ich nachschaue sind die Quoten schon um mind. 20% gesunken, total verrückt.
Kein Wunder, dass die Gewinn machen.
Tja, hast schon recht, wenn es so einfach wäre, dann würden es wahrschenlich noch viel mehr leute so machen.
sucki
Banned
Schade das Brähmer schon wieder so eine lächerliche Quote hat. 1,09 ist doch wohl ein Witz oder was... wenn ihm die Puste ausgeht und der Gegner ein bißchen Kinn hat wirds mal ganz schnell brenzlig für unsern Jürgen...
Werde auch auf Miranda setzen, der hat einfach einen Hammer-Punch.
PS halte ich dagegen für ziemlich unwahrscheinlich, obwohl Pavlik ja wahrlich kein schlechter ist....
Ist natürlich schwer einzuschätzen gegen einen, der noch nie am Boden war, vielleicht PS einfach absichern.
Hat hier jmd. noch das Duell Sylvester vs. Asikainen 1 noch genauer im Kopf?
Der Sylvester wurde da doch soweit ich mich erinnere richtig auseinander genommen, oder?
Dafür ist die Quote für Asikainen eigentlich sehr gut.
PS halte ich dagegen für ziemlich unwahrscheinlich, obwohl Pavlik ja wahrlich kein schlechter ist....
Ist natürlich schwer einzuschätzen gegen einen, der noch nie am Boden war, vielleicht PS einfach absichern.
Hat hier jmd. noch das Duell Sylvester vs. Asikainen 1 noch genauer im Kopf?
Der Sylvester wurde da doch soweit ich mich erinnere richtig auseinander genommen, oder?
Dafür ist die Quote für Asikainen eigentlich sehr gut.
Was mir auch noch eingefallen ist: Durch falsche Wetttipps kann man natürlich auch die Quote so manipulieren, das es sich wieder für einen selbst lohnt einzusteigen.
Keine Ahnung was es da für eine Dynamik gibt, aber wenn es da bestimmte Seiten gibt, wo viele Tipps nachgespielt werden, sehe ich doch eine sehr hohe Gefahr der Manipulation zwecks Quotenbeeinflussung....
Keine Ahnung was es da für eine Dynamik gibt, aber wenn es da bestimmte Seiten gibt, wo viele Tipps nachgespielt werden, sehe ich doch eine sehr hohe Gefahr der Manipulation zwecks Quotenbeeinflussung....
sucki
Banned
Naja ich würde sagen gute Vorteile für Asikainen, aber auseinander genommen hört sich so krasss an
Er verträgt halt nicht viel, der gute Basti...