Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Shakey Lo]

Habe folgenden Auszug aus einem Ami-Board und der Kommentar bringt meine Meinung genau auf den Punkt:


Theres a good chance Beasely's numbers will not transfer well into the NBA. Hes undersized and that will be a challenge in the NBA.

Mit 6-9 ist man doch nicht automatisch undersized. Außerdem kommt noch die Armlänge hinzu, und da hatte z.B. ein Carlos Boozer ("6-9", hüstel) in seinem Draftjahrgang Vorteile gegenüber einem Amare Stoudemire. Oder David West, der Amare ebenfalls übertrumpft. Da warte ich also lieber erstmal auf Beasleys Ergebnisse.

The need in recent years may have called for a 20 point 10 rebound pg big man but the Bulls need a leader. Look at the impact of CP3 who makes players around him better, without him Tyson Chandler wouldn't have such a good FG% and the reality is without him the Hornets would not have been in the playoffs.

Wenn man einen Spieler mag biegt man sich offenbar immer wieder was neues zurecht. "Schaut mal auf den Impact von CP3", parallel dazu wird auch des öfteren auf Deron Williams verwiesen... aber vielleicht sollte man auch schauen, was die beiden auf der 4 haben. Dann geh ich nochmal zum Bulls Kader über und denke mir: Drew Gooden? Hallo?

Darüber hinaus ist es schwerer an richtig guten PGs zu kommen, als an scorenden Bigmen. Natürlich wachsen auch die nicht auf den Bäumen, aber ein Brand jetzt und ein Bosh 2010 wären echte Alternativen, falls man ihnen ein Team bieten kann, dass Chancen hat Contender zu werden. Und man muss schlichtweg sagen, dass die Bulls kein Händchen für Bigmen haben.

Ich denke nicht, dass es gleich automatisch einen "Big Man Fluch" gibt, nur weil die Bulls jetzt den Nr.1 Pick haben. Tyrus Thomas war eben einfach die falsche Entscheidung, aber so ein Fehler macht doch Michael Beasley nicht automatisch schlechter.

Sollte man Rose picken, finde ich die Idee mit O'Neal gar nicht so abwägig. Oder/und man könnte dem Beispiel der Sonics folgen und für einen weiteren Pick traden. Mayo oder Randolph würden durchaus zu den Bulls passen. Und mit Hinrich, Gordon, TT, Hughes und dem auslaufenden Vertrag von Gooden lässt sich da schon was machen.

Elton Brand sollte man versuchen. Zach Randolph eher nicht. Und sonst?

Falls der Pick aber Beasley heißt, sollte man sich um Arenas bemühen (wenn er aus seinem Vertrag aussteigt) oder um einen der Guards der Grizzlies. Oder man tradet für einen weiteren Pick und wählt Bayless oder Westbrook. edit: Mayo wäre wohl auch hier wieder eine Alternative.

Mayo und Arenas sind mehr Scoring Guards als traditionelle Aufbauspieler. Falls der Pick Beasley heißt würde ich tatsächlich den folgenden Namen vorschlagen: Kirk Hinrich. Man muss sich einfach nur ins Gedächtnis rufen, dass der Typ gar nicht mal so schlecht ist - es war sicherlich ein mieses Jahr für ihn, aber damit steht er bei den Bulls auch nicht alleine da. Auf der anderen Seite hat er schon für das Team USA gespielt und die Bulls in die Semifinals geführt, also ganz so blind kann der wohl nicht sein.

 

[lastsamurai]

Shakey, ich bin 100%-ig deiner Meinung: Hinrich wird nicht noch ein Jahr so mies spielen und wenn der Pick der Bulls Beasley heißt, wird Kirk auch bleiben.

Allerdings verdichten sich ja die Anzeichen, dass der Bulls-Pick eben nicht Beasley, sondern Rose heißt und in diesem Fall steht Hinrich vermutlich auf dem Block...
...oder auch nicht: ein Backcourt mit Hinrich und Rose klingt doch auch nicht so schlecht, oder? 2 große Guards, die ohne Probleme in der Verteidigung switchen können, beide mit einem guten Wurf ausgestattet (wobei der von Rose mit Sicherheit noch entwicklungsfähig ist) und beide mit Übersicht. Sicher keine reinen Spielmacher, aber das wäre dann auch nicht unbedingt nötig.
Dann einfach Little Ben per S+T in ein Paket mit Thyrus Thomas und dafür einen soliden Center geholt (Brad Miller?), Deng und Gooden ist die S5 und wir sollten playofftaugliches Team am Start haben.

PS: Ob Rose in den nächsten Jahren bereits den Impact eines CP3 oder Deron Williams haben wird, sollte man mal abwarten...

 

[Shakey Lo]

Ich weiß nicht. Hinrich auf der 2 wäre wohl eine leichte Verschwendung.

Wenn Rose kommt, sollte er schon weg.

 

[lastsamurai]

Ron Harper auf der 1 war auch ne Verschwendung...aber wenn man jemanden wie Mike auf der 2 hat!

Mir persönlich gefällt die Idee besser als die, Gordon neben Rose zu stellen. Dann würde es nämlich wieder zu Mismatches in der Verteidigung kommen, die Rose, denke ich, schlechter kompensieren könnte als es Hinrich bisher getan hat.

Die Frage ist halt, was man für Hinrich + X (und bei "X" schließe ich Deng ausdrücklich aus!) bekommen kann.

 

[Aaron#26]

Wenn man einen Spieler mag biegt man sich offenbar immer wieder was neues zurecht. "Schaut mal auf den Impact von CP3", parallel dazu wird auch des öfteren auf Deron Williams verwiesen... aber vielleicht sollte man auch schauen, was die beiden auf der 4 haben. Dann geh ich nochmal zum Bulls Kader über und denke mir: Drew Gooden? Hallo?

Schon mal dran gedacht warum ein David West so gut geworden ist???? In seinen ersten beiden Saisons hat er 3,8 und 6,2 punkte gebracht. In Pauls 2. Saison als unbestrittener Anführer der Hornets ist West explodiert und hat 17/7 gebracht.

Thomas ist immer hin 4. Pick 2006 gewesen und hat auch noch verdammt viel Potential. Er wird sich 100%ig unter Derrick Rose verbessern.

 

[GHOSTDOG]

Also ich bin mir ziemlich sicher, dass Hinrich gehen wird (wenn Rose kommt). Ich denke nicht, dass zwei Spielmacher gleichzeitig nebeneinander passen. Mir persönlich würde Thabo auf der 2 ganz gut gefallen, er ist zwar ein bisschen groß, schadet jedoch nicht, da er sehr beweglich und auch schnell ist.

Noah/Gooden (Nocioni)/Deng/Thabo/Rose

... hört sich meiner Meinung nach gar nicht schlecht an. Jetzt wäre halt die Frage was die Bulls durch einen Trade rausholen könnten, Hinrich und Hughes stehen in diesem Fall auf jeden Fall im Weg, vor allem da sie Anspruch auf mehr Spielzeit haben und sich sicherlich nicht mit der Bank zufrieden geben werden. Deshalb lieber weg mit ihnen und den Frontcourt aufpeppen, Noah und Gooden ist ein bisschen dünn, da auch von der Bank zu wenig kommt.

 

[Craw1]

Ich wette immernoch mit jedem das Tyrus mit einem PG wie CP3 effektiver und BESSer sein KANN als Chandler und West.
Noch habe ich den Jungen nicht abgeschrieben.

Und ich glaube das mit Rose alles besser werden kann

 

[Shakey Lo]

Schon mal dran gedacht warum ein David West so gut geworden ist???? In seinen ersten beiden Saisons hat er 3,8 und 6,2 punkte gebracht. In Pauls 2. Saison als unbestrittener Anführer der Hornets ist West explodiert und hat 17/7 gebracht.

Thomas ist immer hin 4. Pick 2006 gewesen und hat auch noch verdammt viel Potential. Er wird sich 100%ig unter Derrick Rose verbessern.

Der Unterschied zwischen West und Thomas: West hatte die Tools.

 

[rÖsHti]

http://sports.yahoo.com/nba/news;_y...?slug=ap-bulls-noaharrested&prov=ap&type=lgns

"The Bulls aren’t commenting." :laugh2:

Dieser Kerl ist einfach grandios.

 

[Xanatos]

Also bitte, Thomas ist eindeutig limitierter als West. Da wuerde auch ein guter PG nichts dran aendern.

 

[Shakey Lo]

Joey Dorsey believes the Chicago Bulls will select Michael Beasley, which would allow the Heat to pick Derrick Rose.

"Chicago's got a lot of pressure on them because Derrick's from Chicago," Dorsey said, "but they're going to take Beasley. I've got the inside. They're going to get Beasley."

http://realgm.com/src_wiretap_archives/52728/20080528/dorsey_chicago_will_take_beasley/

 

[mystic]

Also bitte, Thomas ist eindeutig limitierter als West. Da wuerde auch ein guter PG nichts dran aendern.

Tyrus Thomas ist auch nicht limitierter als ein Shawn Marion, bei dem man zweifelslos sehen kann, was es für einen Einfluss hat, mit einem Spieler zusammenzuspielen, der in der Lage ist, den richtigen Pass zur richtigen Zeit zu spielen.

Ob Dorsey nun was dazu sagt, oder in China ein Sack Reis umfällt, letztendlich bleibt es Spekulation. Paxson wird sich nicht vorher entscheiden, bevor er beide im Workout und zum Interview in Chicago hatte. Alles andere wäre auch wahnsinnig.

 

[Shakey Lo]

Tyrus Thomas ist auch nicht limitierter als ein Shawn Marion, bei dem man zweifelslos sehen kann, was es für einen Einfluss hat, mit einem Spieler zusammenzuspielen, der in der Lage ist, den richtigen Pass zur richtigen Zeit zu spielen.

Hier wird ja immer so getan als ob Shawn Marion vor Steve Nash ein absoluter Nullspieler war. Sicher hat er vom Kanadier profitiert, sicher würde auch Tyrus Thomas von Derrick Rose profitieren, aber das hier sind doch 2 sehr unterschiedliche Szenarien. Thomas muss sich einfach weiterentwickeln, bevor Rose (oder irgendein anderer talentierter PG) ihn zu einem wirklich guten Spieler machen kann.

Ob Dorsey nun was dazu sagt, oder in China ein Sack Reis umfällt, letztendlich bleibt es Spekulation.

Das mag sein... ist aber auch nicht mehr oder weniger Spekulation als bei Derrick Rose.

 

[mystic]

Hier wird ja immer so getan als ob Shawn Marion vor Steve Nash ein absoluter Nullspieler war.

Der wesentliche Einfluss eines Steve Nash' ist in der Effizienz zu sehen. Mit Nash hatte Marion bei den Suns eine TS% von 58.2 und eine TO-R von 7.3, ohne Nash lagen die Werte bei 52.3 respektive 8.3. Bei den Heat reichte es für Marion gerade noch für 50.3 und 12.2. Mit Nash ist Marion einer der effizientesten Spieler in der NBA, ohne ihn in Miami nicht mal durchschnittlich effizient.

Sicher hat er vom Kanadier profitiert, sicher würde auch Tyrus Thomas von Derrick Rose profitieren, aber das hier sind doch 2 sehr unterschiedliche Szenarien. Thomas muss sich einfach weiterentwickeln, bevor Rose (oder irgendein anderer talentierter PG) ihn zu einem wirklich guten Spieler machen kann.

Gerade ein Spieler, der vornehmlich aufgrund seiner Athletik so weit vorn im Draft zu finden war, profitiert überdurchschnittlich von einem guten Point Guard. Ein gutes Beispiel wäre Tyson Chandler, der bei den Bulls noch eine TS% von 55.5 aufwies, bei den Hornets sind das jetzt 62.7, der Unterschied ist gewaltig.

Das mag sein... ist aber auch nicht mehr oder weniger Spekulation als bei Derrick Rose.

Wohl wahr.

 

[Shakey Lo]

Der wesentliche Einfluss eines Steve Nash' ist in der Effizienz zu sehen. Mit Nash hatte Marion bei den Suns eine TS% von 58.2 und eine TO-R von 7.3, ohne Nash lagen die Werte bei 52.3 respektive 8.3. Bei den Heat reichte es für Marion gerade noch für 50.3 und 12.2. Mit Nash ist Marion einer der effizientesten Spieler in der NBA, ohne ihn in Miami nicht mal durchschnittlich effizient.

Ich sagte doch, dass er von Steve Nash profitiert hat. Aber der Unterschied zwischen Marion ohne Star-PG und Thomas ohne Star-PG ist trotzdem noch zu groß. Der aktuelle Tyrus Thomas kann auch mit Rose nicht zu der Inside-Präsenz werden, die die Bulls brauchen. Die Frage ist, ob man hier daran glaubt dass er es jemals werden kann.

Gerade ein Spieler, der vornehmlich aufgrund seiner Athletik so weit vorn im Draft zu finden war, profitiert überdurchschnittlich von einem guten Point Guard. Ein gutes Beispiel wäre Tyson Chandler, der bei den Bulls noch eine TS% von 55.5 aufwies, bei den Hornets sind das jetzt 62.7, der Unterschied ist gewaltig.

Einen 20 Punkte Scorer macht er aus Chandler trotzdem nicht. Nicht mal annähernd.

 

[mystic]

Ich sagte doch, dass er von Steve Nash profitiert hat. Aber der Unterschied zwischen Marion ohne Star-PG und Thomas ohne Star-PG ist trotzdem noch zu groß.

Aktuell ist das sicherlich so, aber der Unterschied ist nicht so gewaltig, wie man annehmen könnte. Mit 21 hatte Marion auch 15/10 in 36 Minuten, das sind bei Thomas 14/9. Marion warf schon besser, ebenso verlor er den Ball weniger häufiger, aber wenn Thomas ähnlich gut profitiert, wie Marion von Nash, dann sind das schon 16 Punkte. Speziell die Turnover dürften sich verringern, wenn ein Spieler vermehrt den Ball in Situationen und Positionen bekommt, in denen er damit auch was anfangen kann.

Der aktuelle Tyrus Thomas kann auch mit Rose nicht zu der Inside-Präsenz werden, die die Bulls brauchen. Die Frage ist, ob man hier daran glaubt dass er es jemals werden kann.

Was brauchen denn die Bulls an Inside-Präsenz? Allein durch Rose' Zug zum Korb werden genug Punkte in der Zone zusätzlich erzielt. Dazu braucht es maximal noch die angesprochenen 16 Punkte in 36 Minuten von Thomas und Noah, der ähnlich profitieren dürfte, gibt noch mal 13 Punkte in 36 Minuten dazu. Die hauptsächliche Scoring-Last wird weiterhin durch die beiden möglichen 20+ Spieler Deng, Gordon getragen, die ebenso enorm von den Räumen, die Rose durch seinen Drive und das mögliche Ziehen von Double-Teams produzieren wird, profitieren werden. Wie gesagt, Beasley schafft für die eher weniger Räume, da er nicht sonderlich gut aus Double-Teams herauspassen kann. Ebenso nimmt der Deng, Thomas und Noah durch seine Spielweise teilweise die Räume wieder weg.

Einen 20 Punkte Scorer macht er aus Chandler trotzdem nicht. Nicht mal annähernd.

Das brauchen die Hornets auch nicht, aber enorm effiziente 12 PpG nimmt jedes Team gern, wenn man bedenkt, dass Chandlers Hauptaufgaben im Sammeln von Rebounds und in der Defense liegen. Scoring-Effizienz ist der Schlüssel zum Erfolg. Wenn man selbst die Possessions effizienter nutzt, als es dem Gegner möglich ist, dann gewinnt man das Spiel. Das erreicht man nicht durch einfaches Volumenscoring, sondern eben durch effiziente Ausnutzung der Scoring-Möglichkeiten.

 

[rÖsHti]

Was brauchen denn die Bulls an Inside-Präsenz? Allein durch Rose' Zug zum Korb werden genug Punkte in der Zone zusätzlich erzielt. Dazu braucht es maximal noch die angesprochenen 16 Punkte in 36 Minuten von Thomas und Noah, der ähnlich profitieren dürfte, gibt noch mal 13 Punkte in 36 Minuten dazu.

Also mit Thomas/Noah im Frontcourt werden die Bulls nie Contender sein.
Und Tyrus Thomas ist doch eh ein Small Forward oder ?

 

[mystic]

Also mit Thomas/Noah im Frontcourt werden die Bulls nie Contender sein.

Wieso sollten sie das nicht werden können? Mit diesen Spielern rennen die so ziemlich alles in Grund und Boden, zumal die beiden primär von den Lücken in der Offensive profitieren sollen, die durch Deng, Gordon und Rose geschaffen werden.
Die Sache ist, nur wenn Rose wirlich zu dem absoluten Führungsspieler wird, der auf dem Leistungsniveau eines Chris Pauls agiert, dann haben die Bulls überhaupt eine Chance, ein legitimer Contender zu werden. Das ist selbstverständlich keineswegs gesichert, denn das Beispiel Jay Williams sollte auch in Chicago nicht vergessen sein. Aber mitunter braucht es nicht mal eines dummes Unfalls, sondern es kann auch einfach sein, dass Rose sich nicht mehr deutlich weiterentwickelt und schon heute sehr nah an seinem Leistungszenit ist.
Aus meiner Sicht ist allerdings die Wahrscheinlichkeit, dass Beasley alle Probleme der Bulls löst, geringer, als dass man mit Rose den passenden Spieler findet. Zudem müsste man auch sehen, wen man für Hinrich bekommen kann.

Und Tyrus Thomas ist doch eh ein Small Forward oder ?

Thomas mangelt es an allem, was ein SF benötigt, er ist ein zu kleiner PF, der durch seine überragende Athletik Defizite in Körpergröße und den Fundamentals egalisieren kann.

 

[Shakey Lo]

Aktuell ist das sicherlich so, aber der Unterschied ist nicht so gewaltig, wie man annehmen könnte. Mit 21 hatte Marion auch 15/10 in 36 Minuten, das sind bei Thomas 14/9. Marion warf schon besser, ebenso verlor er den Ball weniger häufiger, aber wenn Thomas ähnlich gut profitiert, wie Marion von Nash, dann sind das schon 16 Punkte. Speziell die Turnover dürften sich verringern, wenn ein Spieler vermehrt den Ball in Situationen und Positionen bekommt, in denen er damit auch was anfangen kann.

Shawn Marion hat im Gegensatz zu Tyrus Thomas bewiesen, dass er seine Stats nicht nur hochgerechnet bringen kann, sondern auch tatsächlich. Überspitzt gesagt: Sergio Rodriguez war letztes Jahr einer der besten Passgeber auf 48 Minuten, aber was hatte das auszusagen?

Was brauchen denn die Bulls an Inside-Präsenz? Allein durch Rose' Zug zum Korb werden genug Punkte in der Zone zusätzlich erzielt. Dazu braucht es maximal noch die angesprochenen 16 Punkte in 36 Minuten von Thomas und Noah, der ähnlich profitieren dürfte, gibt noch mal 13 Punkte in 36 Minuten dazu.

Selbst wenn wir jetzt mal annehmen dass diese Hochrechnung ungefähr hinkommt: Wen muss der Gegner unter seinen Körben respektieren? Es gibt niemanden, der gesondert die Aufmerksamkeit auf sich zieht, der in schwierigen Phasen den Ball im Lowpost bekommt oder bekommen kann. Niemand, der permanent eine Gefahr außerhalb des Perimetershootings darstellt. Chris Paul hat David West. Tony Parker hat Tim Duncan. Ich glaube nicht, dass beide Mannschaften mit einem besseren Swingman und einem schlechteren Power Forward besser dran wären, im Gegenteil. Wenn die Bulls das anders versuchen sollen ist es ihr gutes Recht. Ich glaube aber nicht, dass das zwingend die einfachere Lösung ist.

Das brauchen die Hornets auch nicht, aber enorm effiziente 12 PpG nimmt jedes Team gern, wenn man bedenkt, dass Chandlers Hauptaufgaben im Sammeln von Rebounds und in der Defense liegen. Scoring-Effizienz ist der Schlüssel zum Erfolg. Wenn man selbst die Possessions effizienter nutzt, als es dem Gegner möglich ist, dann gewinnt man das Spiel. Das erreicht man nicht durch einfaches Volumenscoring, sondern eben durch effiziente Ausnutzung der Scoring-Möglichkeiten.

Die Hornets können sich diese effiziente Punktausbeute von Chandler auch leisten, weil sie eben David West haben. 2 Tyson Chandlers wären in meinen Augen kaum zu tragen.

 

[rÖsHti]

Wieso sollten sie das nicht werden können? Mit diesen Spielern rennen die so ziemlich alles in Grund und Boden, zumal die beiden primär von den Lücken in der Offensive profitieren sollen, die durch Deng, Gordon und Rose geschaffen werden.

Wir reden hier von T.Thomas und J.Noah oder habe ich was verpasst ?
Mit diesen beiden Spieler könnten die Bulls alles "in Grund und Boden rennen" ?
Das klingt sehr sehr positiv finde ich.

Thomas mangelt es an allem, was ein SF benötigt, er ist ein zu kleiner PF, der durch seine überragende Athletik Defizite in Körpergröße und den Fundamentals egalisieren kann.

Also wenn es ein kleiner PF sein soll dann schon Beasley (der eigentlich gar nicht zu klein ist..) und nicht Thomas.