Löw verlängert bis 2012 - oder auch nicht


Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Ich bin wirklich kein Löw-Anhänger. In den Vorfällen um Kuranyi und Podolski sah er ganz schlecht aus, die neuesten Nominierungen sind zum Teil sehr zweifelhaft und die Vertragsverhandlung wirft auch kein gutes Licht auf den Bundestrainer.

Was ich hier aber extrem amüsand finde, sind die Einschätzungen bezüglich der Leistungen in den vergangenen WM- und EM-Turnieren und den dazugehörigen Qualifikationen. Was ist das für eine kranke Erwartungshaltung?

Von welcher kranken Erwartungshaltung schreibst du? Die Arbeit von Löw und Team war OK bis gut, aber deshalb darf man ihnen doch nicht zu viel Macht geben. Ein Vetorecht für den Bundestrainer ist doch:mensch:.
Wer sagt das andere Trainer schlechter angeschnitten hätten?
 

Les Selvage

BBL-Moderator
Beiträge
8.059
Punkte
0
Sehe ich komplett anders. Ohne Löw hätten technisch starke Spieler (und besonders die Talente) in der Nationalelf niemals diese Chance bekommen und wir würden in zwei Jahren noch mit Jones/Frings/Kuranyi spielen bzw ein Wörns/Jeremies hätten noch länger Nationalmannschaft gespielt und jeder würde sagen man hätte halt nur Rumpelfußballer.
Völler musste man ja geradezu unter Waffengewalt dazu zwingen Schweinsteiger und Podolski mitzunehmen und nicht doch noch den Kirsten oder wen auch immer aus der Kiste zu holen.
Gerade deswegen kommt die Nationalmannschaft ja so "talentiert" rüber, weil man diesen jungen Spielern wirklich eine Chance gibt und auch versucht Situationen spielerisch zu lösen, ihnen nicht ewig Spieler wie Frings, die alten "Kämpfer und Haudegen" vor die Nase setzt.
Da werden erfahrene Spieler eben nicht nominiert weil sie halt immer irgendwie dabei waren obwohl die Nationalmannschaftsleistungen zu wünschen übrig lassen (z.B. Ziege 04), sondern da fährt dann halt ein Kroos mit statt einem Frings.
 

xEr

Bankspieler
Beiträge
12.491
Punkte
113
Imo hat Löw und sein Trainerteam in den vergangen 6 Jahren gute bis sehr gute Arbeit geliefert, weswegen ich es schon ziemlich bedauern würde, wenn die Zusmmenarbeit mit dem DFB nicht fortgeführt würde. Trotzdem kann ich die Forderungen für ein Veto-Recht auf keinen Fall gut heißen. Das mit dem Gehalt ist so eine Sache..wenn ein Spieler gut spielt, wird sein Vertrag verlängert und er bekommt das doppelte..wieviel Löw und sein Trainerstab verdienen weiss ich jetzt nicht, ganz so schlecht wird es schon nicht sein. Gute Arbeit sollte auch gut entlohnt werden, nur eben nicht nachträglich, was Bierhoff und Löw jetzt wohl vorhatten. In den neuen Vertrag kann man von mir aus gerne erfolgsabhänige Prämien reinschreiben und auch gerne in entsprechender Höhe. Aber von Einmalzahlungen halte ich eigentlich nicht so viel.


@ Les Selvage

Sehe es genau wie du. Viele (National-)Trainer scheitern daran, dass sie sich von verdienten Spielern nicht trennen können..vielleicht ist es Dankbarkeit, vielleicht persönliche Beziehungen oder einfach Sturheit. Aber das finde es sehr lobenswert an Löw, er hat (nicht immer elegant aber zumindest effektiv) den Schnitt nach den großen Turnieren hinbekommen. Ich bin jedenfalls froh, dass wir in Südafrika nicht mehr mit Frings und Metzelder auflaufen werden.
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
@ Les Selvage
Der Weg der grundsätzlich eingeschlagen wurde ist auch richtig. Das Frings nicht zur WM fährt bei diesen Entscheidungen bin ich absolut bei Löw. Dennoch muss man doch festhalten das vor 06 die Entscheidungen nicht in der Form von Nöten waren da es kaum Spieler gab die gedrückt haben. Ein Poldi ist doch trotz des Abstiegs mit zu EM gefahren, auch Schweini haben 7 BL Spiele über 90min gereicht um zur EM zu fahren. Das kann man doch nicht mit Kroos vergleichen, Kroos ist seit Jahren schon Laien ein Begriff und nun schlägt er endlich ein ist fast jede Woche in der 11 des Spieltages usw. da kann niemand um ihn herum kommen egal wer Bundestrainer ist.

Ein Jeremies hat doch kaum noch in der BL gespielt wie hätte der weiter NM spielen sollen? Über Wörns kann man diskutieren vielleicht wäre der noch etwas länger dabei geblieben. Doch als Merte aufkam und Metze wieder fit war hat sich die WM Innenverteidigung doch von alleine aufgestellt. Da gehen die Meinungen der Experten nicht so weit auseinander. Jones ist doch immer verletzt und hat sich dann selbst disqualifiziert.

Der entscheidende Punkt bleibt das Spielermaterial was heute zur Verfügung steht stand den Vorgänger nicht zur Verfügung. Das ich sehe das wir Leute im Mittelfeld haben die Spiele entscheiden können wie Marin, Kroos, Özil, Müller usw. liegt nicht an Löw sondern an den Vereinen in den sie ihre Leistung bringen. Wie andere in der Position mit den jungen aufkommenden Spielern umgegangen wären ist spekulativ, da sie erst in der Ära Klinsi/Löw in den Vordergrund gespielt haben. Vorher wurde jeder 21 Bundesligastammspieler in den Himmel gelobt weil das so selten war egal ob es ein Ricken, Reich oder Lauth war. Die wurden NM weil die Konkurenz so klein war, sie sollten Fussballdeutschland retten obwohl ihr Talent begrenzt war und der am meisten Talent hatte Deisler bei dem hat die Psyche nicht mitgespielt.
Jetzt hab ich weiter in der Vergangenheit ausgeholt als geplant, aber vielleicht hilft das dem ein oder anderen die Situation wieder richtig einzuschätzen. Wir nehmen es heute als selbstverständlich wahr das wieder so viele Jungs Anfang 20 teilweise noch jünger Bundesliga spielen. Das die vorigen Bundestrainer die Augen vor den neuen jüngeren besseren Spielern hätten verschliessen können kann ich mir schwer vorstellen.
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Sehr, sehr gewagte Aussage. Eine Mannschaft, die ein Finale erreicht, war auch ein potentieller Sieger.

Ja wer mit Losglück bis ins Finale kommt kann auch im Finale Glück haben. Nur dann hätte es noch mehr seltsame Spiele geben müssen. Vom Potenzial der Mannschaft 02 wäre ich mit einem Viertelfinale zufrieden gewesen. Ein WM Titel war imo geradezu utopisch. Der 2 Platz war das beste des möglichen. Welche Umstände noch hätten eintreten müssen das wir Brasilien schlagen will ich mir garnicht vorstellen.
Grundsätzlich ist im Fussball alles möglich aber mir geht es um das Potenzial der Mannschaft und das wurde 100% abgerufen, das Glück war im Finale wohl auch aufgebraucht.
 

JamiLLX

Bankspieler
Beiträge
23.237
Punkte
113
Ja wer mit Losglück bis ins Finale kommt kann auch im Finale Glück haben. Nur dann hätte es noch mehr seltsame Spiele geben müssen. Vom Potenzial der Mannschaft 02 wäre ich mit einem Viertelfinale zufrieden gewesen. Ein WM Titel war imo geradezu utopisch. Der 2 Platz war das beste des möglichen. Welche Umstände noch hätten eintreten müssen das wir Brasilien schlagen will ich mir garnicht vorstellen.
Grundsätzlich ist im Fussball alles möglich aber mir geht es um das Potenzial der Mannschaft und das wurde 100% abgerufen, das Glück war im Finale wohl auch aufgebraucht.

Im Finale 2002 war Brasilien keinesfalls so überlegen wie oft behauptet wird, mit Ballack wäre da ein Sieg durchaus drin gewesen.
 

Dorian Gray

Bankspieler
Beiträge
4.778
Punkte
113
Welche Umstände noch hätten eintreten müssen das wir Brasilien schlagen will ich mir garnicht vorstellen.
/QUOTE]

Warum nicht? Deutschland war in dem Spiel fast ebenbürtig. Ich denke, es fehlte nur das letzte quentchen Glück. Sprich, besondere Umstände waren hier gar nicht nötig.
 

Gibson

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.599
Punkte
83
Ich finds lustig was Löw teilweise für Erfolge angedichtet werden.Im Jahr 2006 war Klinsi Cheftrainer und nictht Löw.Mag ja sein das er damals für die Taktik gut war, aber trozdem hatte Klinsmann das letzte Wort.
Nicht Löw hat die ganzen Jungen Spieler zu WM geholt damals, dieses ganzen Umdenken wurde einzig und alleine von Klinsmann eingeleitet.Das die WM 06 einzig und alleine Löw zugeschrieben wird finde ich nicht okay, der hat damals die Taktik gemacht nicht mehr und nicht weniger.Klinsmann hat schon den Großteil erledigt.


Davon ab sollten einige mal überlegen wie die Dinge betrachtet werden.Rudi wird nur schlecht gemacht obwohl er im WM Finale stand und auf der anderen Seite darf aber niemand Löw angreifen weil der uns ins EM Finale gebracht hat.Entweder man lässt sich von diesen "Erfolgen" nicht blenden und beurteilt die Leistung nach je nach Eindruck oder man sieht ein das Rudi nicht weniger erreicht hat als Löw.
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
Bei Völler war halt die EM 2004 schlichtweg schlecht. Da haben wir ein gutes Spiel gegen Holland gemacht, es nicht geschafft gegen Lettland ein Tor zu erzielen (hatten sogar noch Dusel) und haben dann gegen Tschechiens B-Elf verloren. Dies zusammen mit der glücklichen Fügung der Gegner 2002 läßt dies eine nicht so schöne Erinnnerung zurück. 2002 war Völler noch ein Fußballgott, ebenfalls unberechtigterweise, denn es war verdammt viel Sabbel dabei. Und die Meinung mit Ballack hätten wir eine gute Siegchance gehabt und wären fast ebenbürtig gewesen, teile ich nicht. Der Pfostenschuss von Neuville hätte der TW mMn gehalten und ansonsten hatte ich immer das gefühl, dass Brasilien noch zulegen konnte, wenn sie es mussten, was sie ja auch getan haben.

Scheitert Löw spätestens im Achtelfinale, dann ist der 2. Platz der EM auch nichts mehr wert.;)

Auch ein Derwall (Europameister und Vizeweltmeister) und ein Vogts (Vize-EM und EM) gelten ja nicht gerade als Lichtgestalten der BT-Gilde, sondern werden eher als Übergangstrainer betrachtet.

Ribbeck zählt gar nicht 1998-2000 wurde aus den DFB-Jahrbüchern gestrichen.

Löws eigentliche Meisterprüfung kommt jetzt, weniger als HF wird von der deutschen Öffentlichkeit nicht geduldet.:D
 
G

Gast_481

Guest
Warum nicht? Deutschland war in dem Spiel fast ebenbürtig. Ich denke, es fehlte nur das letzte quentchen Glück. Sprich, besondere Umstände waren hier gar nicht nötig.

Dafür war man gegen die USA das deutlich schlechtere Team und hat trotzdem gewonnen. So ist Fussball halt.
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Welche Umstände noch hätten eintreten müssen das wir Brasilien schlagen will ich mir garnicht vorstellen.
/QUOTE]

Warum nicht? Deutschland war in dem Spiel fast ebenbürtig. Ich denke, es fehlte nur das letzte quentchen Glück. Sprich, besondere Umstände waren hier gar nicht nötig.

Bis zum Finale hatten wir doch extremes Glück und ich hatte zu Hause nie das Gefühl das wir das Spiel gewinnen könnten. Nur weil wir damals nicht vorgeführt wurden waren wir auch noch nicht ebenbürtig.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Laß Neuville statt Pfosten das 1:0 machen und man hätte ohne weiteres WM werden können.
 
G

Gast_481

Guest
Laß Neuville statt Pfosten das 1:0 machen und man hätte ohne weiteres WM werden können.

Lass die Amerikaner mal treffen gegen Kahn, lass die Schiedsrichter in den Koreanischen Spielen nach Regeln pfeiffen, lass die FIFA Rivaldo für sein Benehmen lebenslang sperren,...an dieser WM war doch ohnehin nichts wie es sein sollte. Ich hab schon im "eure Lieblingswm"-Thread geschrieben, ich glaube kaum, dass ich je ein schlechteres Turnier erleben werde als diese WM.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Natürlich war diese WM damals vom gesamten Niveau durchgehend Grütze, meine Bemerkung war auch nur auf Jones bezogen, der anscheinend nie das Gefühl hatte man hätte Brasilien schlagen können...
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
22.937
Punkte
113
Ort
Hamburg
Klar hätte D das auch irgendwie gewinnen können. Kann man immer, wenn man schonmal im Finale ist. Aber gerade das Turnier zeigt doch, das Erfolg in letzter Konsequenz nicht planbar ist. Man kann ihn aber durch entsprechende Arbeit wahrscheinlicher machen, weil man eine gewisse Leistungsstärke nahezu garantieren kann. Das war 2002 nicht der Fall.
Der für mich maßgebliche Unterschied der heutigen NM im Vergleich zu Völler/Ribbeck/Vogts ist, dass wir eben NICHT mehr ausschließlich von Losglück, Zusammenhalt und "deutschen Tugenden" abhängen. Wir sind mittlerweile taktisch und auch technisch so ziemlich auf Augenhöhe mit den besten Teams der Welt - und das war auch zwingend nötig. Die Krise des deutschen Fußballs der Jahre 1998-2004 hatte doch leider gleich zwei Väter:
- mangelnde Nachwuchsförderung
- mangelnde taktische und technische Fertigkeiten auch durch falsche Trainerausbildung und eine völlig falsche Selbsteinschätzung.
Und das nicht erst seit 1998, da begann es nur, sich auszuwirken.

Wir haben noch 2002 mit Libero PLUS Viererkette gespielt und wurden danach sogar noch ängstlicher/altbackener. Das war nicht nur Völlers Schuld, aber auch. Es ist in meinen Augen sogar erstaunlich, wie schnell die NM im Spielstil recht erfolgreich umgestellt wurde. Ich gestehe Skibbe jederzeit zu (Völler ist noch viel weniger Trainer als Klinsmann), dass er das auch erkannt hatte, aber Klinsmann udn vor allem Löw waren die ersten BT, die es wagten, eine Modernisierung des Spielsystems vorzunehmen (denn das war letztlich 25 Jahre lang gleich).

Ein kurzer Absatz zu Löw und seinen "schwäbischen Lieblingsspielern": das gab es bei Völler mit Leverkusen ganz genauso. Unter ihm war Ramelow Stammspieler, der VON SELBST zurücktrat, weil niemand in Fußballdeutschland mehr die Nominierungen nachvollziehen konnte. Rudi sah in immer noch als Stammspieler. Ebenso kamen Spieler wie Balitsch, Brdaric und Bierofka (beide B04) zu NM-Ehren, Thomas Kleine (!) wurde ins unsägliche Team 2006 berufen.
Das macht Berufungen von Cacau und Träsch nicht besser, die sind ebenso Unfug. Nur: das gab es eben genauso auch schon vor Löw.
 

Jones

Bankspieler
Beiträge
11.529
Punkte
113
Natürlich war diese WM damals vom gesamten Niveau durchgehend Grütze, meine Bemerkung war auch nur auf Jones bezogen, der anscheinend nie das Gefühl hatte man hätte Brasilien schlagen können...

So ein Gefühl ist natürlich subjektiv, aber ich habe nur auf den ersten Treffer von BRA gewartet und hätten wir doch zuerst getroffen, war ich mir sicher die machen noch 2.
 
Oben