O-Scoring Wladimir Klitschko vs. David Haye

[jack blackburn]

Hm, das wären immer noch doppelt so viele wie von Klitschko. :cool3: Ich kann mich nur an einen "signifikatenten" Treffer Klitschkos erinnern: die Schlaghand in Runde 5. Die Haye im Übrigen nicht im Geringsten beeindrucken konnte.

Schon interessant wie sehr sich Angehörige der überwältigenden Mehrheit angepisst fühlen, weil einige Wenige einen knappen Kampf gesehen haben. Da fehlt es an Souverenität. Erinnert mich an Fleischesser, die sich von einer Handvoll Veganer bedroht fühlen.

Du sprichst mir aus der Seele . Genau auf den Punkt gebracht......:thumb:

 

[Harman]

ich habe mir gestern nochmal den Kampf in HD und zum größten Teil in Slowmotion angekuckt und brauchte gefühlte 2 1/2 Std. dafür.. Hauptsächlich um erkennen zu können wieviele Jabs Waldi getroffen hat, denn das war sein Schlüssel zu Sieg gewesen..

also ich machs kurz und das ist auch das letzte was ich zu dem Kampf schreibe..

Ich hab Waldi mit 114:113 vorne (mit den Punktabzügen und allem was anstand) 115:112 wäre auch noch Ok gewesen..

Die Jabs gingen zu 80% alle vorbei, Haye bekam fast immer den Kopf weg und nur selten waren mal klare Führhände drin. In Sachen rechte oder uppercuts oder Körpertreffer seitens Waldi kann sich jeder selbst denken wieviel er davon schlug bzw. traf.

wie funktioniert eigentlich die Computerstatistik? Sitzt da ein Orang-Utan mit so Klickteil und zählt? (oder machen das einige hier aus dem Forum )

Im ernst Leute ich weiß ja das ihr mich dafür gern durch den Kakao zieht und mir jegliche kompetenz und Sachverstand absprecht und mich als simplen Hater abstempelt. Aber sorry ich bin nicht die Uschi Glas oder der Herr Becker, Schweiger, Bild-Zeitung und wie sie alle heissen die das glauben was ihnen drei Punktrichter vorgaukeln.. Ich sah den Kampf halt viel enger als der Rest, habe kein Pippi in den Augen und aufregen tu ich mich wenn ich lese Klitschko prügelt Haye ins Cruiser, laut Wladi:" Ich hab Haye eine Lektion erteilt" oder von Leuten hier das Waldi den Haye KLAR besiegte..

Ist doch lächerlich! Wer den Kampf nicht sah und nur nachgelesen hat muß meinen das Waldi den Haye schwerstens verprügelte, permanent auf die Bretter schickte und aus dem Engländer das angekündigte Pizzagesicht machte. Ich sah einen einfallslosen, eindimensionalen Jabber der nur selten traf gegen einen wendigen defensiv gut eingestellten Boxer der zuwenig machte und durch passivität zuviele Runden abgab.

Es war ein enger, sehr spannender Kampf aber ohne große Aktion indem niemand der beiden groß glänzte und seinen Ankündigungen gerecht wurde.. Von Dominanz aber keine Spur.. fertig..

 

[Harman]

Schon interessant wie sehr sich Angehörige der überwältigenden Mehrheit angepisst fühlen, weil einige Wenige einen knappen Kampf gesehen haben. Da fehlt es an Souverenität. Erinnert mich an Fleischesser, die sich von einer Handvoll Veganer bedroht fühlen.

aber voll ins schwarze getroffen!! :thumb: Ich glaube das was ich sehen und glauben will und wenns die mehrheit noch so sieht dann hab ich halt recht..
alle anderen haben keine Ahnung sind Hater, haben Pippi in den Augen und ihre Meinung wird weder akzeptiert noch respektiert.. Wir sind der Hit und mit uns unser Idol

Thema Defensive aus dem oben geposteden Artikel:
Defense

Probably the most ignored, if not maligned, of the four judging criteria is defense. There have been boxers who were such defensive wizards, such as Willie Pep, or Pernell Whitaker, that it was virtually impossible for judges not to recognize their skill. It is said that Pep once won a round against Jackie Graves in 1946 without landing a single punch. In truth, the featherweight Pep landed a few jabs during that round, but such a story is remarkable only because it is so rare, as defense is so poorly appreciated.

Defense is the ability to avoid punshment. A boxer with greater reach than his opponent may stay on the outside and use his footwork to avoid punches--a style often frowned on by judges. One might stay inside and slip punches. Another option is to block an opponent's punches with one's gloves, arms and shoulders, or the highly skilled fighter may choose to use a combination of defensive techniques, depending on the situation.

 

[MP21]

Ich glaube bei den Verbänden steht gar nichts über das Scoring. Habe dort vor einiger Zeit mal gesucht und nichts gefunden.

Hier gibt es einen ganz guten Artikel. Allerdings fehlt mir dabei der Hinweis, dass Clean and Hard Punching deutlich wichtiger ist als die anderen Kriterien. Ich habe mal einen sehr guten Artikel über das Scoren gelesen, leider finde ich den nicht mehr. Defensive ist aber jedenfalls eines der vier zu bewertenden Kriterien.

Es wäre wirklich mal interessant was die offiziellen Regel zum scoren sind und
was Gewohnheitregeln.

Die hohe Bewertung der Agressivität bei amerikanischen Punktrichtern, ist nach dem Artikel keineswegs zwingend.

Wenn man rein von den vier Kriterien geht kann man Haye schon sehr viel mehr als zwei Runden geben.

Für mich geht der Sieg von Klitschko nach wie vor in Ordnung und jedes andere Ergebnis ist kein fairer Ergebnis.

Aber kann schon mal die ketzerische Frage stellen ob Klitschko unter umgekehrten Vorzeichen, Veranstaltung in England, Punktrichter werden von der Gegenseite ausgesucht etc auch zwangsläufig gewonnen hätte.

Von daher kann Klitschko mit der Leistung nicht zufrieden sein und es würde ihm gut zu Gesicht stehen wenn er das auch sagen würde.

 

[Kemal]

Habe schon früher geschrieben,dass ich WK mit 4 Runden vorne hatte.Da waren einige bei die man nur wegen der Aktivität an WK geben musste.Haye hat da einfach zu wenig
gemacht.Hätte er in einiugen Runden nur etwas mehr Aktivität gezeigt (wo waren die Körpertreffer?),dann hätte
es ein ganz enger Kampf werden können.So wie es aber an dem Abend lief,war Klitschko einfach der bessere (aktivere)
Mann.Von Haye verprügelt etc. zu schreiben liegt m.E. genau so daneben wie einige die Haye als Sieger hatten.
Der nachhaltigste Eindruck für mich:Beide haben geboxt wie Angsthasen.

 

[molly]

Viele kennen kennen mich hier als Klitschko-Fan, aber in diesem Fight vom Wochenenende muss ich Harmann zustimmen, was die Punktrichter da auf Ihren Zetteln hatten war bei mir zu Hause so nicht zu sehen. Ich hehe eindeutig mit dem geäußerten Punturteil von Harmann mit. Ehrlich, nach dem Punktabzug gegen Wlad befürchtete ich schon das Ding geht heute in die Hose, weil einige Runden doch arg ausgeglichen waren. Als dann aber der sicher gerechtfertigte, ich nenne es mal Punktabzug für Haye kam, war es für mich wieder pro Wlad. Sicher war ich mir nicht. OK, Herr im Ring war Wlad, die deutlichen Treffer aber hatte oft Haye gegen Ende einiger Runden.

Für mich trotzdem ein ziemlich spannender und vorallem sehr schneller Fight von Beiden, was die Bewegung anbetraf.
Letzendlich haben beide bewiesen das Sie zu den Großen des heutigen HW gehören und Wladimir mit dem Sieg der auch ohner den WBC-Gürtel für mich der unangefochtene WM im HW ist.
Der Vergleich mit seinem Bruder ist für mich müßig.

 

[DönerPower1]

Die Runden waren zwar eng, aber Haye machte einfach zu wenig um sie wirklich zu gewinnen.
So gesehen mach das Urteil schon Sinn.
Durchwegs enge Runden und doch ein verdienter, haushoher Sieg für Klitschko.

 

[Schlonski]

Um der aufkommenden Tendenz, dass der Kampf möglicherweise knapp gewesen sein könnte, was ja implizieren soll, dass man ihn ja auch Haye gegeben haben könnte, entgegen zu wirken, möchte ich sagen, dass ich den Kampf ursprünglich 115-111 Klitschko hatte (vier Runden an Haye), jedoch nach nochmaligem zweifachen anschauen der HBO und Sky-Übertragungen (HBO hatte anderen Winkel aber immer diese doofe schwebende Kamera im Bild. Unglaubliche Frechheit von RTL), sogar eher zu den Wertungen 116-110 bzw 117-109 der beiden Punktrichter tendiere und sogar die 118-108 Wertung nicht mal als total bescheuert ansehe, sondern nur Pro Klitschko ansehe. Ein Kampf wird nunmal nicht über den Gesamteindruck bewertet wie beim Eiskunstlauf, sondern auf Rundenbasis. Der GEsamteindruck war ein 60-40 für Klitschko, aber auf Rundenbasis hat er halt fast alle Runden mit diesem 60-40 Eindruck gewonnen, weswegen das Urteil einen 90-10 Eindruck hinterlässt.


Ich hatte ursprünglich die Runde 1 an Haye. Nach nochmaligem Anschauen ist objektiv festzuhalten: Beide schlagen in dieser Runde schnell und relativ viel, treffen aber gar nix. Hauchdünne Wischer vielleicht. Reine Vorsichtsrunde mit beiderseitigem Abstand. Nur: Klitschko schlägt mehr. Und wenn beide so ziemlich gar nix treffen, dann kriegt der der mehr schlägt die Runde. Ein effective Aggressivness für Haye gibts nicht, wenn man nix trifft, weil Nichttreffen ist nicht effektiv.

Deswegen Runde 1 aus meiner Sicht mittlerweile eher an Klitschko.


Dasselbe mit Runde 12, die ich ursprünglich wie z.B. auch Lederman an Haye hatte wegen dem dicken Hayemaker der voll drin war. Bei nochmaligem Anschauen aber muss man Klitschko die Runde geben, der ungefähr 6-8 ordentliche Treffer landet, mehr schlägt und nach dem Hayemaker deutliche Treffer setzt und die Runde für 2:30 Minuten dominiert. His Royness meinte zu mir nach dem Kampf die 12. Runde kann man Haye wegen des einen Schwingers nicht geben. Er hat Recht.

Damit verblieben auf meinen Punktzetteln lediglich die Runden 3 und 4 bei Haye, die beide aber auch knapp waren. Eine Runde so richtig unzweifelhaft gewonnen hat Haye irgendwie nicht.

Deswegen würde ich die erklärbare Marge von 118-108 (eine Runde Haye, Pro Klitschko, Heimvorteil) bis 114-112 (fünf Runden Haye, Pro Haye, Wertung Treffer über Aktivität) setzen. Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.


Der Punktabzug Klitschko und der Niederschlag Haye hatten keinerlei Auswirkungen auf den Kampf und waren beide unnötig. Rodriguez hat erst später gemerkt, dass Haye da andauernd absichtlich runtergeht und dann ein Konzessionsentscheidung getroffen.

Lederman, wahrlich kein Klitschko-Fanboy, hatte es glaub ich 117-109, Jim Watts von Sky 118-110.

 

[Roberts]

@Deslizer
:thumb: - volle Zustimmung.

Schon interessant wie sehr sich Angehörige der überwältigenden Mehrheit angepisst fühlen, weil einige Wenige einen knappen Kampf gesehen haben. Da fehlt es an Souverenität. Erinnert mich an Fleischesser, die sich von einer Handvoll Veganer bedroht fühlen.

Ich persönlich finde mich nicht durch die Meinung angepisst. Wenn dann bisher durch die Begründung einiger Nutzer, die entweder aus nichts besteht oder bestenfalls aus "Haye hatte eine so tolle Defensive, der hat soundsoviel% Treffer von Waldimir vermeiden können und hat den Kampf deshalb gewonnen."

Ich lasse mich gerne belehren, dass die Defensive in die Punktzebewertung einfließen muss, was ich nicht wusste. Ein Frage wäre dann, ob Wladimirs effiziente Defensive dann nicht auch einfließen muss, die zwar oft alles Andere als elegant war, aber ebenfalls einen sehr hohen Prozentsatz Treffer durch Haye vermeiden konnte.

Wenn jemand sagt: "Der Kampf war knapp, weil Wladimir zwar mehr, dafür aber die unbedeutenderen Hände drin hatte." - dann halte ich das für falsch, kann diese Meinung aber als gegeben, weil wenigstens sachlich begründet akzeptieren.

Dass jetzt die "Pro-Haye-Fraktion" insgesamt über einen Kamm geschoren wird, ist in der Tat fragwürdig. Ich kenne Harman hier im Forum z.B. viele Jahre als guten und kompetenten Gesprächspartner, kann mich aber wie auch bei einigen anderen Nutzern nicht des Eindrucks erwehren, dass die generelle negative Einstellung zu Wladimir das Punkteurteil maßgeblich beeinflusst hat. Der umgekehrte Weg findet hier im Forum übrigens unzweifelhaft auch statt.

 

[Madball]

Damit verblieben auf meinen Punktzetteln lediglich die Runden 3 und 4 bei Haye, die beide aber auch knapp waren. Eine Runde so richtig unzweifelhaft gewonnen hat Haye irgendwie nicht.

Ich habe mir auch "nur" nochmal HBO angetan und komme auch nur auf genau diese 2 Runden bei Haye, vollkomene Übereinstimmung.

 

[locker bleiben]

komisch, haye hat sich den kampf auch nochmal angesehen und kommt trotzdem zu dem schluss, dass wladi klar der bessere war, klar mehr getroffen hat und einen perfekten kampf abgeliefert hat. auch lobt er die verteidigung klitschkos.

 

[Tim B.]

Wenn wir anfangen Defense zu scoren, dann war Pacquiao-Clottey auch ein enger Kampf. Und Abraham macht eigentlich alles richtig.

Hayes Defense hilft ihm doch schon durch die Minimierung von Treffern. Nur hat er trotzdem selber weniger getroffen als Klitsche. Und wenn beide im Prinzip null klare Treffer in einer Runde haben, dann schaue ich als nächstes eben, wer nach vorne geht. Ja, Klitsche ist ne feige Sau, die sofort abhaut, wenn der Gegner mal einen Schritt nach vorn macht, trotzdem schafft er es, 12 Runden lang wie der Mann im Vorwärtsgang auszusehen.

 

[Jones]

@Schlonski
Schöner Beitrag, ich habe den Kampf genauso gepunktet wie du beim ersten ansehen, also 1,3,4,und 12 bei Haye.

@Harman
Du brauchst sicherlich nicht auf jeden Kommentar in Richtung "Pippi in den Augen" eingehen, aber es wäre mal Interessant zu sehen welche Runden du noch pro Haye gesehen hast. Meine 2.Begutachtung steht noch an, dann schaue ich bei den Runden mal genauer hin.

Natürlich ist Defense auch ein Kriterium, aber so wie es mir bekannt ist eher nur Kriterium Nr.4. Dieses 4.Kriterium kommt doch nur zum Einsatz, wenn es nach klaren Treffern keinen Unterschied gibt, der aggressivere nicht effektiv ist, also trotz mehr Schlägen nicht mehr trifft und keinen Druck aufbauen kann, dann liegt es sicherlich an der guten Defense des Gegners und dann gibt man ihm dafür die Runde.
In diesem Kampf hatte Wlad doch in 8 oder 9 Runden klar mehr Treffer, hatte durchgehend die Ringmitte und hat von da das Tempo des Kampfes bestimmt(Kriterium Nr.3). Die größere Aggressivität brachte Haye auch unter Druck, er konnte zwar viel Treffer vermeiden, aber es waren auch immer einige Wischer dabei und Haye war dabei häufig ausser Gleichgewicht.
In so einem Kampf sehe ich nicht wie man mit dem 4.Kriterium sein scoring begründen kann, aber meine 2.Begutachtung steht ja noch an.

 

[pojo]

So, hab mich nochmal ein bisschen mit den Punchstats auseinandergesetzt (ja, ich weiss, diejenigen, denen die Stoßrichtung meines Beitrags nicht gefällt, werden sagen, dass Punchstats eh doof sind...)

Fazit:

Haye hat keine einzige Runde klar gewonnen

4 Runden waren extremst knapp (1,3,4,7) - der eine oder andere Boxer hat lediglich ein oder zwei Hände mehr im Ziel gehabt als sein Gegner. Aber: Haye hatte in jeder dieser Runden, zum Teil deutlich mehr Power Punches im Ziel, Klitschko mitunter ausschliesslich Jabs (vgl. Runde 1). Außerdem war Haye durchweg zielsicherer.

5 Runden waren zwar nicht glasklar, tendieren aber in Richtung Klitschko (2,5,6,8,12). Klitschko hat in diesen Runden 4-6 Treffer mehr im Ziel gehabt. Das klingt nicht nach sooo viel, ist aber imo für nen Kampf, in dem überhaupt so wenige Treffer angebracht werden, doch ausschlaggebend. Eine dieser Runden an Haye zu geben, wäre schon schwierig. Am ehesten ginge dies noch bei Runde 12, in der Klitschko zwar 4 Treffer mehr gesetzt hat, sich dann aber noch den vielleicht besten Treffer des ganzen Kampfes eingefangen hat.

3 Runden hat Klitschko klar gewonnen, das heisst, er hat 8 oder mehr Treffer gelandet als sein Gegner (9,10,11)



Insgesamt wird es da imo schon verdammt schwer, den Kampf unentschieden zu werten - oder gar bei Haye zu haben. Einfach weil außer den Runden 1,3,4,7,12 keine Runde das Potential hat, selbst bei ganz, ganz viel Wohlwollen, als Haye Runde durchzugehen. 5 Runden bei Haye zu sehen, ist zwar recht einseitig gescored, imo aber sehr wohl möglich. Das an die "wer nen knappen Fight gesehen hat, ist strohdoof und ein dreckiger Klitschkohater" Fraktion.

 

[The-Real-Deal]

iIch hab Waldi mit 114:113 vorne (mit den Punktabzügen und allem was anstand) 115:112 wäre auch noch Ok gewesen..

Die Jabs gingen zu 80% alle vorbei, Haye bekam fast immer den Kopf weg und nur selten waren mal klare Führhände drin. In Sachen rechte oder uppercuts oder Körpertreffer seitens Waldi kann sich jeder selbst denken wieviel er davon schlug bzw. traf.

wie funktioniert eigentlich die Computerstatistik? Sitzt da ein Orang-Utan mit so Klickteil und zählt? (oder machen das einige hier aus dem Forum )

Im ernst Leute ich weiß ja das ihr mich dafür gern durch den Kakao zieht und mir jegliche kompetenz und Sachverstand absprecht und mich als simplen Hater abstempelt. Aber sorry ich bin nicht die Uschi Glas oder der Herr Becker, Schweiger, Bild-Zeitung und wie sie alle heissen die das glauben was ihnen drei Punktrichter vorgaukeln.. Ich sah den Kampf halt viel enger als der Rest, habe kein Pippi in den Augen und aufregen tu ich mich wenn ich lese Klitschko prügelt Haye ins Cruiser, laut Wladi:" Ich hab Haye eine Lektion erteilt" oder von Leuten hier das Waldi den Haye KLAR besiegte..

Ist doch lächerlich! Wer den Kampf nicht sah und nur nachgelesen hat muß meinen das Waldi den Haye schwerstens verprügelte, permanent auf die Bretter schickte und aus dem Engländer das angekündigte Pizzagesicht machte. Ich sah einen einfallslosen, eindimensionalen Jabber der nur selten traf gegen einen wendigen defensiv gut eingestellten Boxer der zuwenig machte und durch passivität zuviele Runden abgab.

Es war ein enger, sehr spannender Kampf aber ohne große Aktion indem niemand der beiden groß glänzte und seinen Ankündigungen gerecht wurde.. Von Dominanz aber keine Spur.. fertig..

:thumb:
Wie ich auch bereits einmal gesagt habe, habe ich inklusive Live Übertragung den Fight mittlerweile dreimal gesehen und ein 12:0 oder so für WK kann ich immer noch nicht erkennen.

Wie Harman für mich auch schon richtig sagst hatt Wlad zwar doch realtiv viele Jabs geschlagen, wirklich getroffen hat aber nur ein ganz kleiner Teil.

Nur deswegen bin ich auch kein Freund, dieser Schlagstatistik.
Da dort einfach jede Führhand die irgendwie rauszuckt und den Gegner ein klein wenig erwischt (wenn auch sogar nur leicht streift) gewertet wird.

Aber zumindest für mich ist eine Führhand die den Gegner noch irgendwie ganz leicht irgendwie an den aufstehenden Haaren oder am Ohrläppchen streift kein Treffer.

Dabei bleibe ich auch und nehme meinetwegen auch in Kauf als 'Hater' oder ahnungsloser abgestempelt zu werden.

Hayes Kopf war zumeist schon weit weg als der Jab kahm.

Ich habe auch bereits gesagt das ich eigentlich WK auch vorne habe, jedoch bin auch auch viel mehr bei Harmans Scoring als bei diesem zumindest für mich nicht nachvollziehbaren 118:108.

 

[Swede]

Thema Defensive aus dem oben geposteden Artikel:
Defense

Probably the most ignored, if not maligned, of the four judging criteria is defense. There have been boxers who were such defensive wizards, such as Willie Pep, or Pernell Whitaker, that it was virtually impossible for judges not to recognize their skill. It is said that Pep once won a round against Jackie Graves in 1946 without landing a single punch. In truth, the featherweight Pep landed a few jabs during that round, but such a story is remarkable only because it is so rare, as defense is so poorly appreciated.

Defense is the ability to avoid punshment. A boxer with greater reach than his opponent may stay on the outside and use his footwork to avoid punches--a style often frowned on by judges. One might stay inside and slip punches. Another option is to block an opponent's punches with one's gloves, arms and shoulders, or the highly skilled fighter may choose to use a combination of defensive techniques, depending on the situation.

Defence ist nicht as haptkriterium und sollte nur berücksichtigt werden wenn mann über schläge nicht entscheiden kann. Dann ist es aber auch nur eine von drei kriterien. Haye hat null runden mit defence gewonnen am Samstag. Wahrscheinlich gilt das für sein gesamte box-karriere.

 

[His Royness1]

Um der aufkommenden Tendenz, dass der Kampf möglicherweise knapp gewesen sein könnte, was ja implizieren soll, dass man ihn ja auch Haye gegeben haben könnte, entgegen zu wirken, möchte ich sagen, dass ich den Kampf ursprünglich 115-111 Klitschko hatte (vier Runden an Haye), jedoch nach nochmaligem zweifachen anschauen der HBO und Sky-Übertragungen (HBO hatte anderen Winkel aber immer diese doofe schwebende Kamera im Bild. Unglaubliche Frechheit von RTL), sogar eher zu den Wertungen 116-110 bzw 117-109 der beiden Punktrichter tendiere und sogar die 118-108 Wertung nicht mal als total bescheuert ansehe, sondern nur Pro Klitschko ansehe. Ein Kampf wird nunmal nicht über den Gesamteindruck bewertet wie beim Eiskunstlauf, sondern auf Rundenbasis. Der GEsamteindruck war ein 60-40 für Klitschko, aber auf Rundenbasis hat er halt fast alle Runden mit diesem 60-40 Eindruck gewonnen, weswegen das Urteil einen 90-10 Eindruck hinterlässt.


Ich hatte ursprünglich die Runde 1 an Haye. Nach nochmaligem Anschauen ist objektiv festzuhalten: Beide schlagen in dieser Runde schnell und relativ viel, treffen aber gar nix. Hauchdünne Wischer vielleicht. Reine Vorsichtsrunde mit beiderseitigem Abstand. Nur: Klitschko schlägt mehr. Und wenn beide so ziemlich gar nix treffen, dann kriegt der der mehr schlägt die Runde. Ein effective Aggressivness für Haye gibts nicht, wenn man nix trifft, weil Nichttreffen ist nicht effektiv.

Deswegen Runde 1 aus meiner Sicht mittlerweile eher an Klitschko.


Dasselbe mit Runde 12, die ich ursprünglich wie z.B. auch Lederman an Haye hatte wegen dem dicken Hayemaker der voll drin war. Bei nochmaligem Anschauen aber muss man Klitschko die Runde geben, der ungefähr 6-8 ordentliche Treffer landet, mehr schlägt und nach dem Hayemaker deutliche Treffer setzt und die Runde für 2:30 Minuten dominiert. His Royness meinte zu mir nach dem Kampf die 12. Runde kann man Haye wegen des einen Schwingers nicht geben. Er hat Recht.

Damit verblieben auf meinen Punktzetteln lediglich die Runden 3 und 4 bei Haye, die beide aber auch knapp waren. Eine Runde so richtig unzweifelhaft gewonnen hat Haye irgendwie nicht.

Deswegen würde ich die erklärbare Marge von 118-108 (eine Runde Haye, Pro Klitschko, Heimvorteil) bis 114-112 (fünf Runden Haye, Pro Haye, Wertung Treffer über Aktivität) setzen. Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.


Der Punktabzug Klitschko und der Niederschlag Haye hatten keinerlei Auswirkungen auf den Kampf und waren beide unnötig. Rodriguez hat erst später gemerkt, dass Haye da andauernd absichtlich runtergeht und dann ein Konzessionsentscheidung getroffen.

Lederman, wahrlich kein Klitschko-Fanboy, hatte es glaub ich 117-109, Jim Watts von Sky 118-110.

:thumb:

Was der Real Deal kann, kann ich schon lange...



@ Harman - mag sein, dass Wladi alles daneben schlug, ist nur leider kein Argument, wenn du gleichzeitig ausblendest, dass das bei Haye ebenso war. Haye mag sich zwar geschmeidig bewegen, aber dafür dass Wlad soviel größer ist, war der Schnelligkeitsunterschied ja fast zu vernachlässigen. In den letzten Runden hat Wlad ja fast so schickes "Upper body movement" gezeigt, wie Haye weggetanzt ist. Die haben beide sehr schnelle Defensivbewegungen draufgehabt.

Man tut immer so, als wäre Wlad voll der Roboter, aber für seine Größe ist er enorm schnell und geschmeidig.

 

[Gelöschtes Mitglied 691]

der kampf war in der gesamtheit nie und nimmer knapp. das muss man einfach in aller deutlichkeit sagen. und haye traf überhaupt nicht besser und klarer, er hate 2(!) schöne cleane treffer drin, das wars auch schon
der kampf war vllt 6 runden lang offe, weil man das gefühl hatte, haye könnte was landen, aebr die runden gab er dennoch fast alle ab. es war ein kampf mit einem eindeutigen punktsieger klitschko. jeder boxexperte auf der wlt sah das so. wenn man da was anderes gesehen haben will, tuts mir leid.
selbst betram job hatte es mit 8 zu 4 runden für klitschko. haye war jederzeit im kampf und wurde nicht angeknocked, war aber viel zu passiv um eine vielzahl von runden zu gewinnen.
da muss man kein experte sein, um das zu sehen! ich schätz haye, aber er hat einfach uzu wenig gemacht, um in die nähe eines draws zu kommen

 

[desl]

Ich persönlich finde mich nicht durch die Meinung angepisst. Wenn dann bisher durch die Begründung einiger Nutzer, die entweder aus nichts besteht oder bestenfalls aus "Haye hatte eine so tolle Defensive, der hat soundsoviel% Treffer von Waldimir vermeiden können und hat den Kampf deshalb gewonnen."

Ich lasse mich gerne belehren, dass die Defensive in die Punktzebewertung einfließen muss, was ich nicht wusste. Ein Frage wäre dann, ob Wladimirs effiziente Defensive dann nicht auch einfließen muss, die zwar oft alles Andere als elegant war, aber ebenfalls einen sehr hohen Prozentsatz Treffer durch Haye vermeiden konnte.

Die Defensive kann man in einem gewissen Maße in die Wertung einfließen lassen. Ich glaube Whitaker hat mal eine Runde gewonnen, ohne dass er selbst einen Treffer gelandet hatte.
Aber wenn man Haye für seine Meidbewegungen belohnen will, dann müsste man Klitschko auch für seine Beinarbeit belohnen. Die hat oftmals Ausschlag dafür gegeben, dass so manche Haye(maker)-Attacken ins Leere liefen.

 

[Jones]

Man tut immer so, als wäre Wlad voll der Roboter, aber für seine Größe ist er enorm schnell und geschmeidig.

:thumb:
Da ich den Trend nicht verpassen will

@real deal
Nun hör doch bitte auf darüber zu schreiben wen du eigentlich vorne hast oder bei welchem scoring du eher bist, sondern schreib mal konkret welche Runde du wem gegeben hast und in den knappen Runden eine kleine Begründung.