Der FC BAYERN MÜNCHEN - Thread 2011/2012

[Ozymandias]

Ich schäme mich grad maßlos für die Fans die dort gepfiffen haben. Unter aller Sau ist sowas.

Heynckes: "Wir müssen einiges verändern, das ist für mich klar." Hört sich ja mal nicht allzu schlecht an.

 

[Cybeth1]

Sind wir jetzt im Kindergarten? Die paar Pfiffe gegen Robben sind verständlich und bald auch wieder Schnee von gestern. :laugh2:

@Rhaegar, du kannst tun und lassen was du willst. Interessiert mich genauso wenig, als wenn in China ein Sack Reis umfällt :laugh2:

 

[Ozymandias]

Was hat das mit Kindergarten zu tuen? Ich finde das Verhalten und die Pfiffe ungerechtfertigt. Robben hat sich am Samstag nicht falsch verhalten, er hat einfach nur verschoßen. Kroos, Tymo oder Schweini könnten dann genauso ausgepfiffen werden

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

ach man sollte das ganze nicht übertreiben. die mannschaft muss ihre lehren aus dieser saison ziehen, eine charakterliche weiterentwicklung ist dringend notwendig. auch ein robben sollte verstehen, dass das so nicht weiter gehen kann, da wird ihm der ein oder andere pfiff hoffentlich zu denken geben.

 

[JamiLLX]

Die ganze Kritik anhand der Elfer halte ich für schwierig...Auch im Bezug auf den Robben Elfer. Da wird jetzt kritisiert weil der Holländer auch gegen Dortmund verballert hat. Wenn nun ein anderer Schütze nicht getroffen hätte, wäre die Kritik wiederum gewesen "Warum nicht Robben, der hat doch gegen Madrid seine Nerven im Griff gehabt"....

können auch nur leute sagen die den elfer nicht gesehen haben. der war eine katastrophe und nur pures glück dass der reinging

Jamil scheint allgemein gerade im latenten Aggromodus zu sein, der Grund erschließt sich mir auch nicht wirklich.

ganz einfach, da war ich einmal für diesen wurstverein, und dann verkacken dies auch noch so extrem vorhersehbar. groß rumtröten von wegen "finale do uga uga", und dann sowas... die bayern haben ganze zeit so einfältig, berechenbar und ideenlos gespielt, dass klar war, sobald chelsea ein tor macht, ist das spiel gelaufen. das glückstor (keiner kann mir sagen dass er den kopfball so abschliessen wollte) von müller dem ich das, im gegensatz zu mir. invisible gomez immerhin zugetraut hab hat die niederlage dann herausgezögert.
chelsea stand hinten drin und hat die bayern den kreisläufer machen lassen, aber wenn dann mal gekontert wurde, war sofort zug drin und gefährlich. beim elfmeter war völlig egal wer schiesst, hauptsache nicht robben, weil der druck für ihn zu groß ist. und wer schiesst? robben, mit einem absoluten witz von elfmeter, einer kopie des schusses gegen dortmund, selbe richtung und nichtmal in die ecke...

 

[skyw@lker]

der elfmeter war 50 cm neben den pfosten, besser als vermutlich alle elfer die gomez je geschossen hat.

die pfiffe heute waren eine unglaubliche unverschämtheit. heynckes kommt dann nach dem spiel "paar pfeifen, paar nicht"....da würde ich mich nach samstag vor meine spieler stellen und auf die kacke hauen.
das spiel heute war natürlich der größte witz der fußballgeschichte aber das war wirklich einfach nur traurig.

 

[JamiLLX]

der elfmeter war 50 cm neben den pfosten, besser als vermutlich alle elfer die gomez je geschossen hat.

du irrst dich, das war über 1m vom pfosten weg und das weiss er auch selbst
http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/18136125

http://www.soccerclips.net/videos/robben-penalty-miss-v-chelsea

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

ganz einfach, da war ich einmal für diesen wurstverein, und dann verkacken dies auch noch so extrem vorhersehbar.

aha

groß rumtröten von wegen "finale do uga uga", und dann sowas... die bayern haben ganze zeit so einfältig, berechenbar und ideenlos gespielt, dass klar war, sobald chelsea ein tor macht, ist das spiel gelaufen.

war es aber nicht. bayern war bis minute 120 besser.

chelsea stand hinten drin und hat die bayern den kreisläufer machen lassen, aber wenn dann mal gekontert wurde, war sofort zug drin und gefährlich. beim elfmeter war völlig egal wer schiesst, hauptsache nicht robben, weil der druck für ihn zu groß ist. und wer schiesst? robben, mit einem absoluten witz von elfmeter, einer kopie des schusses gegen dortmund, selbe richtung und nichtmal in die ecke...

nette story vom starken und eigentlich überlegenen fc chelsea, so war es aber nicht. alles was chelsea vor dem ausgleich nach vorne brachte war absolut harmlos und hatte nichts mit "zug drin" und "gefährlich" zu tun. des weiteren war auch die abwehrarbeit recht lückenhaft, kein vergleich zu inter 2010. chelsea hatte glück, nicht mehr und nicht weniger. bzw. war es unser unvermögen...

 

[MS]

jamil hat doch recht. große torchancen gabs nicht. luiz und co haben die meisten torschüsse sogar geblockt, bevor sie überhaupt aufs tor kamen. wenn chelsea lust hatte, nach vorne zu kombinieren, sah das sehr flüssig und zügig aus.

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

jamil hat doch recht. große torchancen gabs nicht. luiz und co haben die meisten torschüsse sogar geblockt, bevor sie überhaupt aufs tor kamen. wenn chelsea lust hatte, nach vorne zu kombinieren, sah das sehr flüssig und zügig aus.

ach c´mon! flüssig und zügig war höchstens mal mata, von gefahr konnte man bis zum drogba kopfball jedoch nicht reden. von "luste hatte" kann überhaupt keine rede sein, chelsea war einfach schwach. ich gönne es ihnen ja, ist auch nicht so, dass wir zich großchancen hatten! nur wird hier chelsea stärker gemacht als sie waren...

 

[heiko2183]

Chelsea hatte in der ersten Halbzeit doch nichtmal den Ansatz einer gefährlichen Aktion neben dem Schuss von Kalou. In Hälfte 2 gab es auch einige Phasen mit guten Kombinationen aber am Anfang wurden die Blues einfach an die Wand gespielt und hatten einfach nur Glück, dass Robben (einmal in super Position verzogen, einmal Pfosten) Gomez (in guter Position 27 Meter über das Tor) oder Müller (Schuss nach Contento Flanke) einfach das Tor nicht trafen.

In den zweiten 45 Minuten waren die Bayern kaum noch wirklich gefährlich und alles war sehr statisch und durchsichtig. Da hatte Chelsea hinten auch kaum Probleme.

 

[skyw@lker]

du irrst dich, das war über 1m vom pfosten weg und das weiss er auch selbst

ich dachte du hättest dich auf den elfmeter in madrid bezogen, sorry. die kritik am chelsea elfer ist natürlich berechtigt.

 

[LeTimmAy]

aber ein schlecht geschossener elfer ist kein grund jemand auszupfeifen. klar ist robben nicht der sympathischste spieler, aber wird wohl kaum absichtlich verschossen haben und man sollte ihn eher wieder aufbauen und ihm zeigen, dass er den fanrückhalt hat.schweinsteiger wird ja bestimmt auch nicht ausgepfiffen. man sollte robben eher dankbar sein, dass er verantwortung übernehmen wollte.


ansonsten: heynckes sprach von verstärkungen in breite und spitze. pizarro scheint zu kommen (guter stürmer, aber leider alt), und ein top mann fürs mittelfeld. das wäre doch schonmal ein guter ansatz. es ist sowieso utopisch zu glauben, dass man dauerhaft müller und kroos auf die bank setzt, was ja passieren würde wenn der neue mann im ZOM spielt, also gehe ich mal stark davon aus, dass der topmann fürs ZM vorgesehen ist. die dreierkette hat auch schon verstärkung durch shaqiri. wobei ich mir einen weiteren offensivallrounder als dritten stürmer und zusätzlichen LA backup wünschen würde.

ansonsten sieht das eigentlich gut aus.

wie schon mal erwähnt, fände ich es auch reizvoll eine dreierkette auszuprobieren, als alternative. und zudem contento nicht so sehr zu vernachlässigen, sondern ihm immer wieder spiele geben. der ist ein zumindest solider back up.

mit einen neuen ZM wäre man auch variabler aufgestellt durch gustavo, tymo, schweinsteiger, kroos und eben mister x.
ich habe maximal die befürchtung, dass man sich hier zu sehr am typ jeremies orientiert, den man eigentlich schon mit gustavo hat. wenn dann braucht man hier nen beißer mit offensivfähigkeiten (typ vidal eben, oder vll sogar KP boateng). sahin fällt da von den eigenschaften, die von hoeneß erwünscht sind wohl raus, der ist zuwenig kämpfertyp.

 

[Gast_481]

nette story vom starken und eigentlich überlegenen fc chelsea, so war es aber nicht. alles was chelsea vor dem ausgleich nach vorne brachte war absolut harmlos und hatte nichts mit "zug drin" und "gefährlich" zu tun. des weiteren war auch die abwehrarbeit recht lückenhaft, kein vergleich zu inter 2010. chelsea hatte glück, nicht mehr und nicht weniger. bzw. war es unser unvermögen...

Chelsea war natürlich nicht überlegen, aber wenn ich lese "das war nur Glück bzw. unser Unvermögen" lese. Aber natürlich. Es war nur das eigene Unvermögen. Wie gegen Dortmund (5x nacheinander) und 2x gegen Gladbach. Eigenes Unvermögen in Meisterschaft, Pokal und Champions Leage. Alle anderen sind eigentlich gar nicht gut, nur die Münchner, aber die anderen haben halt immer Glück wenns um was geht. Nach so einer "Mia san Vize" Saison wäre vielleicht ein bisschen Demut angebrachter. Wie gesagt, Chelsea war sicher nicht überlegen, aber auch gar nicht so schlecht, wie es einige hier sehen. Besonders die "recht lückenhafte" Abwehr. Deswegen haben die Münchner auch so wenige Tore gemacht, weil in den Lücken, die offenbar nur die Bayern gesehen haben, immer noch irgendeiner von Chelsea war.

 

[heiko2183]

Chelsea war natürlich nicht überlegen, aber wenn ich lese "das war nur Glück bzw. unser Unvermögen" lese. Aber natürlich. Es war nur das eigene Unvermögen. Wie gegen Dortmund (5x nacheinander) und 2x gegen Gladbach. Eigenes Unvermögen in Meisterschaft, Pokal und Champions Leage. Alle anderen sind eigentlich gar nicht gut, nur die Münchner, aber die anderen haben halt immer Glück wenns um was geht. Nach so einer "Mia san Vize" Saison wäre vielleicht ein bisschen Demut angebrachter. Wie gesagt, Chelsea war sicher nicht überlegen, aber auch gar nicht so schlecht, wie es einige hier sehen. Besonders die "recht lückenhafte" Abwehr. Deswegen haben die Münchner auch so wenige Tore gemacht, weil in den Lücken, die offenbar nur die Bayern gesehen haben, immer noch irgendeiner von Chelsea war.

Ich bin nun wahrlich kein Bayern Fan aber die haben Chelsea in der ersten Hälfte regelrecht vorgeführt. Vorne gefährlich und hinten eigentlich keine gefährliche Aktion zugelassen. Da ist jeder Vergleich mit Spielen gegen Gladbach oder den BVB absolut falsch. Chelsea hatte zu keinem Zeitpunkt wirklich Zugriff auf die Bayern Spieler. Die nationale Konkurrenz hat die Bayern mit viel Laufarbeit, Doppeln auf dem Flügeln, Pressing und überfallartigen Kontern genervt. Die Engländer liefen einfach nur hinterher und sahen wie Bayern Spieler etliche Chancen in die Wolken ballerten.

Wie schon gesagt standen sie in der zweiten Hälfte dann etwas besser und entwickelten nach vorne dennoch kaum Gefahr. Ich bin ja auch der Meinung, dass sich der eine oder andere Bayern Fan bei einigen Niederlagen zu leichtfertig äußert und es eben nicht nur Pech war. Bei diesem speziellen Spiel kann man das doch aber nicht abstreiten.

Vielleicht kann man sagen, dass die Bayern einen psychischen Komplex hatten und deswegen das Tor nicht trafen aber Chelsea muss man für diese sportliche Leistung überhaupt keinen Respekt zollen. Für die Moral vielleicht aber ansonsten war das einfach nur die Fortsetzung der vorigen peinlichen Auftritte in der CL und man wird in den kommenden Jahren nie wieder einen so unverdienten CL Sieger sehen.

 

[Gast_481]

Sorry, aber gut verteidigen hat auch was mit Fussball zu tun. Und von Chelsea war das eben nicht so schlecht verteidigt. Wenn sich ein Chelseaverteidiger in einen Bayernschuss wirft und so einen Torschuss verhindert, dann war das gut von ihm und nicht schlecht vom Bayernspieler, der den Ball nicht Cruise-Missile mässig an allem was blau trägt vorbei ins Tor schiesst. Dass Bayern auch einige Lücken gerrissen hat und die Chelseaverteidigung dabei nicht gut aussah ist so. Bayern war auch das bessere Team. Aber es ist eben nicht so, dass Chelsea nur Glück hatte und nichts richtig gemacht hat. Man kann ja auch alles kleinreden. Der Depp mit der Mütze steht halt im Weg, wenn der Robben eigentlich den Elfmeter verwandelt, der andere Depp springt gerade im blödesten Moment hoch und wird dann vom Eckball abgeschossen. Klar. Alles Glück, alles Unvermögen der Bayern, auf jeden Fall keine Qualität bei Chelsea.

Und es ist an Dreistigkeit kaum zu überbieten zu behaupten Chelsea sei ein unverdienter CL-Sieger. Wer Ein 1-3 Auswärts gegen Neapel noch dreht, Barca auswärts in Unterzahl ein 0-2 noch wegnimmt und den Bayern im eigenen Stadion trotz 3 Matchbällen die Butter vom Brot nimmt, der hat diese verdammte CL mehr als verdient. Ob das mit spielerischer Qualität, Moral, mentaler Stärke oder einem längeren Lümmel erreicht wurde, ist so was von egal. Und für all diese sportlichen Leistungen zolle ich sehr viel Respekt. Man muss nicht immer 83% Ballbesitz haben.

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Chelsea war natürlich nicht überlegen, aber wenn ich lese "das war nur Glück bzw. unser Unvermögen" lese. Aber natürlich. Es war nur das eigene Unvermögen. Wie gegen Dortmund (5x nacheinander) und 2x gegen Gladbach. Eigenes Unvermögen in Meisterschaft, Pokal und Champions Leage. Alle anderen sind eigentlich gar nicht gut, nur die Münchner, aber die anderen haben halt immer Glück wenns um was geht. Nach so einer "Mia san Vize" Saison wäre vielleicht ein bisschen Demut angebrachter. Wie gesagt, Chelsea war sicher nicht überlegen, aber auch gar nicht so schlecht, wie es einige hier sehen. Besonders die "recht lückenhafte" Abwehr. Deswegen haben die Münchner auch so wenige Tore gemacht, weil in den Lücken, die offenbar nur die Bayern gesehen haben, immer noch irgendeiner von Chelsea war.

ich glaube du interpretierst, in mein geschreibsel, zu viel rein. ich habe nie geschrieben die niederlagen gegen dortmund basieren auf unvermögen unserer seits, noch habe ich geschrieben alle anderen haben immer glück wenn es um was geht. diese von mir entstanden beiträge müsstest du mir erstmal zeigen.
nur was den samstag angeht, war bayern eben die klar bessere mannschaft! und wenn ich dann lese, dass chelsea hinten souverän stand, nach vorne gefährlich war und eigentlich das ganze locker im griff hatte, dann ist das einfach nicht war und wird der sache nicht gerecht! inter 2010 war so eine mannschaft, nicht der fc chelsea vom we. man ließ hinten doch zu viel zu und nach vorne konnte man, wie auch heiko schon schrieb, kaum akzente setzen.
drogba hatte die einzige dicke chance, die gleich zum tor führte. wird der elfmeter in der nachspielzeit verwandelt, dann ist das ding durch!

 

[Gast_481]

ich glaube du interpretierst, in mein geschreibsel, zu viel rein. ich habe nie geschrieben die niederlagen gegen dortmund basieren auf unvermögen unserer seits, noch habe ich geschrieben alle anderen haben immer glück wenn es um was geht. diese von mir entstanden beiträge müsstest du mir erstmal zeigen.
nur was den samstag angeht, war bayern eben die klar bessere mannschaft! und wenn ich dann lese, dass chelsea hinten souverän stand, nach vorne gefährlich war und eigentlich das ganze locker im griff hatte, dann ist das einfach nicht war und wird der sache nicht gerecht! inter 2010 war so eine mannschaft, nicht der fc chelsea vom we. man ließ hinten doch zu viel zu und nach vorne konnte man, wie auch heiko schon schrieb, kaum akzente setzen.
drogba hatte die einzige dicke chance, die gleich zum tor führte. wird der elfmeter in der nachspielzeit verwandelt, dann ist das ding durch!

Chelsea stand hinten relativ souverän. Wie gesagt, da gabs den einen oder anderen Wackler und die Bayern haben Lücken gerissen, aber hinten sah das gut aus bei Chelsea. Offensiv kam nicht viel, aber wenn mal was kam, sah das bei Chelsea nicht schlecht aus (Chance von Kalou, wobei sein Abschluss noch relativ schlecht war, die Kombination vorher sah aber gut aus). Und von wegen Drogba und die einzig dicke Chance...die wirklich dicken Chancen waren auch bei Bayern nicht soooo oft vorhanden. Gerade das Tor entsteht nicht wirklich aus so einer wirklich dicken Chance. Es waren mehr als bei Chelsea dar, aber vor dem Tor war es bei den Bayern doch auch eher ideenlos. Draufloshauen und zusehen wie Luiz/Cahill/Cole abblocken. Von wegen "wird der Elfmeter...,dann...": Der Konjunktiv hat im Fussball nichts verloren. Rutscht Neuer beim Schuss von Kalou irgendwie blöd aus, dann stehts 1-0 für Chelsea. Springt der Kopfball von Müller ein wenig höher, geht er an die Latte und die Bayern erzielen kein Tor. Schiesst Ramos den Elfmeter rein, scheidet Bayern vielleicht schon im HF aus. Dasselbe wenn Casillas ein bisschen besser am Elfer von Robben dran ist. Treffen Frei und Dragovic ihre Chancen, scheiden die Bayern vielleicht schon im AF aus. Undendlich fortsetzbar.

 

[Cardor]

drogba hatte die einzige dicke chance, die gleich zum tor führte. wird der elfmeter in der nachspielzeit verwandelt, dann ist das ding durch!

Hätte wäre wenn, bekommt Torres den eindeutigen Elfmeter, kann er Chelsea auch schon vorher zum Sieg schießen. Chelsea hat es mmn verdient, da sie ihre Chancen eiskalt ausgenutzt haben und Bayern einfach sehr schlecht in der Chancenverwertung war, was teilweise auch an der guten Verteidigung der Blues lag.

Mir war ebenfalls bewusst, dass Chelsea jederzeit nach dem Tor von Müller noch den Ausgleich erzielen kann, wer aus der 1. Ecke direkt ein Tor schießt, zeigt eine unheimliche Qualität und kaltschnäuzigkeit. Wieviele Ecken hatte Bayern? Denke Chelsea hätte daraus noch 2 weitere Tore erzielt und Bayern nicht eines bei weiteren 10 Ecken. Da muss nachgebessert werden, gerade, wenn man im Vorfeld weiß, dass der Gegner vermutlich sehr tief und defensiv stehen wird.

Chelsea hat das gemacht, was sie konnten und haben Siegermentalität bewiesen, gerade zum Ende hin. Allerdings hätte Chelsea natürlich zur Halbzeit auch schon nach Hause fahren können, wenn Bayern etwas effizienter agiert.

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Chelsea stand hinten relativ souverän. Wie gesagt, da gabs den einen oder anderen Wackler und die Bayern haben Lücken gerissen, aber hinten sah das gut aus bei Chelsea. Offensiv kam nicht viel, aber wenn mal was kam, sah das bei Chelsea nicht schlecht aus (Chance von Kalou, wobei sein Abschluss noch relativ schlecht war, die Kombination vorher sah aber gut aus). Und von wegen Drogba und die einzig dicke Chance...die wirklich dicken Chancen waren auch bei Bayern nicht soooo oft vorhanden. Gerade das Tor entsteht nicht wirklich aus so einer wirklich dicken Chance. Es waren mehr als bei Chelsea dar, aber vor dem Tor war es bei den Bayern doch auch eher ideenlos. Draufloshauen und zusehen wie Luiz/Cahill/Cole abblocken. Von wegen "wird der Elfmeter...,dann...": Der Konjunktiv hat im Fussball nichts verloren. Rutscht Neuer beim Schuss von Kalou irgendwie blöd aus, dann stehts 1-0 für Chelsea. Springt der Kopfball von Müller ein wenig höher, geht er an die Latte und die Bayern erzielen kein Tor. Schiesst Ramos den Elfmeter rein, scheidet Bayern vielleicht schon im HF aus. Dasselbe wenn Casillas ein bisschen besser am Elfer von Robben dran ist. Treffen Frei und Dragovic ihre Chancen, scheiden die Bayern vielleicht schon im AF aus. Undendlich fortsetzbar.

JL was ist dein problem? soll ich niederknien vor dem großen und verdienten cl sieger chelsea? endlich mal demut zeigen, was ja absolut fremd ist für einen bayernfan?
ich habe nie geschrieben die londoner seien unverdiente sieger und gönne es ihnen auch! doch selbst wenn du die chancen der blauen aufzählst, hörst du bei kalou und drogba auf, was soll dann "aber wenn mal was kam, sah das bei Chelsea nicht schlecht aus" bedeuten?! was genau, ausser den zwei chancen, kam denn von chelsea? und nicht sooo oft, ist immernoch mehr als kalou/ drogba. allein die statistik spricht schon bände! du redest hier von starker defensive usw. doch auch da war chelsea alles andere als überragend. sieht man sich dann den robbenelfmeter an, kann man nur von glück reden, so schlecht der geschossen war. chelsea hat die cl 2012 verdient gewonnen, doch der sieg am samstag war glücklich.