Uli Hoeneß ein Steuersünder?


Lendenschurz

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.631
Punkte
48
Ort
within a mile of home

MS

Bankspieler
Beiträge
21.209
Punkte
113
Vielleicht das nächste Mal, wenn du anständig fragst.
 

Jünter

Nachwuchsspieler
Beiträge
11.171
Punkte
0
Die Entscheidung des Aufsichtsrates kann nicht wirklich verwundern, da keiner die Heilige Kuh Hoeneß schlachten will, zumindest nicht offiziell.
Aber: In keinem der im Aufsichtsrat vertretenen angeblichen Vorzeige-Unternehmen würde ein nachweislicher Steuer-Straftäter auch nur noch einen Tag in einer offiziellen Funktion tätig sein können, und schon gar nicht als Vorsitzender des obersten Kontrollorgans. :crazy:
Da muss doch eigentlich jedem einleuchten, dass so eine Situation untragbar ist. Denkt euch einfach mal den Namen Hoeneß weg...;)

...ZEIT ONLINE: Aber Hoeneß ist Präsident des Vereins, dem Haupteigentümer der AG, die der Aufsichtsrat überwachen soll.

Fifka: Und aufgrund der Satzung ist er durch dieses Amt selbst Teil des Aufsichtsrats, sogar als Vorsitzender. Da liegt die strukturelle Krux: Der Aufsichtsrat überwacht sich gewissermaßen selbst. Die anderen Mitglieder im Aufsichtsrat können Hoeneß nur mit Nachdruck nahelegen, sein Amt ruhen zu lassen oder niederzulegen. Entlassen können ihn nur die Vereinsmitglieder, die ihn auch ins Präsidentenamt gewählt haben...Trotzdem muss man hinterfragen, ob jemand, der der oberste Kontrolleur sein soll und gleichzeitig mit einem derartigen Makel behaftet ist, das Amt noch glaubhaft ausführen kann. Ich denke, er kann es nicht mehr...Hoeneß hätte selbst handeln und zurückzutreten sollen...Wie viele Aufsichtsräte ist auch der des FC Bayern in erster Linie ein Wohlfühlgremium: Ein Klub von Männern, die sich schon sehr lange kennen und die gut miteinander können. Man geht sich nicht gegenseitig an. Außerdem hat Uli Hoeneß einen so herausragenden Status, dass die Mitglieder zögern, Stellung gegen ihn zu beziehen...

uli-hoeness-ar-540x304.jpg


"Der Aufsichtsrat überwacht sich selbst"
 

Marces

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.917
Punkte
0
Ort
Salzburg
mal angenommen steve jobs hätte privat steuern hinterzogen. hätte man ihn bei apple gefeuert?
mal angenommen mark zuckerberg hätte privat steuern hinterzogen. hätte man ihn gefeuert?

mal abgesehen davon, dass die vergleiche zur wirtschaft sowieso ein bisschen hinken... hoeneß wird demütiger denn je dieses amt ausführen, warum sollen wir als mitglieder also stellung gegen ihn beziehen? ja, okay, da hat er sich schon einen riesen bock geleistet. er wird es bereuen, vielleicht sogar in den knast gehen. aber damit ist die sache für mich erledigt. ich weiß, dass viele moralapostel das anders sehen, aber des ist mir und offensichtlich der mehrheit der leute in deutschland relativ wurscht.
 

Jerry

Bankspieler
Beiträge
15.427
Punkte
113
Und da ist Uli (erstmal)schön fein aus der Sache raus. ER hat dem Aufsichtsrat seinen Rücktritt angeboten und dieser hat ihn dann abgelehnt. Da kann der Uli natürlich nichts machen und muss weitermachen.:saint:
 

Zoki55

Nachwuchsspieler
Beiträge
981
Punkte
0
Diese ganze Schwarzarbeitsdiskussion geht doch komplett am Thema vorbei.
Schwarzarbeit ist teilweise der einzige Weg, um Menschen eine Aufgabe zu geben. Es gibt halt nicht immer die Wahl wie und wo man arbeitet, weil unser schöner Wohlfahrtsstaat, dem es ja in der Krise ach so gut geht (das sieht man vor allem am BIP - haha, wie lächerlich ist eigentlich dieses Messinstrument), so toll für ALLE Bürgerinnen und Bürger sorgt.
Den Großteil der Schwarzarbeiten mit dem Hinterziehen von Millionenbeträgen, die man beim BÖRSENZOCKEN ergaunert hat, zu vergleichen, ist ein schlechter Scherz. Das eine erleichtert das Leben vielleicht um den entscheidenden Faktor. Das Andere ist einfach systematischer Betrug und ÜBERHAUPT NICHT notwendig.

Wollte zwar nicht mehr über Schwarzarbeit posten, aber das was du schreibst tut ja fast in den Augen weh. Leute die mit Aktien oder Anleihen ihr Geld verdienen schaden niemanden, bei Derivaten bin ich schon nicht sicher, verstehe sie auch nicht wirklich.

Der Staat gibt den Leuten genauso viel zurück wie viel er bekommt und er hätte deutlich mehr gäbe es keine Schwarzarbeit. Wo willst du den Sparen wenn es nicht das Soziale ist wo der mit Abstand größte Teil des Budgets landet.

Das die Steuern so hoch sind das ein Handwerker/Putzfrau wenn sie legal angestellt ist, von den 3 Euro die sie kostet nur einen sieht ist was anderes. Dem Staat schadet Schwarzarbeit mehr als Schwarzgeld.

Zu Hoeneß er ist halt sehr stark mit FC Bayern verwurzelt und im Aufsichtsrat sitzen seine Freunde.
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
mal angenommen steve jobs hätte privat steuern hinterzogen. hätte man ihn bei apple gefeuert?
mal angenommen mark zuckerberg hätte privat steuern hinterzogen. hätte man ihn gefeuert?
Jobs wäre definitiv gegangen (worden). Vor dem Hintergrund einer wahrscheinlichen Gefängnisstrafe und wegen der seltsamen Geschäfte mit einem damaligen Organ eines wichtigen Vertragspartners. Das verstößt gegen jeden code of conduct. Bei uns lassen sich Manager Einladungen genehmigen, bei denen die Ehefrau miteingeladen ist.
 

Marces

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.917
Punkte
0
Ort
Salzburg
Jobs wäre definitiv gegangen (worden). Vor dem Hintergrund einer wahrscheinlichen Gefängnisstrafe und wegen der seltsamen Geschäfte mit einem damaligen Organ eines wichtigen Vertragspartners. Das verstößt gegen jeden code of conduct.
schon klar. aber ob die wirklich mr. apple gefeuert hätten. gut, jobs saß sicher nicht ganz so fest im sattel wie hoeneß und ob er nur freunde auf seiner ebene hatte weiß ich nicht, aber ich bin mir da trotzdem nicht so sicher. und über das "seltsame geschäft" von hoeneß wissen wir keine details, also gilt es auch das mit vorsicht zu genießen.
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
Das Geschäft mit Dreyfus mag strafrechtlich nicht relevant sein (dazu wissen wir wirklich zu wenig), ein klarer Verstoß gegen heutige compliance-Regeln wäre es definitiv.

Nur mal Seite 5 der Regelungen bei Hochtief anschauen. Vielleicht wäre es noch gegangen, wenn andere Entscheidungsträger bei Bayern und adidas wenigstens Bescheid gewusst hätten (Transparenz), so ist es aber heute ein absolutes No-Go.
 

Marces

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.917
Punkte
0
Ort
Salzburg
bestechung/korruption ist natürlich ein no-go. wobei man auch da differenzieren muss unter welchen vorraussetzungen sowas abgelaufen ist. und ja, wir wissen wirklich nicht was da abgelaufen ist. hoeneß und dreyfus waren sehr gut befreundet, vielleicht teilten sie ihre zockerleidenschaft, was auch immer... anscheinend ermittelt die staatsanwaltschaft eh nicht in diese richtung. aber ich gebe dir recht, prinzipiell sind private darlehen oder spenden zwischen geschäftspartnern ziemlich blauäugig, wobei ich auch da zwischen baugewerbe/wirtschaft und fußball/sponsoring differenzieren würde. 1:1 kann man die dinge nicht vergleichen.
 

mass

Bankspieler
Beiträge
8.568
Punkte
113
@Marces

Ich persönlich finde es beschämend, daß sich Ulli da so an das Amt zu klammern scheint. Das hat irgendwie etwas von Mehdorn, der ja auch "für einen Rücktritt nicht zur Verfügung stand". Ich hoffe sehr, daß der AR intern da Klartext gesprochen hat und dem Ulli nach dem CL-Finale, spätestens aber nach dem DFB-Pokalfinale zum Schritt auffordert bzw aufgefordert hat, die Ämter dann ruhen zu lassen. Die offizielle Lesart, "Ulli hat angeboten wurde aber abgelehnt" glaube ich einfach nicht. Alles andere wäre auch für mich Wahnsinn. Da bin ich inhaltlich bei MS, da sollte man einfach mal die Vereinsbrille runternehmen.

Ulli soll sein Denkmal bekommen, defintiv !!! Aber ich finde es schon befremdlich, daß es sein engstes Familien- und Freundeskreisumfeld nicht schafft ihn ein wenig zu erden. Das sportliche Geschehen läuft aktuell doch auch schon bestens nahezu ohne sein Zutun ab und wird sich ab dem Juli noch deutlich weiter von ihm entfernen, auch wenn er das selbst noch nicht wahrhaben will. Aber dafür sind eigentlich die engsten Vertrauten und auch die Familie da, an solchen Stellen einzugreifen. Seine wirtschaftlichen Verbindungen sind natürlich nicht von der Hand zu weisen, sollten aber auch in einer Position zwischenzeitlich in der zweiten Reihe durchaus weiterhin nutzbar sein. Aber als AR-Vorsitzender ist er aktuell nicht tragbar und dafür ist nur er selbst, niemand anders verantwortlich !
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
22.892
Punkte
113
Ort
Hamburg
Die Entscheidung des Aufsichtsrates kann nicht wirklich verwundern, da keiner die Heilige Kuh Hoeneß schlachten will, zumindest nicht offiziell.
Aber: In keinem der im Aufsichtsrat vertretenen angeblichen Vorzeige-Unternehmen würde ein nachweislicher Steuer-Straftäter auch nur noch einen Tag in einer offiziellen Funktion tätig sein können, und schon gar nicht als Vorsitzender des obersten Kontrollorgans. :crazy:

Im AR von Volkswagen sitzt durch Qatar Holding sogar ein Regime, das tagtäglich schwere und schwerste Menschenrechtsverletzungen verübt - moralische Grundsätze sind also nicht zwingend handlungsweisend.
Außerdem:
-Walter Döring (FDP) wurde, obwohl wegen Wirtschaftsdelikten vorbestraft, noch Aufsichtsratsvorsitzender bei gleich zwei Unternehmen nacheinander.
-Otto Graf Lambsdorff wurde, obwohl gerade ein Jahr zuvor wegen Steuerhinterziehung verurteilt, 1988 Aufsichtsratsvorsitzender von Iveco (ja nun keine kleine Klitsche) und blieb es bis zu seinem Tod
-gegen Clemens Tönnies z.B. laufen derzeit gleich zwei Verfahren beim Lanfgericht Bielefeld und dazu noch Ermittlungen wegen Steuerhinterziehung

Man kann Aufsichtsräte von Fußballclubs aber mMn ohnehin nicht mit denen von anderen Unternehmen vergleichen. Beim FCB ist der Vorsitzende gleichzeitig Präsident des Gesamtvereins und betreibt ja auch de facto seit eh und je echtes Tagesgeschäft, übernimmt also quasi Vorstandsaufgaben - anstatt diesen zu kontrollieren.
Das ist ja nun nicht nur bei den Bayern so- bei Schalke , Werder oder Stuttgart sind die AR-Vorsitzenden ebenfalls Vorstandsvorsitzende, was die reale Aufgabenverteilung im Verein angeht. Der AR-Vorsitzende des BVB ist gleichzeitig Chef des übergeordneten Ligaverbandes etc etc.
Kurzum: die Fußballwelt ist eben doch noch eine sehr eigene, auf die Automatismen sonstiger Wirtschaftszweige nur sehr bedingt übertragbar sind.
 

emkaes

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.844
Punkte
0
Ort
Hinter der Stirn
Das ist ja nun nicht nur bei den Bayern so- bei Schalke , Werder oder Stuttgart sind die AR-Vorsitzenden ebenfalls Vorstandsvorsitzende, was die reale Aufgabenverteilung im Verein angeht. Der AR-Vorsitzende des BVB ist gleichzeitig Chef des übergeordneten Ligaverbandes etc etc.

Vielleicht missverstehe ich Dich, aber Lemke hat zwar noch immer massiv Einfluss auf die strategische Ausrichtung und finanziellen Rahmenbedingungen, aber wenig mit dem Tagesgeschäft zu tun.
 

le freaque

Bankspieler
Beiträge
22.892
Punkte
113
Ort
Hamburg
Das meine ich ja - natürlich nicht einzelne Spielertransfers oder wo das nächste Trainingslager stattfindet. Aber eben die wichtigen Pertsonalentscheidungen (z.B. Trainer) und ein großer Teil der Außendarstellung des Vereins. Das sind ja nicht gerade klassische Aufgaben eines AR-Vorsitzenden, im Fußball aber gang und gäbe.

Was mich heute auch wieder ärgert, sind die Kommentare aus der Politik. Es geht doch nicht an, dass der bayerische MP sich wohlwollend zu einer Personalentscheidung eines Unternehmens seines Bundeslandes während einer laufenden Straftatermittlung äußert und genausowenig geht es, dass der Kanzlerkandidat der SPD Kritik an eben der über die Medien verbreit. Schon gleich dreimal nicht, wenn er selbst im Aufsichtsrat des direkten Konkurrenten Borussia Dortmund sitzt.
Da frage ich mich wirklich, ob die alle noch ganz sauber ticken und ob sich die hohen Herren (und Damen, s. Angela) überhaupt darüber im Klaren sind, wie sehr sie von beiden Seiten Ermittlungsbehörden unter Druck setzen und eine saubere Ermittlungarbeit und Einschätzung der Fakten durch die Behörden ja geradezu mutwillig torpedieren und zu beeomflussen versuchen.

Wenn es als normal angesehen wird, dass sich die Politik zu laufenden Ermittlungen wertend äußert, egal in welcher Richtung, sind wir endgültig nicht einer Medien-, sondern in einer reinen Schlagzeilendemokratie angekommen.
Und Vertreter andererer, konkurrierender Vereine (und das ist Steinbrück als AR des BVB) haben gefälligst komplett die Klappe zu halten. Oder soll sich demnächst noch Winterkorn dazu äußern, wenn in Dortmund Personalentscheidungen im AR getroffen werden? Das kann doch nicht ernsthaft Sinn der Sache sein.
 

emkaes

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.844
Punkte
0
Ort
Hinter der Stirn
Da frage ich mich wirklich, ob die alle noch ganz sauber ticken [...]

Aus nächster Anschauung kann ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen: NEIN. :D

Der Wahlkampf ist in vollem Gange und aktuell wittert die SPD ein wenig Morgenluft und in der Union geht der Stift rum, weil Hoeneß plus Bayerische Selbstbedienungsmentalität die Wahl tatsächlich noch versauen könnte. Hoeneß hat hier Pech gehabt, er wird zum Wahlkampfthema Nummer 1, wenn irgendwo nicht noch ein Euro-Land in Konkurs geht oder ein Krieg ausbricht.
 

Harrison

Bankspieler
Beiträge
4.230
Punkte
113
Blablub. Immer wieder dieser sinnfreie Hinweis auf die laufenden Ermittlungen. Zu den Sachverhalten, in denen noch ermittelt wird, hat sich doch keiner von denen geäußert. Die Äußerungen beschränkten sich auf den Tatbestand der Steuerhinterziehung an sich -von Huli Oeness bereits eingestanden -sowie seiner Aussage, wonach er auf das Abkommen mit der Schweiz gehofft hatte, um sauber aus der Sache zu kommen. Alles andere ist der hiesigen Fanbrille geschuldet.
 

Bombe

Bankspieler
Beiträge
9.938
Punkte
113
Sehr witzig finde ich auch, dass sich ausgerechnet Steinbrück zu diesem Thema äußert. Ich denke, es gibt durchaus Politiker, die sich dazu äußern können, gerne auch Merkel. Aber Steinbrück? Der gehört doch zu der Fraktion, die sich besser aus der Debatte raushalten sollte. Der sollte am Besten die Füße still halten und froh sein, dass gerade eine andere Sau durchs Dorf getrieben wird. So ein Narr.

Die Entscheidung des AR verstehe ich aber auch nicht. Ich war (und bin mir noch immer) sicher, das Uli's Amtszeit nach dem CL Finale endet, zumindest ruht. Vermutlich will man es nur so aussehen lassen, als wäre es Uli's eigener Entschluß. Das ist die einzige Erklärung, die ich dazu habe.
 
Oben