Ja, den Link habe ich gesehen und den Text überflogen... Aber ich verstehe jetzt nicht wie du daraus ableitest, dass das sportlich kein guter Transfer sein könnte weil er strategische Schwächen hat!?
Ein "strategisch" guter Spieler zeichnet sich meiner Meinung nach dadurch aus, dass er nicht nur die aktuelle Spielsituation sondern auch die Folgesituationen abschätzen und kalkulieren kann. Also mit einem Pass oder der eigenen Bewegung schon die übernächste Szene einzuleiten bzw in der Defense die entstehenden Lücken beim Verschieben zu erahnen. Überschneidet sich natürlich auch mit dem Begriff der Spielintelligenz.
Und für mich ist Gündogan kein Spieler der sich als besonders guter Stratege auszeichnet... Ich würde sagen, dass er überragend improvisiert, sich aus engen Situationen löst und mit seiner Dynamik immer wieder vom Gegenspieler weg kommt und damit Rotationen in der Verteidigung des Gegners erzwingt. Gündogan ist doch kein Spieler der sich den Gegner a la Pirlo und Xavi "zurechtlegt". Man hat ja auch nach seiner Verletzung gesehen, dass er ohne den schnellen ersten Schritt ein Großteil seiner Qualitäten nicht mehr auf dem Platz umsetzen konnte. Torres ist mit Sicherheit jetzt auch kein "Stratege" und schon allein aufgrund des Alters noch nicht so abgezockt wie Gündogan aber dem würde ich sogar eher zutrauen, dass er sich dahingehend entwickelt...
In deinem Beitrag listest du dann den halben BVB Kader als tolle Strategen auf... Gerade Mkhitaryan und Gündogan sind für mich zwei Spieler die eine extrem hohe individuelle Qualität haben aber nicht sehr "strategisch" spielen. Im Gegenteil... Grundsätzlich war ja auch der ganze Kloppo Stil nicht wirklich darauf angelegt. Für mich passt nur Sahin in diese Kategorie.
Ich glaube du verstehst unter strategisch=langsam. Gerade Gündogan und Mikhitaryan (gilt auch für Hummels) spielen oft Pässe die explizit einen Angriff einleiten aus dem 4 Pässe später eine Chance entsteht. Und nicht so 0815 Weidenfeller hat den ersten Pass gegeben. Nicht nur das spielt ja eine Rolle sondern auch die eigenen Laufwege, anderen mit Laufwegen Raum geben.
Das Verletzungsargument passt in meinen Augen überhaupt nicht. Warst du schonmal gehandicappt? Man stellt ja nicht sofort sein ganzes Spiel um wenn man gerade kurz eingeschränkt ist. Da bist du überall gehemmt weil du merkst du kannst den letzten Schritt nicht machen, "frei aufspielen" geht da kaum weil man mit seiner Beschränkung zu kämpfen hat. Wenn die Dynamik fehlt ist da ja eine andere Sache. Und wenn Klopp dich so einbindet als ob du Mr Dynamik bist aber es gerade nicht bringen kann dann denkt man halt: Ui, der hat nur seine Dynamik. Gerade Gündogan hat sooo viele Sachen richtig gemacht als er nicht fit war. Da gehts dann gerade nicht um das Dribbling.
Es ist doch kein Zufall das Mikhitaryan unter Tuchel plötzt rockt. Die Laufwege von seinen Teamkameraden waren doch total konfus unter Klopp, dann sah es so aus als ob Mikhi den falschen Pass spielt, aber im Gegenteil er hatte den perfekten Pass gespielt aber die Laufwege stimmten nicht.
Gerade Weigl macht doch soooo viel was für den Laien nach nichts aussieht aber total strategisch ist. Nach hinten wie nach vorne. Das du nur Sahin siehst ist doch fast abstrus. Weigl spielt wie eine Busquets Light Version. Busquets ist DER Stratege schlechthin. Den setze ich auch vor Xavi und Pirlo. Weigl ist natürlich ne kleinere Nummer als Busquets.
Schmelzer ist Defensiv so strategisch wie nur wenige der schaut ganz genau was sich entwickel könnte und stört dann dementsprechend. Perfekt für das Gegenpressing.
Das ist doch gerade der große Unterschied zu früher. Viele Spieler sind strategisch schon großartig ausgebildet. Busquets ist doch so der Über-Nerd was man so liest. Der beschäftigt sich auch abseits des Feldes sehr akribisch mit Fußball. Wenn ich an einen Spieler denke der von seiner Dynamik und der Situation lebt dann ist das Neymar. No pun intended. Großartiger Spieler. Das nur Spieler wie Xavi und Pirlo DIE Strategen sind ist doch Schnee von gestern.
Zu Torres:
Ich kenne ihn nicht, hatte dich ja deshalb gefragt. Constantin Eckner ist aber einfach mal eine bessere Quelle. Das Fazit des Textes war ja auch:
Overall, you can hardly criticize the (potential) signing of such a talented and young player. A reported transfer fee of €24 million does not seem to be exorbitant, even if we take his recent problems at Atlético into consideration.
Nur Zweifel sind anhand der Punkte schon berechtigt. Pulisic z.B. hat das Paket um ein sehr guter Spieler zu werden. Ich bin da sehr gespannt um Tuchel ihn in zukünftigen Blowouts bringt. Torres passt wohl nicht so gut in das System von Atletico. Diego Simone ist aber auch jemand der strategisch spielende Spieler liebt. Mir wäre eine Yarmolenko Verpflichtung sehr viel lieber weil er einfach perfekt Auba oder Reus ersetzen könnte. Das könnte Torres eventuell nicht bei Gündogan oder Mikhi. Ich frage mich aber warum Yarmolenko überhaupt den BVB in Betracht zieht wenn er unbedingt zu Barca wollte. Der BVB ist da in einer ganz anderen Liga was die Ablöse angeht.
