DFB-Pokal 2016/2017

[Dortmunder in M]

Das war doch mal eine geile Pokalrunde. Der Wettbewerb lebt, und ich hoffe man macht da auch künftig keine Abstriche daran.

Ganz im Gegenteil, ich würde weiterhin immer dem unerklassigen das Heimrecht geben, auch bei 2. Liga - 1. Liga.

Wäre ich absolut dafür!

 

[Aronofsky]

Der Unterklassige sollte immer Heimrecht haben. Nicht nur weil es dann fairer ist sondern auch weil man dann mal andere Stadien zu sehen bekommt.

 

[reg31]

Zudem hätte ich mich auch um Karten für Walldorf bemüht, wenn sie vielleicht in Mannheim gegen einen etwas größeren Gegner gespielt hätten. Ärgere mich nämlich jedes Jahr, nicht bei unterklassigen Vereinen im DFB-Pokal vorbeizuschauen, wenn sie hier in der Nähe spielen, denn diese Atmosphäre bekommt man ja sonst höchstens bei Testspielen, das Erstligisten in kleinen Stadien spielen.

Einige unterklassige Vereine haben sicherlich noch eine etwas andere Atmosphäre (z. B. gescheiterter Traditionsverein oder sympathisches Dorf mit Oldschoolstadion). Auf Walldorf trifft aber beides nicht zu. Ein Besuch um Stadion lohnt sich meiner Meinung nach nur, wenn man "Groundhoppingpunkte" sammeln will, denn es ist ein kleiner emotionsloser Neubau. Auch vor oder nach dem Spiel kann man sich nichtmal in eine gemütliche Kneipe setzen, weil es sie schlichtweg nicht in unmittelbarer Nähe gibt bzw. sie zu DFB-Pokal Erstrundenzeiten geschlossen haben. Langeweile pur...

 

[Gelöschtes Mitglied 31]

Der Unterklassige sollte immer Heimrecht haben. Nicht nur weil es dann fairer ist sondern auch weil man dann mal andere Stadien zu sehen bekommt.

+ finanzieller Effekt.

 

[lastsamurai]

+ finanzieller Effekt.

Das dürfte der einzige Grund sein, warum jeder unterklassige Klub froh sein dürfte, nicht zuhause zu spielen.
Meines Wissen werden die Einnahmen immer geteilt und ich bin mir sicher, Union hat gestern etwa 4-5 Mal so viel eingenommen, wie sie in der Alten Försterer eingenommen hätten.

 

[Vega]

Das dürfte der einzige Grund sein, warum jeder unterklassige Klub froh sein dürfte, nicht zuhause zu spielen.
Meines Wissen werden die Einnahmen immer geteilt und ich bin mir sicher, Union hat gestern etwa 4-5 Mal so viel eingenommen, wie sie in der Alten Försterer eingenommen hätten.

Korrekt.

 

[Apollo Schwabing]

Die junge Dortmunder Mannschaft kann an sowas aber auch wachsen.

Das Durchschnittsalter der Startelf von Union Berlin war gestern noch niedriger, Weide, Ramos und Co. haben den Schnitt ordentlich gehoben.

Wenigstens gibt es mit Bayern - Wolfsburg ein würdiges Livespiel :thumb:

Absolut richtig, weil es mit grosser Sicherheit das grösste Interesse, sprich die höchsten Einschaltquoten, dieser Runde garantiert.

 

[sefant77]

Bitter für Lotte und Walldorf, bekommen mit Bielefeld und 1860 so ziemlich die uninteressantesten Gegner zugelost (Sandhausen und Fürth fände ich persönlich noch langweiliger, da keine Fans).

Sind die perfekten Lose für die. Ihre Minihütten kriegen sie auch so voll, da ist im AF genug Hype, egal wer der Gegner ist. Extra Live-TV-Schotter gibt es auch nicht mehr, also macht es finanziell keinen Unterschied, aber können sportlich diese angeschlagenen Zweitligisten auf jedenfall an einem guten Tag schlagen.

 

[Tafelspitz]

Jetzt weiß man auch, warum Darmstadt sich gestern verabschiedet hat. Nobbi hat geahnt, dass ihm in der nächsten Runde ein Wiedersehen an seiner alten Wirkungsstätte drohen würde;-)

Bei Walldorf - Arminia werden wohl beide Seiten denken "machbar" - Wir sind hier denke ich sehr zufrieden. Leichter kann Arminia keine 1,2 Mio verdienen und eigentlich sollten wir auch gewarnt sein und Walldorf nicht auf die leichte Schulter nehmen. Denke ein unterdurchschnittlicher Zweitligist geht so eine Aufgabe ernsthafter an, als ein Bundesligist.

Wenn ich mich nicht irre, ist Arminia jedes Mal, wenn man das Achtelfinale erreicht hat, bis ins Halbfinale weitermarschiert.

 

[Devil]

Ich finde es gut, dass Im Pokal auch mal unterklassige Teams auswärts spielen müssen. So Spiele wie jetzt in Dorrtmund sind doch ein tolles Erlebnis für Berlin.

 

[Angliru]

Ab sofort dürfen die Teams bei einer Verlängerung insgesamt vier Einwechsler ins Spiel bringen. Gilt als Test für den Rest dieser und für die nächste Saison.

 

[muju90]

Merkwürdig, sowas mitten im laufenden Wettbewerb einzuführen, aber an sich eine gute Entscheidung.

 

[GSWarriors]

Ab sofort dürfen die Teams bei einer Verlängerung insgesamt vier Einwechsler ins Spiel bringen. Gilt als Test für den Rest dieser und für die nächste Saison.

Also 3 während den 90 Minuten und dann 1 in der Verlängerung?

 

[Angliru]

Also 3 während den 90 Minuten und dann 1 in der Verlängerung?

Die 3 in 90 Minuten bleiben unverändert. Falls das Spiel in die Verlängerung, darf man bis zu viermal wechseln. Heißt also - wer in den ersten 90 Minuten nur zweimal gewechselt hat, hat dann noch zwei Wechsel frei.

 

[sefant77]

"Simone Zaza gefällt das."

 

[UnbekannterUser]

Finde ich auch vollkommen okay. Mal gespannt, wie weit sich das durchsetzt. Wird das nun in Deutschland getestet? Also nur die DFL oder ist das UEFA-mäßig?

 

[Benny]

Völlig richtig.
In Zeiten, in denen das Pensum immer höher wird, die Geschwindigkeit steigt und die Belastung zunimmt, sollte man diesen Schritt unbedingt gehen.

 

[Apollo Schwabing]

 

[schlomo23]

HSV!

Dass man gegen den FC überhaupt ein Tor schießt ist schon mal nett. Hoffen wir mal auf ein gutes Spiel.

 

[chalao]

Grottige 1. Halbzeit der Kölner. Weiß auch nicht was Stögers Plan mit Rudnevs und Zoller auf Außen ist. Speziell Rudnevs ist mir technisch zu schwach. Hoffentlich kommt Bittencourt nun für ihn rein. Und auch Höger für Özcan wäre besser.

Übrigens warum wird bei dem Tor nicht über Foul geredet? Tritt Wood nicht deutlich Hector das Bein weg? Also aus meiner Sicht irreguläres Tor.
Trotzdem muss Köln es dann besser verteidigen.