Klassische Forum-Rhetorik. Erst implizieren und dann schön durchleugnen und abwälzen. Aber für dich noch mal ausführlich: Merc und FW haben bisher meistens die kältesten Reifen, wohl SF und Haas die wärmsten.
. Mein Gott, was ein Blödsinn. Das Ergebnis zeigt viel mehr, dass die Tests kein Bluff waren und Mercedes auf der einstigen Referenz- bzw. ultimativ allgemeinen Teststrecke in Sachen Aerodynamik oder Indikator, wie gut ein Bolide generell zurechtkommt, am schnellsten ist. Da kann man 100 Mal die einfache Gleichung aufstellen Mercedes drücke alles durch mehr Power weg. Stimmt so offenbar aus diversen Gründen noch weniger, als letztes Jahr. Begründungen wurden genannt. Deren Aero-Effizienz wird schon lange unterschätzt, sonst hätte man da nicht kräftig am Konzept kopiert. Im richtigen Arbeitsfenster, was man hier neben Australien leichter finden konnte, ist Silber wohl nach wie vor richtig stark. Nur sind die Allüren immer noch vorhanden. Interessant ist, dass Barcelona wohl für diesen Reifentyp keine Referenz mehr und Ferrari laut Vettel hier sogar nun ein Reifenfresser ist bzw. nicht mit einem Stopp gesund durchgekommenen wäre, wo man das eher bei Mercedes vermutete. Der Rest überrascht den Test-Beobachter, wie einen Wurz, eher weniger.Klassische Forum-Rhetorik. Erst implizieren und dann schön durchleugnen und abwälzen. Aber für dich noch mal ausführlich: Merc und FW haben bisher meistens die kältesten Reifen, wohl SF und Haas die wärmsten.
Das ist doch nicht so, als ob Pirelli bei Silber anruft und sagt wir entwickeln da was, wie ihr eure Reifen besser lange ins Fenster kriegt, weil wir euch do toll finden
. Keine schlechten Zeiten jedenfalls in seinem ersten Renten-Rennen und jüngsten Spanien-GP für den, der in Rente gehen sollte.. Mal davon abgesehen bin ich mal gespannt, wie sich so ein Ritt auf der Raierklinge auf die Standfestigkeit der Teile auswirkt. Ich höre jetzt schon manchen heulen, wie viel Pech Ferrari doch hat. Vettel äußerte sich jüngst auch darüber besorgt in Richtung Team, warum wohl.
Ganz offen, du bist hier nichts weiter als der Troll of the Year, in einer langen Liste von Trollen, die über die Jahre nicht mehr gesehen wurden oder nur noch sporadisch auftauchen. Mich würde aber mal interessieren, was dich dazu motiviert, hier den Dorftrottel abzugeben und abstruse Verschwörungstheorien abzulassen? Willst du irgendwelche Postmengen sammeln, um irgendwo eine Kompetenz zu suggerieren? Oder willst du einfach nur ein paar Leute auf die Palme bringen?
Es gibt halt nur einen besten Fahrer ...
Ja, Perez kam ein Weilchen nach Vettel in die Box und Ferrari hat abgewartet bis der vorbei war.
Hier kommen wir der Wahrheit etwas näher. Nur um noch etwas Kontext zu bringen: Ferrari ist erstaunlicherweise auf dem CdC mit einem Low Downforce-Package gefahren (sie verwendeten den weniger komplexen Frontflügel und den nicht maximal ausgebauten Heckflügel) und beide Fahrer hatten folglich das ganze Wochenende so ihre Probleme mit Untersteuern und Übersteuern. Das ist dann auch nicht gut für die Reifen (da mehr gerutscht wird). Hinzu kam, dass die SF bei beiden Fahrern mit einem SS mehr ins Wochenende ging, ein Reifen, der hier nicht wirklich funktionierte, wie sc1988 schon deutlich gemacht hat. Ihnen fehlte dadurch ein frischer S im Rennen. Der Versuch, einem Undercut durch BOT zuvorzukommen, hat sie wahrscheinlich auch früher stoppen lassen als geplant, wie von dir angemerkt. Es ist also gut möglich, dass SF sich hier in einer Zwickmühle sah: Die Reifen hätten womöglich weniger gut durchgehalten (als die der perfekt liegenden Mercs dieses WE) und BOT so weiter in Schlagdistanz gebracht. Dummerweise hatte man keinen frischen, weicheren Reifen, der eine Attacke auf VER/BOT erlaubte.
Sorry for the misquote. Aber hier ist es nicht ganz so trivial. VET, um ihn mal zu verteidigen, bzw. SF konnte nicht wissen, was BOT aufzieht, bevor er es aufzieht. Ein Undercut hätte sicher mit M nicht funktioniert, sehr wohl aber mit S, den alle sehr gut und schnell auf Temperatur bekamen, und ich kann mich jetzt nicht entsinnen, irgendwo gelesen zu haben, dass BOT keinen frischen S mehr hatte. Hätte BOT vor VET auf S gewechselt, hätte er den Undercut sehr wohl gegen sehr alte SS durchbringen können. Dann wäre VET Gefahr gelaufen, zwangsweise auf 1 Stop zu gehen, um sich gegen einen Zwei-Stop-BOT durchzusetzen, was wohl einen längeren ersten Stint erfordert hätte. BOT wäre dann wohl erstmal weg gewesen. Außerdem war zu diesem Zeitpunkt noch nicht klar, wie schnell VET den M warm bekommt, denn keiner von Relevanz auf der Strecke stoppte vor VET und die letzten Versuche auf M waren über einen Tag her, mit sehr viel weniger Grip auf der Strecke und unter anderen Streckenbedingungen (wärmer, sonnig, mehr Wind, wenn ich mich nicht irre).
Monaco außen vor, Montreal bietet zwar einen anderen Asphalt (traditionell sind nord-amerikanische Kurse weniger Bitumen-haltiger), aber auch eine andere Reifenkonstruktion (+5mm). Viel wird auch von der Streckentemperatur abhängen. Wenn Merc hier auf warme Temperaturen trifft, könnte es ihnen leichter fallen, das Fenster zu treffen - von einer Weiterentwicklung der Aufhängung und einer Verbesserung des Basissetups mal abgesehen.
Danke. Schön abgeschrieben aus dem F1t-Forum.
Das mit den Batterien wird ja gut erklärt, das mit dem Turbo Bleading nicht. Daher mal eine vereinfachte Darstellung: Was man hier vermutet, ist eine bewusste Öl-Anreicherung im Turbo, wenn dieser bestimmte Umdrehungen dreht. Vereinfacht "wackelt" der Turbo mehr bei sehr hohen RPM und die Öl-Dichtungen lecken dann mehr. Das Öl läuft dann wohl über Auffangbehälter in die ICE und verbrennt dort. Ein Teil des Öls verbrennt aber schon am sehr heißen Turbo und die Verbrennungsdämpfe wandern dann unter der Verkleidung nach hinten und scheiden dann dort aus. Das erklärt das typische Rußen des SF im Heck. Da die Park-Fermé-Regeln erst nach dem Q greifen und keiner vorher den Tankinhalt wirklich bemessen kann, ist das fast ausschließlich im Q sinnvoll einsetzbar. Nach dem Rennen würde der hohe Ölverbrauch sofort entdeckt werden (Vergleich der Ölmenge vor und nach dem Rennen). Auch das passt zu den Indizien, dass der SF im Rennen weniger rußt und Ferrari anhand der Speed Traps relativ gesehen im Rennen nicht mehr so überlegen scheint. Wohl auch deswegen wird (fälschlicherweise?) Ferrari im Rennen Spritsparen unterstellt. Sie können den Turbo nicht so hoch drehen wie im Q (veränderte Wastegate-Einstellungen). Ich muss aber zugeben, das ist absolut smart, denn es ist kaum zu überprüfen und äußerst clever designed.
Schäden: Was war es denn nun bei RAI im Rennen? Möglich, aber das Problem im Training war ja, glaube ich, im ICE.
