New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Fro]

@ fro: haha das "telefonat" ist klasse :laugh2: - ich wette das kommt von einem knicksfan...wenn man so die us-foren betrachtet, dann strotzen die nur so vor sarkasmus von den eingenen fans über zeke :thumb:

Ich finde die Situation in NY durchaus interessant, aber so weit geht es dann doch nicht, daß ich auch noch in US-Foren über die Knicks lese... Das hab ich mir selber aus den Fingern gesogen.

Ansonsten bin ich angenehm überrascht, dass wir beide auf einmal in so vielen Punkten einer Meinung sind.

Auch sowas kommt mal vor, man kann ja nicht immer komplett anderer Meinung sein!

 

[Omega]

ich freue mich immer wieder, wenn ich sehe, dass im NY Thread gepostet wurde, besser als Kino

@19
Das Problem ist bei Curry gar nicht seine "Leistung", sondern das weitere Verbauen der Zukunftsaussichten. IT hatte doch folgende Hintergedanken, mit Brown und Curry erreichen wir die Play-offs und werden besser als die Bulls. Ergo wäre 2006 ein Pick um 20 weggegangen und 2007 hätten die Bulls nicht getauscht. Plan wenigstens diese Saison: Wahrscheinlich fehlgeschlagen
Frage: War es absehbar. Da scheiden sich die Geister, e_m und die Bulls hier sagen ja, wenn man Curry hat spielen sehen, konnte man nicht mehr erwarten als jetzt, Knicks-Fans sagen, Curry hat Talent und Brown wird es richten, was er bis jetzt nicht getan hat. Zudem wurde Curry zeitlich als zweiter Center geholt, nach JJ, was die Zukunftschancen cap-mäßig weiter verschlechterte. Es wird also weniger Curry, der offensiv ein guter Center ist, schlecht gemacht, sondern das scouting der Knicks. Es mag sogar sein, dass die Verbindung Frye und Curry besser ist als Frye und Sweetney, weil Curry ein richtiger Center ist.

Der Vergleich mit Benn Wallace hinkt deutlich. Big Ben war immer ein Fighter, der bei Detroit nur noch das macht, was er kann, kämpfen rebounden, verteidigen und offensiv ein paar garbage poiunts einstreuen.
Curry als möglichen franchise player anzusehen, davor gruselt es mir panik: , trotz der 23 Jahre
Zudem wenn Marbury und Craw die Leute sein sollen, die Curry den richtigen Weg zeigen, dann :laugh2: sollte jeder froh sein, dass die Knicks nicht absteigen können, keiner dieser Spieler hat bislang gezeigt, dass sie eine franchise führen können.

Zur gm Frage: Ihr braucht keine Lichgestalt, ihr braucht einen Erbsenzähler für die Finanzen und einen guten Scout, der sich zurückhält. Das muss nicht einen Person sein, die Spurs machen es vor

EDIT: Ich sollte beim Schreiben nicht weggehen, da passiert in der Zwischenzeit ja ne Menge

 

[[19]]

Also wenn das hier eine Diskussion ueber den Trade an sich fuehrt, dann farg ich mich, wer hier auf der Seite steht, die den Trade gutheisst so wie er geschehen ist.

Ich heisse ihn jedenfalls nicht gut. Ich will ihn jetzt nicht mehr zurueck nehmen, da ich von naturaus so einer nicht bin der seinen Fehler hinterher trauert, aber wenn ich mitbei gewesen waere, ich haette IT den Fueller aus der Hand gerissen.

2 Picks + einen gesunden und einen kranken Spieler und das fuer im Gegenzug 2 brauchbare Spieler?!

Das ist ein 4 zu 2 Deal. Das geht auf keine Kuhhaut. Aber wie schon erwaehnt nun ist es zuspaet. Doch deswegen ist Curry nicht schlechter als er spielt.

Nun gut, wie gesagt der Deal war mies und damit basta. Ich freue mich trotzdem einen Center unter dem Korb zu stehen zu haben und das obwohl alle am Anfang sagten der halte nicht mal 15min im ersten Spiel durch. Danach sieht es ja nun wirklich nicht aus.
Ich mein er hat sogar ueber 30min gegen die Suns gespielt. Gegen ein Team gegen die andere Mannschaften nicht mal ihren Center aufs Feld schicken, weil sie wissen das er nichtmal es bis zur Mittellinie schafft bevor der Ball schon durch die Reusen flutsch.
Das finde ich schon eine nette Leistung, am Ende sprang auch noch ein Sieg raus, was wohl noch weniger zu erwarten war. Schauen wir mal wo es uns hinfuehrt und schauen wir dann mal was am Ende aus unseren Picks wird.
Bis dahin koennen wir uns nur noch darueber unterhalten ob es sinnvoll waere Q nach Denver zu verschicken.
Ein auslaufender Vertrag waere schoen. Nur haben die Nuggets sowas nicht fuer uns anzubieten und einen weiteren PG. Wo zu?
Sollte keiner Marbury haben wollen, wozu einen weiteren PG?

 

[Gast00]

[Jeder sollte] froh sein, dass die Knicks nicht absteigen können

Für mich ist das der schönste Satz, den ich hier je gelesen habe. :thumb:

 

[hoop4life]

Ich finde die Situation in NY durchaus interessant, aber so weit geht es dann doch nicht, daß ich auch noch in US-Foren über die Knicks lese... Das hab ich mir selber aus den Fingern gesogen.

wow, da muss ich den hut heben echt klasse :thumb: dachte nicht, dass ich am 5.januar schon den beitrag des jahres lesen werde

ich verfolge ziemlich regelmäßig das bullsboard auf realgm.com und da landet man zwangsläufig immer wieder mal auf dem knicksboard und schaut sich auch dort mal um

ps: liebe knicksfans, bitte bekommt das nicht in den falschen hals...was gibt es besseres als eine schlechte situation mit humor zu ertragen ...glaubt mir als bullsfan hat man damit leider seit 1998 genug erfahrung machen können

 

[J-Dog]

meinst du wirklich das ein Team, welches sich Adam Morrison und Greg Odenetc wirklich besser dastehen wird, wenn es das Grundgeruest der Bulls hat?

Morrison duerfte sich wohl oder uebel hinten anstellen, da auf seiner Position schon eine Menge Jungmaterial vorhanden ist, dass auch Talent hat.
Welche Position Greg spielt weiss ich leider nicht.

Bei einem bin ich mir aber sich. Bis auch Kirk ist da keiner Spieler im Team, der es verstanden hat Teambasketball zu spielen. Ich will hier nicht gegen die Bulls haten, aber an Erfahrung fehlt es den Bulls schon.
Da bin ich doch froh, wenn ich Spieler wie Craw oder Marbury habe, die Curry zeigen koennen wo es lang geht. Dazu haben wir noch seinen Mentor bekommen.

Vielleicht ist Morrison aber der zweite große Guard, den man auch gebrauchen könnte? We'll see. Es gibt genug Optionen...

Und das mit dem Teambasketball, da kann ich absolut nicht zustimmen. Der einzige Egomane im Team der Bulls ist Gordon, dass passt aber, weil wildes rumgeballer von der Bank sein Job ist. Das große Problem ist, wie du selber geschrieben hast, der aktuelle Zustand auf den großen Positionen.

Du willst das Marbury und Crawford Curry zeigen wo es lang geht? Beide haben wirklich nicht den Ruf Führungsspieler zu sein. Davis ist allerdings ein Guter, der fehlt den Bulls auch...

Das Telefonat rockt!

 

[[19]]

zu omega

Ben fighte wie kein anderer vor dem Herrn, das trotz wenig Talent. Curry fighten wie ein Hamster gegen einen Elefanten hat dazu aber das Talent vom Herrn. Du verstehst du jetzt den Vergleich. Er ist weit hergeholt, aber bis nach NY ist auch eine Ecke von hier aus *g*

Also um nochmal klar zu kommen mit dem was ich sagen wollte und das in einer Sprache die ich am besten beherrsche, Mathe.

a*b=c

c = das Produkt, dass anzeigt wie gut oeder schlecht der Spieler ist
a = Fightingskills
b = Talent

Ben a=4 b=2
daraus folgt das c = 8 ist

Curry a=1 b=8
daraus folgt das c = 8 ist

8=8

das heisst beide sind gleich.
(ich habe jetzt mal auf gerade Zahlen aufgerundet bei den FS-Zahlen und den T-Zahlen, womoeglich waere Ben bei 8,4 und Curry auf 7,8 gekommen)


Ansonsten kann ich wiederrum nicht verstehen warum man Curry nicht als Franchise Player ansehen kann? Er hat Talent wie Shaq, sagen zumindest viel. Shaq ist ein Franchise Player, wenn nicht sogar noch mehr. Also fuer mich sollte der Vergleich mit Shaq seinen Talent alleine schon reichen, es zumindest zu versuchen Curry als Franchise Player fuer die Knicks zu verkaufen.
Warum ich Craw und Marbury angefuehrt habe sollte auch klar sein. Die beiden wissen es, bei Craw sieht man es eindeutig, dass sie es verstanden haben wie Wertvoll ein guter Trainier sein kann.

 

[Ozymandias]

meinst du wirklich das ein Team, welches sich Adam Morrison und Greg Odenetc wirklich besser dastehen wird, wenn es das Grundgeruest der Bulls hat?

Ja natürlich meine ich das sonst würde ich es ja nicht schreiben. ALso ich hoffe Adam Morrison kann in der NBA SG spielen denn dann geht meine Rechnung auf und wir haben den dringend benötigten großen Backcourt Spieler und nebenbei den möglichen Player of the Year der NCAA und ja ich denke wenn man Greg Oden hat wird es helfen dazu gleich mehr.

Welche Position Greg spielt weiss ich leider nicht.

Er spielt C. Er hat nach vielen Scouts das Talent eines David Robinsons. Er würde C spielen und Chandler könnte wieder Pf spielen was ihm mehr liegt. Wenn Oden dann einschlägt heißt das das wir einen der besten Froncourts der NBA haben und dann vllt. den besten C der NBA da Shaq dann schon ziemlich alt ist und Yao sich auch nicht wirklich zu dem entwickelt was man sich erhofft hat.

Schon allein deswegen das man die Chance auf diese zwei Spieler oder zumindestens Spieler ähnlichem kaliber hat nur durch den Curry Trade bedeutet für mich das der Trade für Knicks schlecht wäre. Denn was brauchen die Knicks ? Einen SF (Morrison) und gegen einen zweiten David Robinson würden die Knicks wohl auch nichts haben.

Bei einem bin ich mir aber sich. Bis auch Kirk ist da keiner Spieler im Team, der es verstanden hat Teambasketball zu spielen. Ich will hier nicht gegen die Bulls haten, aber an Erfahrung fehlt es den Bulls schon.

Nun ja die Bulls haben letzte Saison die PO erreicht wegen ihrem guten Teamspiel aber wenn du meinst .

Da bin ich doch froh, wenn ich Spieler wie Craw oder Marbury habe, die Curry zeigen koennen wo es lang geht. Dazu haben wir noch seinen Mentor bekommen.

:laugh2: :laugh2: Du meinst also im ernst das Craw und Marbury jungen Spielern zeigen können wie man richtig spielt ? Das ist wirklich lächerlich. Du redest hier über Spieler die eine grauenhafte Wurfauswahl haben, keine bis schlechte Defense spielen und überhaupts kein Teamspiel haben.

@Fro :laugh2: Genauso war es wahrscheinlich. Echt super Beitrag von dir. Schon allein deswegen sollte man den Thread "Beitrag des Jahres erfinden"

 

[Fro]

Ansonsten kann ich wiederrum nicht verstehen warum man Curry nicht als Franchise Player ansehen kann? Er hat Talent wie Shaq, sagen zumindest viel. Shaq ist ein Franchise Player, wenn nicht sogar noch mehr. Also fuer mich sollte der Vergleich mit Shaq seinen Talent alleine schon reichen, es zumindest zu versuchen Curry als Franchise Player fuer die Knicks zu verkaufen.

Ganz einfach deswegen weil "Potential" nicht ausreicht, um solch eine Rolle auszufüllen. Bei Harold Miner hieß es auch, er wäre der nächste Jordan weil er "Potential" hätte. Wie die Geschichte zuende gegangen ist weiß mittlerweile jeder. "Wichtig ist auf dem Platz" lautet ein bekannter Satz und der ist ja mal sowas von korrekt. Dort muss die Leistung gebracht werden und nicht anderswo. Genau dort hat Curry nunmal bisher nicht bewiesen, daß er ein Franchise Player ist.

P. S.: Ich bedanke mich natürlich für die Lorbeeren bezüglich des "Telefonats", hat mich auch gute 40 Minuten gekostet, das Ding auszutüfteln.

 

[Mango]

aber Shaq war in jungen Jahren noch nicht so übergewichtig wie Curry und auch nicht so konditionsschwach. Der hat sogar öfter in Orlande fastbreaks mit abgeschlossen. Dazu kommt, dass seine low-Post defense schon immer klasse war und er auch keine schlechter helddefender war. Er hatte sogar sowas wie Allroundskills, wie seine steals ( über 1 im schnitt, wenn ich mich nicht täusche) zeigen. davon is curry weit entfernt. kennst du franchise player, die nur offensiv stark sind? Wenn ja, dann sind es wohl höchst streitbare Fälle. Und grade für einen Center um den sich die Defense dreht, ist das ein klares merkmal für den franchise player. und bei Curry dreht sich maximal er selbst

 

[Gast00]

Ben fighte wie kein anderer vor dem Herrn, das trotz wenig Talent.

Ben Wallace ist ein guter Athlet und besitzt exzellente Defensiv- und Reboundinstinkte. Wer einen reinen untalentierten Arbeiter sehen will, muss sich Spiele von Ryan Bowen angucken.

Ansonsten kann ich wiederrum nicht verstehen warum man Curry nicht als Franchise Player ansehen kann? Er hat Talent wie Shaq, sagen zumindest viel.

Er ist nicht wie Shaq, nicht einmal nah dran. Curry zu Shaq ist wie Radmanovic zu Nowitzki, Gooden zu Duncan oder Miles zu Garnett. Curry hat ein paar Phasen in jedem dritten Spiel, in dem er so effektiv punktet wie O'Neal, weil auch er massig ist. Da enden die Vergleichsmöglichkeiten aber auch schon.

 

[Omega]

@19
:laugh2:
1. Frage: Was macht Craw besser als in den letzten Jahren, was Dich glauben läßt, er hätte irgendetwas verstanden?
03-04 CHI 80 73 35.1 .386 .317 .833 .6 3.0 3.5 5.1 1.39 .36 2.41 2.00 17.3
04-05 NYK 70 67 38.4 .398 .361 .843 .5 2.4 2.9 4.3 1.31 .27 2.11 1.90 17.7
05-06 NYK 29 5 31.4 .426 .408 .824 .6 2.6 3.2 3.6 .93 .28 2.21 1.70 14.8
Einzige Verbesserung ist bei den Wurfquoten zu sehen

2. Frage: Bis wohin reicht Deine Skala für Fightingskills und für Talent? Und wer erreicht jeweils Höchstwerte?
Ich würde so rechnen (Skala bis 10)
Wallace 10 x 3= 30
Curry 2 x 8= 16

3. Shaq hat aber früher sein Talent umgesetzt
92-93 ORL 81 81 37.9 .562 .000 .592 4.2 9.6 13.9 1.9 .74 3.53 3.79 4.00 23.4
93-94 ORL 81 81 39.8 .599 .000 .554 4.7 8.5 13.2 2.4 .94 2.85 2.74 3.50 29.3
Alter 20-22

Curry
03-04 CHI 73 63 29.5 .496 1.000 .671 2.0 4.2 6.2 .9 .33 1.14 2.42 3.50 14.7
04-05 CHI 63 60 28.7 .538 .000 .720 1.8 3.5 5.4 .6 .33 .92 2.59 3.20 16.1
05-06 NYK 20 17 25.4 .520 .000 .634 2.3 4.6 6.8 .3 .55 1.05 2.55 3.30 13.8

Alter 20-23
Und jetzt bitte nicht die Aussage, Shaq hätte mehr mpg gehabt, er hate in der Zeit auch die gleiche Foulbelastung

mMn weiß man in der Regel mitt 22 oder 23, ob ein Spieler franchise potential hat, dann stellt sich nur noch die Frage, ob vor diesem Spieler ein anderer steht, der die Franchise "übergibt". Außerdem gehört zum franchise-Spiler mehr als Talent, es mirt einem Spiler versuchen funktioniert nicht. Wenn man keinen hat, und NY hat mMN keinen, dann versuchen wie Detroit zusammen passende "border-Line All-Stars" in ein funktierendens Team zu setzen

 

[[19]]

@omega

Ich frag mich auf was du dich dabei beziehst aber ich finde diese Wert von Craw echt nicht schlecht fuer einen SG.

31.4 140-329 .426 40-98 .408 108-131 .824 <-- 05/06

Immerhin muss ich dir bei Marbury zustimmen, seine Werte jenseit der 3er Linie sind grauenhaft, aber eine solche FGQuote musst du mir auch erstmal von einem anderen PG zeigen, der soviel wirft wie er.

39.4 183-415 .441 10-44 .227 158-209 .756 <-- 05/06

 

[Ozymandias]

Damit es jetzt nicht heißt ich würde die Geschichte nur von einer Seite sehen. Natürlich wäre wenn sich Eddy noch zu einem zweiten Shaq entwickelt der Trade gerechtfertigt aber wie realistisch ist das ? Mehreres ist bekannt. 1. Eddy Curry hat eine schlechte arbeitseinstellung. Übergewicht und schlechte Kondition sind für ihn eher gang und gebe als Schimpfwörter. 2. Er hat einen Herzfehler. Es kann sein das das nächste Spiel sein letztes ist (was ich ihm auf keinen fall wünsche) 3. Er sich in den Jahren als er bei den Bulls war nur Offensiv verbessert hat und auch allgemein eine schlechte Einstellung an den Tag gelegt hat. WEnn er sich aber dennoch zu einem zweiten Shaq entwickelt dann haben die Knicksfans wirklich glück gehabt genau wie Isiah Thomas. Aber um noch mal den "alten kaffee" auf zubrühen sind diese Risiken es wirklich wert ? Wäre es nicht vllt. klüger gewesen Eddy nicht zu holen und auch Kurt Thomas nicht zu traden für Q ? Kurt Thomas war ein Veteran und ein Kämpfer der gut zu Coach Brown gepasst hätte. Qs run&gun style passt nicht dazu aber das ist ein anderes Thema...aber auf jedenfall wenn man mit Kurt Thomas verblieben wäre und dann in den nächsten 2 Jahren zwei TopPicks bekommen hätte und man mehr Capspace wegen den auslaufenden verträgen von Penny und TT wäre das nicht klüger gewesen ? Dann hätten die Knicks auf SF Morrison oder PF/C Aldridge holen können und im nächsten Jahr Oden oder sonst einen von den vielen Franchiseplayern im Draft 2007. Allgemein soll das auch ein kurzes FAzit zu den Trades von It sein und dabei habe ich sogar DAS Highlight weg gelassen und zwar den Mohammed Trade .

 

[Mango]

Immerhin muss ich dir bei Marbury zustimmen, seine Werte jenseit der 3er Linie sind grauenhaft, aber eine solche FGQuote musst du mir auch erstmal von einem anderen PG zeigen, der soviel wirft wie er.

39.4 183-415 .441 10-44 .227 158-209 .756 <-- 05/06

Iverson wirft .447 und Arenas wirft .442. Beide haben dazu noch bessere dreierquoten ( .32 oder so und .389 denke ich). Beide werden auch ähnlich viel

 

[[19]]

Aber eins setzt das alles weiterhin voraus, wenn man die Picks behalten haette. Das wir weiterhin abkacken. Abkacken um an die Picks ranzukommen. Das ist so als ob du absichtlich deine Firma runterarbeitest um dann durch die Insolvenz deine Schulden los zu werden.
Also ich weiss ja nicht was fuer Typos Menschen ihr seit, aber ich versuche eher meine Firma auf anderen Wege besser zu machen als sie in die Insolvenz zu wirtschaften. Auch die Insolvenz ist kein Garant dafuer, dass es danach besser wird.

Aber wie gesagt. Ich finde das Thema ist eh gegessen, also lassen wir das doch einfach.

Und ob ich nun an Curry glaube oder nicht, eure Argumente sind fuer mich nicht einleuchtend genug.
Meine Argumente dazu lauten:

1. Ich sehe immer das positive im Menschen.
2. Neues Team, neues Glueck, er kann fuer sich einen Neuanfang starten. Leider wird es schwerer sich um zu stellen als es noch am anfang war als er zu den Bulls kam.
3. Neuer Trainer, neue Chance sich zu beweisen. Ok er ist/war faul, aber unter einem neuen Trainer kann das schon ganz anders aussehen und was man bis jetzt so liest siehte s auch anders aus.
4. Keiner der im unter dem Korb die Herrschaft streitig macht. Er kann dank Frye auf Zukunft hin sich alleine unter dem Korb austoben, da Frye im den Platz gibt.
5. "Totgesagt leben laenger". Nachdem ihm alle schon alles moegliche nachgesprochen und abgesprochen haben, denke ich das wenn er keine "mir doch egal" Einstellung hat, diese Kritik nutzen kann und daraus seinen Antrieb sieht.
6. Nur weil jeder das sagt muss es nicht stimmen. Es wurden schon vielen Stars alles moegliche abgesprochen und trotzdem haben sie sich am Ende druchgesetzt.

Solange ihr mir dagegen keine ordentlichen Argumente bringt und nein es reicht nicht sich einfach darueber laecherlich zu machen, weil ich so denke, solange werde ich mich auch nicht auf eine Diskussion mit euch einlassen.

 

[[19]]

Iverson wirft .447 und Arenas wirft .442. Beide haben dazu noch bessere dreierquoten ( .32 oder so und .389 denke ich). Beide werden auch ähnlich viel

Also steht Marbury nur eine Stufe unter Iverson und Arenas. Naja wenn er dann auch kein guter Spieler ist dann weiss ich ja auch nicht. Hinter Ai zu stehen ist nicht schlimm, aber dann nur so knapp. Naja ich freu mich zu lesen, dass wir so einen Spieler ueberhaupt bei uns im Team haben.

 

[Mango]

Also steht Marbury nur eine Stufe unter Iverson und Arenas. Naja wenn er dann auch kein guter Spieler ist dann weiss ich ja auch nicht. Hinter Ai zu stehen ist nicht schlimm, aber dann nur so knapp. Naja ich freu mich zu lesen, dass wir so einen Spieler ueberhaupt bei uns im Team haben.

dazu kommt noch steve francis mit .453
Das sind aber alle Scorung Point Guards.
Steve Nash: .465
Delonte West: .504


Und wenn man schon Scoring guards betrachtet die auch den Spielaufbau machen, muss man Wade und auch noch James und McGrady mitnehmen, die auch den Spielaufbau teileweise leiten.


und grundsätzlich: Willst du jetz feststellen wie gut ein Spieler ist an seinen Wurfquoten .
Gerade beim point guard is dies doch schwachsinn. Und mein letztes konkretes beispiel sollte das auch gezeigt haben

 

[Ozymandias]

4. Keiner der im unter dem Korb die Herrschaft streitig macht. Er kann dank Frye auf Zukunft hin sich alleine unter dem Korb austoben, da Frye im den Platz gibt

Und das war wo der Fall ? Wer hat ihm in Chi-Town den Post streitig gemacht ? Allgemein ist das was du geschrieben hast für mich auch nur SChmarn. Das sind für dich Argumente ? Das sind Wünsche ! Er bekommt ne neue Einstellung etc. ich bitte dich das sind nun wirklich keine Argumente das was wir bringen sind Argumente und zwar das er schon immer faul war, keinen ehrgeiz hat sonst würde er an sich arbeiten, er einen herzfehler hat etc. wir wollen schon bei der Wahrheit bleiben oder ?

Und das mit dem runter wirtschaften ist ein hinkender Vergleich weil ein Team einfach manchmal einen Neuanfang braucht. Es gibt meines Wissens kein Team das immer gut ist und immer in den PO deswegen muss man manchmal nen neuanfang machen. Ach ja und mit Curry aber ohne Picks kacken die Knicks nicht ab ? Also bitte bring du richtige Argumente warum Eddy noch zum zweiten Shaq oder auch nur annähernd werden könnte. Darüber lass ich gerne mitmir diskutieren aber nicht mit Argumenten wenn, wenn und nochmal wenn. Etwas konkretes z.B, das er sich schon überall verbessert hat etc. was aber nicht wirklich der FAll ist und wenn dann nur in geringem Masse. Ich freue mich auf die Diskussion

 

[Omega]

@19
Bei craw bezog ich mich auf Deine Aussage, er hätte begriffen, was ein guter Trainer ausmacht, da haben ich die Frage gestellt woraus Du das schließt.

Quoten bei pg:
Parker, Nash, Bibby mehr Würfe bessere Quote

ähnliche Quote bei weniger Würfen
Chris Paul, Chauncey Billups

mehr habe ich nicht gesucht, Marbury = "border-Line All-Star" nicht mehr und nicht weniger