ich freue mich immer wieder, wenn ich sehe, dass im NY Thread gepostet wurde, besser als Kino
@19
Das Problem ist bei Curry gar nicht seine "Leistung", sondern das weitere Verbauen der Zukunftsaussichten. IT hatte doch folgende Hintergedanken, mit Brown und Curry erreichen wir die Play-offs und werden besser als die Bulls. Ergo wäre 2006 ein Pick um 20 weggegangen und 2007 hätten die Bulls nicht getauscht. Plan wenigstens diese Saison: Wahrscheinlich fehlgeschlagen
Frage: War es absehbar. Da scheiden sich die Geister, e_m und die Bulls hier sagen ja, wenn man Curry hat spielen sehen, konnte man nicht mehr erwarten als jetzt, Knicks-Fans sagen, Curry hat Talent und Brown wird es richten, was er bis jetzt nicht getan hat. Zudem wurde Curry zeitlich als zweiter Center geholt, nach JJ, was die Zukunftschancen cap-mäßig weiter verschlechterte. Es wird also weniger Curry, der offensiv ein guter Center ist, schlecht gemacht, sondern das scouting der Knicks. Es mag sogar sein, dass die Verbindung Frye und Curry besser ist als Frye und Sweetney, weil Curry ein richtiger Center ist.
Der Vergleich mit Benn Wallace hinkt deutlich. Big Ben war immer ein Fighter, der bei Detroit nur noch das macht, was er kann, kämpfen rebounden, verteidigen und offensiv ein paar garbage poiunts einstreuen.
Curry als möglichen franchise player anzusehen, davor gruselt es mir panik: , trotz der 23 Jahre
Zudem wenn Marbury und Craw die Leute sein sollen, die Curry den richtigen Weg zeigen, dann :laugh2: sollte jeder froh sein, dass die Knicks nicht absteigen können, keiner dieser Spieler hat bislang gezeigt, dass sie eine franchise führen können.
Zur gm Frage: Ihr braucht keine Lichgestalt, ihr braucht einen Erbsenzähler für die Finanzen und einen guten Scout, der sich zurückhält. Das muss nicht einen Person sein, die Spurs machen es vor
EDIT: Ich sollte beim Schreiben nicht weggehen, da passiert in der Zwischenzeit ja ne Menge