Einem Spinks z.B. kann man anhand seiner Karriere wirklich keinen Klassenunterschied gegenüber Tyson vor dem Kampf vorwerfen, hinterher hatte er aber unberechtigterweise dennoch seinen Missmatch-Ruf weg.
Ja, ich seh den Smiley schon
- aber einer oder zwei mehr hätten es schon seid dürfen: Spinks war Olympiasieger und hatte *glaub* noch nicht mal eine zweistellige Niederlagenzahl als Amateur, war WM im Halbschwer ... Nicht alles, was hinkt ... Aber Gavazi und Spinks. Das war schon ein Vergleich unter der Gürtellinie, zumindest wenn wir Spinks fragen würden
.
Ich versteh' was du meinst, aber das da nur ein Level zwischen Whittaker und Gavazi wäre, halte ich für eine arge Untertreibung.
Eigentlich wollte ich heute nichts mehr dazu schreiben, aber ich hab mich gestern über mich selbst geärgert. Weil ich ein wenig naiv geglaubt habe, was andere (die durchaus Ahnung vom Boxen haben) hier geschrieben haben bezüglich des letzten Gegners Malenica. Geärgert deshalb, weil ich nach den 8 Minuten, die ich da von Gavazi gesehen habe, schon einen Beitrag geschrieben hatte: Das wird eine Hinrichtung. Aber dann meinen eigenen Augen misstraute und dachte, das wird schon so schlimm nicht sein. War es aber.
Ich finde im übrigen nichts zu Gavazis Amateurkarriere, keinen Kampfrekord, auch nicht, wo er teilgenommen hat.
Er hats versucht und kam nicht zum Verlieren.
Ich mein - das klingt jetzt echt nach Phrasenschwein. Was hat er denn versucht? besser - was hätte er denn überhaupt versuchen können? Daumen hoch dafür, dass er in den Ring geklettert ist? Er hat - wenn ich mich recht erinnere, nicht einen Schlag gelandet, zweimal (?) einen Jab zum Körper versucht. Ich werf' ihm das gar nicht vor, er boxt wie er boxt, jeder wäre in jedem Sport wahrscheinlich gerne besser und am besten Weltmeister. Wir werden's wohl nie erfahren: Aber auch Bowen oder Cowling (die vorher boxten) sind einem Gavazi weit überlegen.
Klar, kann man die Schuld für die Niederlage jetzt an diesen beiden Punkten festmachen zum Schutz des Boxers.
Was wird denn dadurch geschützt? Wie schon oben geschrieben: Eigentlich hätte ein verantwortlicher Trainer ihn gar nicht gegen Whittaker in den Ring lassen sollen. Und jetzt wird wieder so getan, als ob irgendwelche unglücklichen Umstände die Niederlage verursacht hätten, um das Ego des Boxers nicht zu verletzen? Wäre es nicht einfach ehrlicher und besser, ihm reinen Wein einzuschenken? Ich kann doch einem Kreisligakicker nicht aus Schonung sagen, dass er eigentlich bei Manchester oder Bayern kicken sollte, nur leider sind halt die Umstände ... Und Kreisligakicker sind noch nicht mal schlechte Fußballer.
Niemand wird geschützt, wenn man um den heißen Brei herumredet. Hier hatte einer einen völlig leeren Kampfrekord, dessen einziger nennenswerter Sieg gegen jemand kam, dessen Kampfrekord ebenso leer ist. Die zwei mögen sich einen ausgeglichenen, interessanten Kampf geliefert haben (und ich schätze so was auch), aber um Titel auf internationaler Ebene mitkämpfen?? Und anschließend tun alle so, als ob es halt Pech gewesen wäre, die Nervosität, die Kulisse (es gibt einen Grund, weshalb Gavazi bisher immer in einer Turnhalle geboxt hat).
Für mich ist die Kampfansetzung von beiden Seiten unverständlich: Was soll Whittaker das bringen (das war noch nicht mal ein lockeres Sparring) - und sie werden Gavazi mit Sicherheit vorher gesehen haben und wussten, was auf sie (nicht) zukommt. Und wenn die Leute um Gavazi tatsächlich geglaubt haben sollten, dass er auch nur den Funken einer Chance hat, dann haben sie echt nie viel Ahnung vom Boxen (zumindest nicht, was die Einschätzung der Fähigkeiten ihres Boxers betrifft).
