Ich erkläre kurz welche Flaws ich bei Whittaker sehe und was ihn für stärkere Boxer verletzlich macht.
• Er hat eine hängende Deckung. Ist aber nicht beweglich genug im Oberkörper/Kopf Bereich um defensiv effektiv zu sein. Speziell Midrange Boxer die front foot mit double und tripple Jab arbeiten werden so viele Treffer setzten. Er ist selbst für einen offensiv vorsischitg hinter der Guard boxenden Sportler wie Liam Cameron gut zum Kopf treffbar gewesen. Zudem ist Whittaker prädestiniert für Bodyhooks aus der Pocket und der Midrange. Selbst ein wirklich schlechter Boxer wie Gavazi konnte relativ leicht zum Körper gelangen. Er verliert auch relativ schnell die Koordination bei erfolgreichen Angriffen des Gegners und klammert sofort ab, statt offene Lücken zu nutzen.
•Whittaker hat einen sehr weiten Stand. Das macht ihn langsam in seinen Pass und Diagonalgängen, speziell bei Boxern die geordnet druckvoll boxen. Boxer die gerne varierende Kombinationen zum Kopf/Körper und umgehrt schlagen, bekommen so viele Möglichkeiten mit gut getimenten Schlägen viel Schaden anzurichten.
•Er schlägt nicht druckvoll genug weil er die Kraft aus den Armen und nicht aus der Bewegung des Oberkörpers in zusammenspiel mit der Hüfte heraus holt. Das macht ihn für körperlich starke Boxer verletzlich we er seine Schlagkraft nicht zusätzlich als Abwehrmaßnahme nutzen kann. Pocketboxer mit Punch können so in ihrem Vorwärtsdrang kaum gebremst werden. So bleibt Whittaker nur sein typisches Wegrennen übrig.
Alles in allem fehlt es Whitraker imo an vielem um ein wirklich erfolgreicher Profi zu werden. Gegen die Gavazis dieser Welt wird er immer glänzen. Gegen die prime Smith's und Arthur's wird er gnadenlos unter gehen. Von Killern wie Bivol, Beterbiev und Benavidez oder auch mit einigem Abstand, Yarde, brauchen wir gar nicht erst anfangen.
Ich wollte längst geantwortet haben, kam aber einfach noch nicht dazu. Ich konnte keinen Daumen vergeben, damit er nicht als Zustimmung in der Sache fehlinterpretiert werden kann, aber trotzdem natürlich danke für deine Antwort.
Ich wollte/will mir Ben noch mal richtig anschauen, bevor ich meine Einschätzung „gegenstelle“.
Ich finde diese Art Analyse/Diskussion immer am besten, weil sie am gewinnbringendsten für alle ist, da sich unterschiedliche Sichtweisen auf das Game so am besten offenbaren.
Grundsätzlich sind gerade im Kampfkunst-/Sportbereich ja nicht nur die allgemein bekannten Mythen so illusorisch, was mittlerweile viele mitbekommen haben, sondern auch ein großer Teil der Trainingsphilosophie, der Theorie, das Sezieren in Techniken usw.
Bisher waren großartige Könner selten die besten Trainer, weil das wörtliche Wissen und Verstehen nicht die höchsten Stufen sind. Und das altbekannte Problem, wie sagst du das "Unsagbare", kommt GERADE auch beim Kämpfen komplett zur vollen Pracht.
Dann sind Dinge wie Bums plötzlich nicht mehr erlernbar oder gewisse Techniken und Strategien auf einmal nur noch durch Wissensübermittlung zu beherrschen. Beides natürlich kompletter Nonsens.
Oft kommen solche Illusionen bei derartigen Analysen/Diskussionen auf den Tisch. Genau das ist dann eben der gewinnbringendste Teil, auch wenn manches Ego dann erst einmal verletzt ist *grins
