1. Runde: Mavericks vs. Warriors

[Joey]

Ich teile auch nicht unbedingt dessen Meinung bezüglich small-ball allgemein, aber was die Mavs-Warriors-Serie angeht, da legt er den Finger schon in eine Dallas-Wunde.

absolut. Würden die GSW gegen die Spurs kommen, dann würden sie vllt. max. 1 Spiel gewinnen

Für mich ist der Schlüssel zum erfog in dieser Serie weiterhin die Offense. mystic hat uns die Quoten ja schon präsentiert, wobei das mMn auch nur die halbe Wahrheit ist. Denn die Mavs kassieren vorne mit ihrem planlosen Spiel einfach zu viele TOs bzw. werden die Drives teilweise immer wieder geblockt so dass die Warriors einfaches fast break Spiel haben. Wie will die Mavs Defense dann bitte da gut aussehen, wenn 4/5 meistens gar nicht hinten sind.

Soweit ich es recht in Erinnerung hab, haben die Warriors in der ersten HZ am Freitag bereits 19 Fast Break Pts gehabt, bei einem Saisondurchschnitt von 15.

Punkten die Mavs vorne besser, sollten Sie in der Defense eigentlich automatisch besser spielen, da immerhin schon mal alle 5 hinten sind Die restlichen Fehler in der Defense wurde hier ja bereits erläutert, s. mystic u.a.

In diesem Sinne, Arsch zusammenkneifen, Eier zeigen und Spiel 4 gewinnen, dann siehts nächste Woche schon wieder viel besser aus

GO MAVS

 

[Aldis]

Puh ist hier mal wieder ein Kindergartentheater angesagt....

Weder Tmac noch Dirk sind Loser, Memmen oder irgendwas ähnliches. Sie gehören sicherlich zu den Top 10-20 Spielern der NBA. Dass einer mal hier oder da nicht weiter kam oder einfach gut verteidigt wurde und dementsprechend "schlecht" aussah hat Gründe, die aber sicherlich keine Ursprung in ihrem Charakter haben....

Dirk hat garnix geleistet. Wo steht der den jetzt?

Trotzdem kann ich so eine Aussage nicht so stehen lassen:

* 2001
o Wahl ins All-NBA Third Team
o Topscorer der Europameisterschaften 2001 in der Türkei
* 2002
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA Second Team
o Wertvollster Spieler (MVP) und Topscorer der Weltmeisterschaften 2002 in Indianapolis, USA
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2003
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA Second Team
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2004
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA Third Team
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2005
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA First Team
o Dritter bei der Wahl zum wertvollsten Spieler der NBA.
o Wertvollster Spieler (MVP) und Topscorer der Europameisterschaft 2005 in Serbien-Montenegro
o Zweiter bei der Wahl zu Deutschlands Sportler des Jahres
o Gewinner des FIBA Europe Player Of The Year Award
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2006
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA First Team
o Dritter bei der Wahl zum wertvollsten Spieler der NBA.
o Sieger des „Three-Point Shootout“ beim All-Star Game als bisher größter Spieler der Geschichte
o Erstmalige Qualifikation für ein NBA-Finale in der Historie der Dallas Mavericks
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2007
o Nominierung und Platz in der Start-Formation für das NBA All-Star Game in Las Vegas

*Und nicht zuletzt einen Max-Vertrag, den ihm wohl ziemliche viele Teams gern geben würden.



Was hast Du denn bis dato geleistet, wenn Dirk "garnix geleistet" hat, außer popelnd vorm PC provokante Aussagen zusammen zu zimmern?

Man muss Dirk ja nichtmal mögen, aber respektlos sollte man trotzdem nicht sein.....

 

[Patrick]

ich empfehle übrigens unten verlinkten Beitrag von Steve Kerr. Darin beschreit er anschaulich das Problem einer funktionierenden Defense gegen Nellie-Ball.

Steve Kerr Blog: Speed kills Heat, Mavericks

Quelle: yahoo

Das hat Avery schon letztes Jahr nicht erkannt. Die Mavs hatten die Spieler um Miami vom Platz zu fegen. Genauso unflexibel spielt man gegen die Warriors. Bspw. funktioniert die Manndeckung gegen die Warriors überhaupt nicht, also mache Ich die Mitte dicht und ohne die genauen Prozentzahlen zu kennen, behaupte Ich einfach Davis, Harrington und Jackson sind keine hochprozentigen Dreier- oder lange Zweierschützen. Offensiv fehlt ein brauchbarer Center, der die kleine Aufstellung der Warriors abstraft. Trotzdem schön, dass man seinen besten Spielmacher und guten Defender Marquis Daniels für einen 2nd rounder der Hawks abgegeben hat, oder war es für Austin Croshere.

 

[Double-P]

Trotzdem kann ich so eine Aussage nicht so stehen lassen:

* 2001
o Wahl ins All-NBA Third Team
o Topscorer der Europameisterschaften 2001 in der Türkei
* 2002
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA Second Team
o Wertvollster Spieler (MVP) und Topscorer der Weltmeisterschaften 2002 in Indianapolis, USA
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2003
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA Second Team
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2004
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA Third Team
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2005
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA First Team
o Dritter bei der Wahl zum wertvollsten Spieler der NBA.
o Wertvollster Spieler (MVP) und Topscorer der Europameisterschaft 2005 in Serbien-Montenegro
o Zweiter bei der Wahl zu Deutschlands Sportler des Jahres
o Gewinner des FIBA Europe Player Of The Year Award
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2006
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA First Team
o Dritter bei der Wahl zum wertvollsten Spieler der NBA.
o Sieger des „Three-Point Shootout“ beim All-Star Game als bisher größter Spieler der Geschichte
o Erstmalige Qualifikation für ein NBA-Finale in der Historie der Dallas Mavericks
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2007
o Nominierung und Platz in der Start-Formation für das NBA All-Star Game in Las Vegas

Nette Aufzählung! :thumb:
Es würde mich aber jetzt nicht wundern wenn dann gleich von den T-Mac Fans die Aussage kommen würde. "Ja der Nowtzki ist Europäer, deswegen kann T-Mac Titel wie EM MVP oder "European Player of the Year" gar nicht einheimsen.

Geh doch mal im Rockets vs. Jazz PO Thread
Da kommen so Sprüche wie diese hier:

Ach, ich habe mich nur den unsachlichen Kommentaren hier angeschlossen und ein wenig provoziert.

:confused:

Man muss Dirk ja nichtmal mögen, aber respektlos sollte man trotzdem nicht sein.....

RICHTIG da Stimme ich dir auch zu!

 

[skyw@lker]

eigentlich heißt es hier warriors-mavs und nicht houstongroupies gegen deren gegenpart der dallasfraktion
man sollte seinen hass auf user nicht daran auslassen das man es auf deren lieblingsspieler absieht...
und wär vielleicht schön wenn wir uns wieder spiel 4 zu wenden würden weil das ein absolutes do-or-die game ist

und bitte nicht so was wie :
wir haun euch voll aufn sack unsere fans sind die besten ihr habt keine chance herr terryasscompt

 

[Aldis]

@skyw@lker: Na da hast Du jetzt auch nicht gerade viel zu beigertragen..

@Double-P: Mir ging es auch nicht darum Dirk über TMac zu stellen, sondern ein schwachsinnige Aussage zu wiederlegen. Hätten die Rockets noch einen brauchbaren Spieler neben Yao, TMac und Battier (sagen wir mal auf dem Niveau von Terry/Howard), wären sie für mich auch ein Topfavorit auf den Titel.

Back to topic:

- Die Mavs haben nur eine Chance, wenn sie nicht so viele Punkte reinbekommen, speziell die easy Layer, And1 und besonders die Fastbreaks. Dazu der Preview vor der Serie: "The last time the Warriors failed to score 100 against Dallas was the last time they lost."
- Man muss - wie von Mystic schon sehr anschaulich dargestellt - einfach wieder besser treffen, somit würden auch weniger Fastbreaks gerannt werden.
- Es kann/darf nicht sein, dass man die Taktik des Gegners aufgezwungen bekommt. Vielmehr muss man selber probieren den Vorteil auf dem C-Spot für sich zu nutzen.
- Der prognostizierte Vorteil der Reboundüberlegenheit muss auch mal in die Tat umgesetzt werden. Dabei sehe ich vor allem die Guards und Howard in der Pflicht mehr weit abprallende Fehlwürfe zu holen und selber mal einen FB zu laufen, oder zumindest keine weitere Wurfmöglichkeit zu ermöglichen.
- Der Dreier muss mal fallen. 6/19; 1/16; 4/15 --- 22% das ist deutlich zu wenig, gerade wenn man es nicht schafft Nowe richtig ins Spiel zu bringen.
- womit wir bei dem Supportingcast sind. 11-31 von Stackhouse, Terry und Harris im letzten Spiel ist einfach viel zu schwach. Ich hoffe, dass sie mal ein wenig mehr ziehen und FT rausholen, wenn es mit den Würfen schon nicht fluppt!
- Man darf das zugegebenermaßen tolle Publikum in Oakland nicht "ins Spiel kommen lassen", denn das euphorische Publikum war für mich ein Faktor, warum man das letzte Spiel verloren hat.

In diesem Sinne:
"(Game 4) is a must-win for us as we look at it,'' said Jerry Stackhouse

 

[terry ass compt]

Heute Nacht also das 4. Spiel der Serie, wenn wir es gewinnen, könnte man schon fast sicher von den Halbfinals sprechen und ich glaube nicht das die Mavs 3 Spiele in Folge gegen uns gewinnen würde.
Fakt ist nunmal, dass wir auch seitdem ihr kein Smallball mehr spielt, trotzdem ein Spiel locker gewonnen haben und auch bei dem 2. Spiel hätten wir mit Baron vielleicht noch Chancen gehabt. Die Umstellungen haben noch nicht viel gebracht und selbst mit Damp oder Diop ist eure Rebound Überlegenheit entweder nicht vorhanden oder nicht so stark wie sie eigentlich sein müsste.
Dazu kommt Dirk jetzt seit 4 Spielen, ich zähle das 2. Saisonspiel dazu, nicht mit unserer Defense klar und keiner kann davon richtig Kapital schlagen und spielt mal eine Career Serie und zeigt das er verdienter Allstar ist ( Howard ), oder ein Spieler mit guter Perspektive ( Harris ). Langsam muss das halt klappen, weil was will man den noch machen ? Smallball nicht geklappt, die normale Aufstellung anscheinend auch nicht, dazu kommt dann noch das wir euer eigenes System, nämlich die Isolation, besser spielen können als ihr und damit noch mehr Vorteile haben.

Deswegen sage ich heute einen Sieg vorraus und die 3-1 Führung in der Serie.

 

[Nachbars_Lumpi]

Geben wir Steve Nash am besten bis 2010 den MVP-Titel.

Ist das einzige Kriterium für den MVP, dass er seine Mitspieler besser macht?? Wie soll Dirk das denn schaffen? Aus eigener Basketballerfahrung resultierend aus vielen 5-5-Matches bei 35 Grad und nichts außer street und Korb weiß ich, dass man seine Mitspieler nur mit Assists besser machen kann. Nash verteilt die Bälle optimal, gibt jedem die Chance zu punkten, liest ein Spiel, sieht in welche Richtung es sich entwickelt. Wenn es so ist, kann Nash sich den MVP-Titel bis 2010 abonnieren lassen. Dirk macht seine Mitspieler nicht besser, stimmt aber welche MVP's haben das zuletzt schon gemacht? Wen hat Garnett besser gemacht als er 2004 MVP wurde? Wen hat Duncan besser gemacht als er MVP 2004 wurde? Wen hat Shaq besser gemacht als er MVP wurde? Andere Spieler in Szene setzen tun nur Nash, Kidd und Deron Williams diese Saison, aber da nur Nash von diesen ein Kandidat ist, muss man doch auch andere Qualitäten haben um MVP zu werden. Ich finde, wenn man nach einem 0-4-Start eine solche Serie hinlegt und teilweise haben die Mavs von 40 Spielen 38 gewonnen, dann muss man sagen, da hat Dirk sein Team zusammengeschissen und sie auf Vordermann gebracht, das ist auch etwas was einen leader auszeichnet. Dirk hat in dieser Saison in vielen vielen Spielen in entscheidenden Momenten sein Team angeführt und entscheidende Würfe getroffen, man bedenke nur seinen Fadeway-Jumper, man man man, den triftt er ja gefühlte 95 %ig in der Saison. Ich bin mir sicher, dass Dirk der Serie gegen Golden Sate seinen Stempel aufdrücken wird und die Mavericks in die nächste Runde bringt.

true Maverick since 1998

 

[Double-P]

- womit wir bei dem Supportingcast sind. 11-31 von Stackhouse, Terry und Harris im letzten Spiel ist einfach viel zu schwach. Ich hoffe, dass sie mal ein wenig mehr ziehen und FT rausholen, wenn es mit den Würfen schon nicht fluppt!

Das habe ich mich bis jetzt in jedem Spiel gefragt, wieso die Mavs den Korb so wenig attakieren. So viel ich weiß spielen die Warriors mit einer 8-Mann Rotation, lass mal Davis oder Jackson zur Halbzeit 4 Fouls haben, dann muss Nelson reagieren und andere Spieler bringen, Leute wie Pietrus (5 Fouls in Spiel 2 in weniger als 10 min?!?)
Da müssen Leute wie Terry,Stackhouse,Harris und auch Howard ohne Furcht in die Zone rein. Die Warriors agieren mit keinen 2,10m Riesen.
J-Rich zieht auch locker in die Zone sucht den Körperkontakt mit Damp und macht And1 (Spiel 3 u.a.)

 

[Bulls 4ever]

Aus eigener Basketballerfahrung resultierend aus vielen 5-5-Matches bei 35 Grad und nichts außer street und Korb weiß ich, dass man seine Mitspieler nur mit Assists besser machen kann.

Wen hat Garnett besser gemacht als er 2004 MVP wurde? Wen hat Duncan besser gemacht als er MVP 2004 wurde? Wen hat Shaq besser gemacht als er MVP wurde? Andere Spieler in Szene setzen tun nur Nash, Kidd und Deron Williams diese Saison

Vielleicht haben die 35 Grad dir ein bisschen viel auf den Kopf gebrannt

Duncan, Shaq und Garnett sind die Prototypen eines Spielers, der Leute besser macht, und das nicht nur mit Assists. Bei solchen Aussagen gebe ich immer gerne den Rat, mal ein ganzes Spiel der Spurs anzusehen. Wenn Duncan nicht auf dem Feld ist, läuft oftmals (nicht immer) nichts zusammen. Wenn der drauf ist, bekommen Parker, Gino und Co auf einmal offene Jumper und Layups. Insofern mag das Spiel von Duncan langweilig wirken, für Leute, die sich wirklich damit beschäftigen, ist es aber ein Genuss. Ich denke er ist das beste Beispiel um sowas aufzuzeigen. Er macht seine Mitspieler EXTREM viel besser, und das mit "nur" 3-4 Assists. Es gehören viele, viele andere Dinge dazu.

 

[De Dreier]

Puh ist hier mal wieder ein Kindergartentheater angesagt....

Weder Tmac noch Dirk sind Loser, Memmen oder irgendwas ähnliches. Sie gehören sicherlich zu den Top 10-20 Spielern der NBA. Dass einer mal hier oder da nicht weiter kam oder einfach gut verteidigt wurde und dementsprechend "schlecht" aussah hat Gründe, die aber sicherlich keine Ursprung in ihrem Charakter haben....



Trotzdem kann ich so eine Aussage nicht so stehen lassen:

* 2001
o Wahl ins All-NBA Third Team
o Topscorer der Europameisterschaften 2001 in der Türkei
* 2002
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA Second Team
o Wertvollster Spieler (MVP) und Topscorer der Weltmeisterschaften 2002 in Indianapolis, USA
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2003
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA Second Team
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2004
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA Third Team
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2005
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA First Team
o Dritter bei der Wahl zum wertvollsten Spieler der NBA.
o Wertvollster Spieler (MVP) und Topscorer der Europameisterschaft 2005 in Serbien-Montenegro
o Zweiter bei der Wahl zu Deutschlands Sportler des Jahres
o Gewinner des FIBA Europe Player Of The Year Award
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2006
o Nominierung für das NBA All-Star Game
o Wahl ins All-NBA First Team
o Dritter bei der Wahl zum wertvollsten Spieler der NBA.
o Sieger des „Three-Point Shootout“ beim All-Star Game als bisher größter Spieler der Geschichte
o Erstmalige Qualifikation für ein NBA-Finale in der Historie der Dallas Mavericks
o Auszeichnung zum „European Player of the Year“ der Gazzetta dello Sport
* 2007
o Nominierung und Platz in der Start-Formation für das NBA All-Star Game in Las Vegas

*Und nicht zuletzt einen Max-Vertrag, den ihm wohl ziemliche viele Teams gern geben würden.



Was hast Du denn bis dato geleistet, wenn Dirk "garnix geleistet" hat, außer popelnd vorm PC provokante Aussagen zusammen zu zimmern?

Man muss Dirk ja nichtmal mögen, aber respektlos sollte man trotzdem nicht sein..... :rolleyes:

:thumb:

Das hat Avery schon letztes Jahr nicht erkannt. Die Mavs hatten die Spieler um Miami vom Platz zu fegen. Genauso unflexibel spielt man gegen die Warriors. Bspw. funktioniert die Manndeckung gegen die Warriors überhaupt nicht, also mache Ich die Mitte dicht und ohne die genauen Prozentzahlen zu kennen, behaupte Ich einfach Davis, Harrington und Jackson sind keine hochprozentigen Dreier- oder lange Zweierschützen. Offensiv fehlt ein brauchbarer Center, der die kleine Aufstellung der Warriors abstraft. Trotzdem schön, dass man seinen besten Spielmacher und guten Defender Marquis Daniels für einen 2nd rounder der Hawks abgegeben hat, oder war es für Austin Croshere.

Auch wenn die genauen Prozentzahlen nicht so eindeutig sind, aber Jackson und Davis sind gute Dreierschützen. Nicht überragend, aber wenn sie heiß laufen absolut tödlich.
Harrington dagegen war einer der besten Dreierschützen der RS, aber im momentanen System der Warriors kommt das halt nicht mehr zum Tragen.
In dieser Serie trafen Jackson bisher 6/17 (Spiel drei 0/3) und Davis 6/14.
Wen man dagegen bedenkenlos schießen lassen kann ist Richardson mit tollen 5/21 (Spiel drei 4/10).

Wie stark Marquis Daniels wirklich ist, hat er ja diese Saison bewiesen. Wenn Dallas ausscheidet, dann nicht wegen diesem Trade.



Was anscheinend viele hier unterschätzen ist, dass die Warriors das eine Team in der Liga sind, welches den Mavericks absolut nicht liegt. Da passt einfach alles und vielleicht steckt das auch in den Köpfen der Spieler...auf beiden Seiten.
Die Center der Mavericks sind offensiv zu schwach oder werden nicht
konsequent genutzt um das Spielsystem der Warriors zu bestrafen.
Baron Davis ist der tödlichste Spieler für die guards der Mavs. Seine Spielweise und seine körperlichen Vorrausetzungen sind Gift für Dallas.
Golden State verteidigt Dirk sehr gut. Seine mäßigen Leistungen bisher sind weniger sein Versagen, als vielmehr Resultat dieser gelungenen Verteidigung.
Das Spielsystem der Mavericks funktioniert gegen jeden Gegner der Liga besser als gegen die Warriors. Jetzt macht sich die Schwäche von Dallas im Spielaufbau welche systembedingt gegen fast jeden anderen Gegner in der Liga nicht zum Tragen kommt brutal bemerkbar (TheGegen sprach es an).

Natürlich kann Dallas die Serie noch gewinnen, aber ich glaube nicht dran. Die Warriors sind für Dallas wie Kryptonit für Superman.
Gegen die Spurs wären die Warriors wahrscheinlich gesweept worden und auch gegen die Suns hätten sie kein Land gesehen, sogar gegen die Rockets, Nuggets und Jazz wäre ich sehr skeptisch gewesen.
Für Dallas gab es keinen schlechteren Erstrundengegner und für Golden State keinen besseren.

 

[Imsolucky]

Natürlich kann Dallas die Serie noch gewinnen, aber ich glaube nicht dran. Die Warriors sind für Dallas wie Kryptonit für Superman.
Gegen die Spurs wären die Warriors wahrscheinlich gesweept worden und auch gegen die Suns hätten sie kein Land gesehen, sogar gegen die Rockets, Nuggets und Jazz wäre ich sehr skeptisch gewesen.
Für Dallas gab es keinen schlechteren Erstrundengegner und für Golden State keinen besseren.

ich sehe das etwas anders. ich habe bisher alle 3 spiele gesehen, und die mavs waren in spiel 1 und spiel 3 offensiv einfach grottenschlecht. das lag nicht daran, dass golden state ne bomben-defense gespielt hat, sondern es lag einzig und allein an dallas. mit der offensive hätten sie gegen jeden 1. rundengegner schlecht ausgesehen. die offensive war also bisher das hauptproblem, bekommen die mavs das in den griff, wird auch die defense deutlich besser werden. wie gut dallas offensiv sein kann haben sie oft genug in der regular season bewiesen, nur irgendwie scheinen sie noch nicht wirklich in den POs angekommen zu sein. heute muss ein sieg her, und das klappt nur wenn sie offensiv mit kopf spielen und nicht mehr so viele fehler machen!

 

[Zebra]

[offtopic] ich kann mir die highlights von den spielen nicht unter nba.com runterladen. könnte wer die highlights der ersten 3 mavs-gsw spiele hochladen?[/offtopic]

 

[sefant77]

:thumb:
Auch wenn die genauen Prozentzahlen nicht so eindeutig sind, aber Jackson und Davis sind gute Dreierschützen. Nicht überragend, aber wenn sie heiß laufen absolut tödlich.
Harrington dagegen war einer der besten Dreierschützen der RS, aber im momentanen System der Warriors kommt das halt nicht mehr zum Tragen.
In dieser Serie trafen Jackson bisher 6/17 (Spiel drei 0/3) und Davis 6/14.
Wen man dagegen bedenkenlos schießen lassen kann ist Richardson mit tollen 5/21 (Spiel drei 4/10).

Davis hat einen Career-Wert von knapp über 30% von Downtown. Ellis von unter 30%. Jackson und Richardson um die 35%. Defensiv geht es einfach nur, dass man die Mitte dichtmacht und die Warriors mehr von draussen ballern lässt. Die werden nicht immer überdurchschnittlich treffen können.

Und offensiv müssen die Mavs einfach mal aus dem Quark kommen und die offenen Dinger treffen.

 

[Twista]

Hier mal eine nette Statistik die ich beim Nets-Raptors spiel gesehen hab.
Die Mannschaft die spiel 3gewinnt,gewinnt zu 75%die ganze Serie

 

[Gelöschtes Mitglied 534]

Hier mal eine nette Statistik die ich beim Nets-Raptors spiel gesehen hab.
Die Mannschaft die spiel 3gewinnt,gewinnt zu 75%die ganze Serie

Wobei man sagen muss, dass diese Statistik nur dann aussagekräftig wäre, wenn man nur Serien berücksichtigen würde, die über sechs oder sieben Spiele gehen. Schließlich konnte fast jeder nach Spiel 3 Detroit @Orlando sagen, dass wohl Detroit das Ding machen wird.

 

[T-TIME#24]

ich werd das mal richtig stellen :

bei serien die nach zwei spielen unentschieden standen gewinnt zu 75% die mannschaft die das 3. spiel gewinnt.

 

[Gelöschtes Mitglied 534]

Ah, das ist dann schon interessanter.

 

[Imsolucky]

ich werd das mal richtig stellen :

bei serien die nach zwei spielen unentschieden standen gewinnt zu 75% die mannschaft die das 3. spiel gewinnt.

dallas ist also zu 75% schon draußen.....

 

[Joey]

ich sehe das etwas anders. ich habe bisher alle 3 spiele gesehen, und die mavs waren in spiel 1 und spiel 3 offensiv einfach grottenschlecht. das lag nicht daran, dass golden state ne bomben-defense gespielt hat, sondern es lag einzig und allein an dallas.

wenns nur so einfach wäre. Dann frag ich mich, warum die Mavs schon zweimal einfach so schlecht waren.

Ok, es wurden auch teilwese offene Würfe nicht getroffen, doch wieviel waren das bisher? 10? 15? Das ist es nicht. Denn Dirk hat immer 2-3 Verteidiger an den Hacken, so dass andere Mavs reihenheise frei sein müssten.

Meiner Meinung nach spielt GS bisher super Defense und Dallas sieht deshalb so schlecht vorne aus. Zeit was zu ändern, heute

GO MAVS