2. Spieltag

[le freaque]

Klares Handspiel und vorher Offensivfoul an Dante.

 

[John Lennon]

Logische Konsequenz

@Le Freaque

Sehe ich in beiden Fällen anders. Für mich ok, dass da nicht gepfiffen wurde.

 

[Solomo]

Selbst schuld, Bayern hat die Kontrolle abgegeben. Kann zwar nachvollziehen, dass man sich auf dem Feld über Hand aufregt, aber das Tor war OK, er kann sich den Arm nicht absäbeln.

 

[Vega]

Das ist im Leben kein strafbares Handspiel.

 

[Realist]

Was der Kommentator sagt ist grober Unfug. Das war Handspiel, und somit ein irreguläres Tor.

 

[Solomo]

Was der Kommentator sagt ist grober Unfug. Das war Handspiel, und somit ein irreguläres Tor.

Bei Hand wird es immer Diskussionen geben. Der Arm ist nicht am Körper angelegt und ohne die Hand geht der Ball nicht ins Tor, von daher ist die Körperfläche natürlich vergrößert. Trotzdem tue ich mich schwer, aus der Distanz das Ding abzupfeifen. Das ist wieder so ein Fall, wo der eine Verein (Schalke) sagt "kein strafbares Handspiel!", der andere "strafbares Handspiel!" und falsch liegt keiner.

 

[Realist]

Was der Kommentator sagt ist grober Unfug.

Und Merk stimmt ihm auch noch zu...

 

[Gibson]

Bei Hand wird es immer Diskussionen geben. Der Arm ist nicht am Körper angelegt und ohne die Hand geht der Ball nicht ins Tor, von daher ist die Körperfläche natürlich vergrößert. Trotzdem tue ich mich schwer, aus der Distanz das Ding abzupfeifen. Das ist wieder so ein Fall, wo der eine Verein (Schalke) sagt "kein strafbares Handspiel!", der andere "strafbares Handspiel!" und falsch liegt keiner.

:thumb:

 

[Tony Jaa]

Alter Falter. Schalke hat es auch mit den Verletzungen...Dabei war Felipe mittlerweile gut in der Partie.

 

[Realist]

Bei Hand wird es immer Diskussionen geben. Der Arm ist nicht am Körper angelegt und ohne die Hand geht der Ball nicht ins Tor, von daher ist die Körperfläche natürlich vergrößert. Trotzdem tue ich mich schwer, aus der Distanz das Ding abzupfeifen. Das ist wieder so ein Fall, wo der eine Verein (Schalke) sagt "kein strafbares Handspiel!", der andere "strafbares Handspiel!" und falsch liegt keiner.

Ob es Absicht ist oder nicht darf doch keine Rolle spielen. Es geht darum, dass man sich bewusst oder unbewusst, einen Vorteil verschafft. Das ist bei Absicht entweder gelb oder je nach Situation sogar rot. Bei unabsichtlichem Handspiel gibt es Freistoß. So ist es, und so sollte es sein. Es ist schon sehr bedenklich, dass die Fehler der Schiedsrichter von Kommentatoren und sogenannten "Experten", immer wieder verteidigt und abgestritten werden müssen. Der Shiri hat das einfach nicht gesehen und deshalb nicht gepfiffen, was nur menschlich und nachvollziehbar ist. Wenn dieser Fehler aber nicht zugegeben, sondern daraus auch noch eine richtige Entscheidung gebastelt wird, um sein Gewissen zu erleichtern und ja niemanden zu verärgern, dann ist das menschlich unterste Schublade, und dient zu nichts anderem als der Verblödung der Zuschauer.

 

[Gibson]

Ob es Absicht ist oder nicht darf doch keine Rolle spielen.

Das spielt aber eine ganz wichtige Rolle.Ob man das für sinnvoll hält ist eine Sache, aber wenn man hier diskutiert, dann doch bitte auf Grundlage der aktuellen Regeln.

 

[Tony Jaa]

Mit Robben gewinnen die Bayern das Spiel 3 oder 4-0 und Pep gilt als Zaubertaktiker und offensiver Feingeist.
Es ist kein strafbares Handspiel, allerdings ist es schon merkwürdig, dass man ein Tor mit der Hand erzielen darf.

 

[Solomo]

Am Ende hat man dann einfach auch gemerkt, dass bei einigen Bayernspielern noch die Kraft fehlt, und auch, dass da im Zentrum einige Leute fehlen. Da gab es in den letzten paar Minuten einige falsche Entscheidungen. Lahm stand öfter rechts komplett frei und hat den Ball nicht bekommen. 1:1 auf Schalke ist grundsätzlich OK, aber es war mehr drin.

Es ist kein strafbares Handspiel, allerdings ist es schon merkwürdig, dass man ein Tor mit der Hand erzielen darf.

Das trifft ziemlich genau mein Gefühl in der Szene.

 

[Omega]

Ob es Absicht ist oder nicht darf doch keine Rolle spielen. Es geht darum, dass man sich bewusst oder unbewusst, einen Vorteil verschafft. Das ist bei Absicht entweder gelb oder je nach Situation sogar rot. Bei unabsichtlichem Handspiel gibt es Freistoß. So ist es, und so sollte es sein.

Nein, die Vorteilsverschaffung ist dabei nicht Bestandteil. Ansonsten ist doch jedes Anschießen im Strafraum abzupfeifen, denn dass der Ball nich dahingeht wo er ohne Handspiel hingegangen wäre ist jedenfalls im Starfraum ein Vorteil. Ich bin bei der Szene völlig bei Solomo. Solche Szenen liegen völlig im Auge des Betrachters und sind auch von Regeln nur verhinderbar, wenn man extreme Regeln wie "jedes Handspiel ist zu ahnden" einführen würde.

 

[Povetkin]

Also nach dem was ich zuletzt immer wieder gehoert habe zählt nur die absicht und damit muss man das tor in der tat geben.

Ich bin auch nicht begeistert vom 1:1, aber muss man bei den ganzen umstaenden und wo dortmund auch schon eine niederlage hat wohl mal ein bisschen entspannter mit umgehen

 

[Dorian Gray]

@Realist. Vielleicht solltest du die Regeln lesen. U.a. spielt Absicht oder nicht beim Handspiel eine Rolle. Gute Expertise von Merk.

 

[Realist]

Das spielt aber eine ganz wichtige Rolle.Ob man das für sinnvoll hält ist eine Sache, aber wenn man hier diskutiert, dann doch bitte auf Grundlage der aktuellen Regeln.

Was sind denn die Regeln und wieviel interpretationsspielraum lassen Sie? Wieso gibt es bei Handspiel manchmal nur Freistoß, und manchmal auch gelb, oder rot?

Wenn ich ein Tor mit der Hand erziele, dann ist es schwierig zu deuten ob Absicht dabei war oder nicht. Das liegt dann allein im Ermessen des Schiedsrichters, egal was er pfeift, es wird immer als korrekt eingestuft werden können. Wie wenig sinnvoll das ist, braucht wohl nicht erwähnt zu werden.

 

[Realist]

Nein, die Vorteilsverschaffung ist dabei nicht Bestandteil. Ansonsten ist doch jedes Anschießen im Strafraum abzupfeifen, denn dass der Ball nich dahingeht wo er ohne Handspiel hingegangen wäre ist jedenfalls im Starfraum ein Vorteil.

Wieso nehmen dann viele Verteidiger beide Hände hinter den Rücken, um nicht angeschossen werden zu können, wenn es sowieso erlaubt ist, solange keine Absicht im Spiel ist?

 

[Gibson]

Wieso nehmen dann viele Verteidiger beide Hände hinter den Rücken, um nicht angeschossen werden zu können, wenn es sowieso erlaubt ist, solange keine Absicht im Spiel ist?

Weil man dem Schiedsrichter da einfach nicht vertraut.Im Strafraum will man sowas einfach vermeiden, mitten auf dem Spielfeld wird man das auch kaum sehen.Ist beim Zweikampfverhalten aber auch nicht anders.

 

[Evolution]

Die ersten 25 Minuten waren erste Sahne. Da kann es auch locker 3-0 stehen und dann ist das Ding durch. Danach verlor man irgendwie ein bisschen den Faden und ab der Halbzeit war man scheinbar stehend k.o. Ist man bei 100% und läuft nicht mit der B-Elf auf, schießt man Schalke ab. Ich sehe das nicht so eng, nach der Länderspielpause wird man ein paar Spiele am Stück gewinnen.

Kaum geht Boa raus, klingelt es. Nicht weiter verwunderlich, hat er doch vorher die Defensive wieder eindrucksvoll zusammengehalten und einige Dinger in größter Not geklärt. Was mich am Gegentor stört, ist, dass man bei einem Freistoß aus dem Halbfeld wieder so extrem hoch steht und dann quasi dem Ball hinterherlaufen muss. Da brennt es so gut wie immer, wenn nicht gerade Abseits entschieden wird.

Alonso mit einem guten Debüt und auch Badstuber mit einer soliden Vorstellung. Shaq, Alaba und Götze ziemlich schwach. Götze sollte die Länderspiele absagen und an seiner Fitness arbeiten. Das wirkt echt enorm schwerfällig. Vor allem auf dem Flügel sieht er so gar keinen Stich.

Dass Draxler für die Aktion nicht Gelb-Rot bekommt, ist natürlich ein schlechter Witz. Man stelle sich vor, eine ähnliche Entscheidung fällt zu Ungunsten vom glorreichen BVB und dieser gewinnt nicht. Zwei Minuten nach dem Spiel wäre hier schon wieder der Bär los.