28.Spieltag

[Vash]

Besseres kann man halt nicht beisteuern, wenn die Argumente ausgehen, was?

Welche Argumente ? Mir ist es echt egal ob der Kevin mitfährt oder nicht. Ich muss mir darauf auch keinen runterholen. Ich finds nur immer so lustig, wenn die Meinungen dann am Ende ne 180° Drehung machen.

 

[Tony Jaa]

effenberg hat nach '94 auch noch geniale spiele für die bayern gemacht, wurde sogar cl-sieger, und die nationalmannschaft hätte ihn mindestens '98 und 2000 gut gebrauchen können. trotzdem hat er nie mehr für deutschland gespielt.

Ja und der Erfolg gibt dir da Recht??
Das ist für mich ein Super-Argument: Früher (als es schiefgelaufen ist) haben wir es auch so gemacht.

Noch ein Wort zur Sportschau: Das ist einfach lächerliche Anti-BVB-Propaganda seit Wochen. Der Vergleich zum Nürnberg-Tor letzte Woche ist absolut lächerlich, Delling hat es null Ahnung von Fußball. Wie soll das bitte eine neue SPielsituation sein, wenn der Kopfball einzig und allein von Gekas ausgelöst wird? Der Funkel ist auch gaga, hoffentlich steigen die Berliner ab.

 

[Zu_Unkreativ]

Ich werd mich wieder so totlachen, wenn es hier im Forum dann bei NM-Spielen wieder Stolperkevin heißt

Dann kann Löw ja sagen, er habe es immer gewusst.
Aber wenn Kevin nicht mitfährt und die WM vergurkt wird, wird ihm das ewig vorgehalten werden.
Wobei er dann (hoffentlich) sowieso aus dem deutschen Fußball verschwinden würde.

 

[Solomo]

Wäre schon irgendwie lustig, wenn Magath den Bayern zum zweiten Mal in Folge mit einem Aussenseiter die Meisterschaft versaut. Nächstes Jahr macht er das dann mit Leverkusen, denn Jupp "Blockadebrecher" Heynckes löst zur neuen Saison LvG ab...

 

[Zu_Unkreativ]

Vor einem Jahr hätte das noch einen Forumsausschluss und die Einweisung in eine psychiatrische Klinik zur Folge gehabt...

Aber es ist ja nun mal momentan Fakt. Sofern man Stürmer an Toren misst.
Und geknipst hat kk doch eigentlich immer relativ konstant.

 

[Dorian Gray]

Dann kann Löw ja sagen, er habe es immer gewusst.
.

Seine Technik war ja nicht der Grund für den Ausschluss. Also kann Löw das nicht sagen.

post scriptum: Kuranyi rein, Löw raus.

 

[Gast_481]

Vor einem Jahr hätte das noch einen Forumsausschluss und die Einweisung in eine psychiatrische Klinik zur Folge gehabt...

Luca Toni bringt gerade die Roma gegen Inter in Führung...

Glaube ich kaum. Es soll sogar Leute geben, die Bayern mit Manchester United auf Augenhöhe sehen und frei rumlaufen dürfen

 

[buta]

Welche Argumente ? Mir ist es echt egal ob der Kevin mitfährt oder nicht. Ich muss mir darauf auch keinen runterholen. Ich finds nur immer so lustig, wenn die Meinungen dann am Ende ne 180° Drehung machen.

Argumente, die gegen eine Nominierung Kuranyis sprechen. Ich bin immer ein kritischer Befürworter Kuranyis gewesen, auch wenn man das hier vermutlich nicht nachlesen kann.

Für die Ersatzbank ist er jedenfalls in der Form gut genug - und mit Sicherheit stärker einzuschätzen als ein Klose, der nur noch von seinem Ruf, seinen Verdiensten zehrt, und ohne die Verletzung von Mitspielern womöglich Stammgast auf der Bank geblieben wäre. Der dreht in seinem Leben kein Spiel mehr (durch reguläre Treffer).

 

[Jünter]

Glaube ich kaum. Es soll sogar Leute geben, die Bayern mit Manchester United auf Augenhöhe sehen und frei rumlaufen dürfen

 

[Vash]

Argumente, die gegen eine Nominierung Kuranyis sprechen. Ich bin immer ein kritischer Befürworter Kuranyis gewesen, auch wenn man das hier vermutlich nicht nachlesen kann.

Für die Ersatzbank ist er jedenfalls in der Form gut genug - und mit Sicherheit stärker einzuschätzen als ein Klose, der nur noch von seinem Ruf, seinen Verdiensten zehrt, und ohne die Verletzung von Mitspielern womöglich Stammgast auf der Bank geblieben wäre. Der dreht in seinem Leben kein Spiel mehr (durch reguläre Treffer).

Ja und mich interessieren diese Argumente alle nicht. Läuft es in der Liga gut, wird er von fast allen reingeschrieben, läuft es dann in der NM schlecht, will ihn jeder wieder raus haben. Es ist immer dasselbe (Manager-)Spiel und das find ich langweilig.

 

[buta]

Ja und mich interessieren diese Argumente alle nicht. Läuft es in der Liga gut, wird er von fast allen reingeschrieben, läuft es dann in der NM schlecht, will ihn jeder wieder raus haben. Es ist immer dasselbe (Manager-)Spiel und das find ich langweilig.

So isses halt in einem Forum...

 

[Vash]

So isses halt in einem Forum...

Schwanzvergleiche, Trolle und Behindertendiskussionen..ich weiß

 

[VvJ-Ente]

Ja und der Erfolg gibt dir da Recht??
Das ist für mich ein Super-Argument: Früher (als es schiefgelaufen ist) haben wir es auch so gemacht.

Noch ein Wort zur Sportschau: Das ist einfach lächerliche Anti-BVB-Propaganda seit Wochen. Der Vergleich zum Nürnberg-Tor letzte Woche ist absolut lächerlich, Delling hat es null Ahnung von Fußball. Wie soll das bitte eine neue SPielsituation sein, wenn der Kopfball einzig und allein von Gekas ausgelöst wird? Der Funkel ist auch gaga, hoffentlich steigen die Berliner ab.

man KANN hier auf abseits entscheiden, aber es war keineswegs eine klare entscheidung. klopp hat auch keine ahnung, hoffentlich bekommen die bvb-fans mal 3 jahre bundesweites stadionverbot...:clown:

der vergleich mit dem nürnberger tor ist natürlich quatsch, weil da eindeutig festgelegt ist (ballberührung durch einen mitspieler), dass eine neue spielsituation entstanden ist.

ansonsten lief das spiel wie befürchtet. hertha macht das spiel und dortmund igelt sich ein und wartet gemütlich auf fehler. ob nun 0:0 oder ob barrios noch einen einnetzt, ist bei unserer situation ziemlich egal.

nochmal zu keffin und effenberg - effenberg war bestimmt wichtiger als keffin, und der wurde sogar von 2 trainern links liegengelassen. in dem punkt ist der dfb nun mal sehr eigen...

die eleganteste lösung wäre sicher, wenn löw samt team die brocken hinschmeißt und einen anderen trainer wie daglish, friedel rausch oder slomka ranlässt...

 

[Tony Jaa]

Für mich ist es Abseits, aber ok ich kann mit einer anderer Meinung leben. Nur wie nun die ARD & Funkel das so hinstellen als sei der Pfiff eine klare Fehlentscheidung, ist einfach lächerlich. Gerade der Delling macht sich es zum Affen mit seiner Inkompetenz.
Aber nach wie vor verstehe ich nicht wie man hier eine neue Spielsituation konstruieren will. Santanas Rückpass ist doch einzig und allein dem Auftreten von Gekas geschuldet, der vorher im Abseits steht.

 

[Big Shot Rob]

Aber nach wie vor verstehe ich nicht wie man hier eine neue Spielsituation konstruieren will. Santanas Rückpass ist doch einzig und allein dem Auftreten von Gekas geschuldet, der vorher im Abseits steht.

+1

 

[skyw@lker]

Gerade der Delling macht sich es zum Affen mit seiner Inkompetenz.
.

Das ist wirklich nicht zu leugnen.
Prinzipiell hätte der Schiri schon nach dem Handabstoß abpfeifen sollen, Gekas ist alles andere als passiv.

 

[VvJ-Ente]

Für mich ist es Abseits, aber ok ich kann mit einer anderer Meinung leben. Nur wie nun die ARD & Funkel das so hinstellen als sei der Pfiff eine klare Fehlentscheidung, ist einfach lächerlich. Gerade der Delling macht sich es zum Affen mit seiner Inkompetenz.
Aber nach wie vor verstehe ich nicht wie man hier eine neue Spielsituation konstruieren will. Santanas Rückpass ist doch einzig und allein dem Auftreten von Gekas geschuldet, der vorher im Abseits steht.

das problem ist, dass wir es mit einer grauzone zu tun haben. es ist klar festgelegt, wann eine spielsituation bzgl. abseits abgeschlossen ist (ball im aus, mitspieler berührt den ball), und wann nicht (unkontrollierte ballberührung durch gegenspieler, torwart klatscht den ball ab), aber dazwischen gibt es grenzfälle. der klassiker unter den regelfragen ist, wenn der torwart den ball fängt und ein vorher eindeutig passiv im abseits stehender stürmer auf dem weg richtung mittellinie beim abwurf den ball in den rücken bekommt - dann darf dieser stürmer selbstverständlich versuchen, aus dieser situation ein tor zu erzielen, da die vorherige spielsituation damit abgeschlossen war, dass der torwart den ball sicher unter kontrolle hatte und ihn absichtlich in die richtung geworfen hat, wo der stürmer läuft.

und santana hat den ball eindeutig absichtlich und kontrolliert richtung weidenfeller geköpft, und nicht einfach irgendwohin geklärt. und so wie der ball gesprungen ist, lag es auch nicht allein an gekas, dass er überhaupt geköpft hat, denn der ball wäre eher vor dem strafraum liegengeblieben denn bis zu weidenfeller durchgehoppelt. meiner ansicht nach war es auch eher abseits, da santana nicht wirklich alternativen hatte (für eine ballannahme oder klärung zur seite mit dem fuß war es m.e. zu eng), aber man HÄTTE aufgrund der fakten auch auf neue situation und tor entscheiden KÖNNEN.

funkel kann ich sogar verstehen - eine reguläre vertragsverlängerung (klassenerhalt) ist fast utopisch, und die spielweise spricht auch nicht wirklich für eine weiterbeschäftigung in der 2.liga, zu mal preetz (keine ahnung was den langen da wieder gebissen hat) schon hat durchblicken lassen, dass er auf trainersuche ist. da versucht funkel halt, druck aufzubauen, in dem er von überall her punkte zusammensucht, mit denen er den klassenerhalt doch geschafft hätte ("WENN das tor gegen dortmund gezählt hätte: +2, in bremen +3, in schalke hätte dessen siegtor nichtzählen dürfen: +1", usw.)

 

[benny blanco]

laut sky-kommentator soll das gekas-tor regelgerecht gewesen sein. vielleicht kann ja ein schiedsrichter hier aus dem forum mal was dazu schreiben, aber aus meiner sicht kann das eigentlich niemals ein reguläres tor sein

schwer zu sagen da es für diese situation nicht eindeutig festgelegt ist. ich persöhnlich hätte da aber auch abgepfiffen weil gekas beim langen ball im abseits steht und sich somit einen vorteil verschafft bzw. den felipe santana irritiert.

 

[Patrick]

Passives Abseits ist die genialste Regel Im Fussball. Klopp hat Recht, Funkel hat Recht, der Schiri hat sowieso immer Recht und am Ende sind alle sauer.

Den Mist kann man doch auslegen wie man will und imho spielt Barca am Genialsten mit der Schwachsinnsregel. Ich verfolge die Primera Division nun nicht wirklich, aber in der CL nutzt Barca öfter den gepflegten kurzen Querpass nach aussen (wie beim 2-0? gegen den VfB) und der Stürmer in der Mitte schiebt den Ball dann lässig aus dem passiven Abseits ins Tor, weil es ja eine völlig neue Spielsituation ist, auch wenn der Stürmer auf den blöden Abwehrspieler einen Meter Vorsprung hat.

Abseits ist Abseits und in ein bis zwei Sekunden entwickelt sich keine neue Spielsituation, aus der ein passiver Spieler plötzlich aktiv wird.

 

[Tony Jaa]

Die Franzosen haben das bei der WM auch ganz raffiniert gemacht. Immer Pässe in die Tiefe zu Henry, der 10 M im Abseits stand (ok wie immer) und während die Abwehr abwinkt, bricht ein anderer Franzose in der Mitte durch. Finde ich gelungen, es ergeben sich mehr Spielräume für die Offensive. Das heute ist mMn keine Grauzone.

Eine Abseitssituation liegt vor, wenn ein Spieler in einer Abseitsposition steht und aktiv in das Spielgeschehen eingreift oder den Gegner behindert. Als Eingriff gilt das Spielen/Berühren des Balles, das Beeinflussen eines Gegners in der aktuellen Spielsituation (z. B. Sichtbehinderung) und das Ziehen eines Vorteils aus der Abseitsstellung, wenn ein von Latte, Pfosten oder Gegner abprallender Ball gespielt wird.

Eigentlich muss man auch nicht mit passiv oder nicht argumentieren. Hätte der Schiri sofort beim Pass (der für Gekas gedacht war) abgepfiffen, wäre das doch absolut korrekt gewesen.