6.Spieltag: Bayer Leverkusen - Borussia Dortmund

[VvJ-Ente]

Kurz gesagt: Die 1 ist richtig

 

[sotarts]

Kurz gesagt: Die 1 ist richtig

Was auch immer du damit meinst.

EDIT: Nein. War schon öfter beim BVB. Und früher bei St. Pauli und beim HSV und Bremen. Und selbst wenn es so gewesen wäre, was willst du damit ausdrücken? Das sind so Dinge die nix beweisen und als Pseudo Argumente herbeigeführt werden.

"Ich weiß mehr als du weil ich war bestimmt öfter im Stadion als du, hah! Ich bin besser!"

 

[VvJ-Ente]

Nö, anderen den Mund verbieten wollen und die alleinige Wahrheit zu besitzen überlasse ich dir. Nach dem gerade gesendeten Spielbericht hatten jedenfalls weder Ginter noch Rode etwas mit den Gegentoren zu tun.

 

[sotarts]

Nö, anderen den Mund verbieten wollen und die alleinige Wahrheit zu besitzen überlasse ich dir.

Wo hab ich das gemacht? Was ist dein Problem? Ich hatte dich mal von ignore genommen weil ich einen Thread nicht mehr sehen konnte den du erstellt hattest. Das ist einfach nur getrolle und ich falle drauf rein. Schau dir mal an was du so geschrieben hast.

Welcome back.

 

[Sm0kE]

Lustiges Regelwerk, wenn man schon Gelb hat, dann jemandem ins Gesicht tritt, ohne dafür Gelb-Rot zu bekommen. Wobei, liegt vielleicht gar nicht an den Regeln sondern mehr daran, dass Gräfe einfach unfähig ist..

Die Ausschnitte aus der PK grad im Sportstudio waren auch der Brüller. Ich finde Tuchel's Art ja oftmals überzogen, aber da konnte man ihm nur beipflichten.

 

[sotarts]

Lustiges Regelwerk, wenn man schon Gelb hat, dann jemandem ins Gesicht tritt, ohne dafür Gelb-Rot zu bekommen. Wobei, liegt vielleicht gar nicht an den Regeln sondern mehr daran, dass Gräfe einfach unfähig ist..

Die Ausschnitte aus der PK grad im Sportstudio waren auch der Brüller. Ich finde Tuchel's Art ja oftmals überzogen, aber da konnte man ihm nur beipflichten.

Wo war das denn Absicht?

 

[VvJ-Ente]

Na dann tschüssi Mimotos...

 

[Sm0kE]

Zitierst mich sogar und erzählst dann was von Absicht. Wo steht das bei mir, hmm?

 

[sotarts]

Zitierst mich sogar und erzählst dann was von Absicht. Wo steht das bei mir, hmm?

Uiii, slow your roll. Hmmm...Ich hab die Szene gesehen und sehe keinen Grund das es das ne Karte geben sollte solange es nicht Absicht war. Deswegen Absicht. Ganz einfach. Das war Ginter war doch schon im fallen und lag nicht still. War ja nichtmal gefährliches Spiel von Aranguiz. Er hätte auf jeden Fall ne Karte für das Foul an Rode am Anfang bekommen müssen.

 

[Sm0kE]

Diesen Quatsch mit der "Absicht" finde ich das mit Abstand lustigste beim Fußball. Wie erkennt man die, scannt man das Gehirn des Spielers?

Das ist doch kompletter Schwachsinn. Treffer im Gesicht muss immer Gelb oder, je nachdem wie heftig, auch Rot geben. Ich habe beim Fußball keine Ahnung, was genau im Regelwerk steht, deshalb frage ich auch nach. Aber anders würde es doch keinerlei Sinn machen..

Wenn du dem Gegenspieler in die Hacken läufst, gibt es doch auch Freistoß, und es ist (völlig zu recht) unerheblich, ob es geplant war oder nur Ungeschicklichkeit. Foul ist Foul..

 

[sotarts]

Diesen Quatsch mit der "Absicht" finde ich das mit Abstand lustigste beim Fußball. Wie erkennt man die, scannt man das Gehirn des Spielers?

Das ist doch kompletter Schwachsinn. Treffer im Gesicht muss immer Gelb oder, je nachdem wie heftig, auch Rot geben. Ich habe beim Fußball keine Ahnung, was genau im Regelwerk steht, deshalb frage ich auch nach. Aber anders würde es doch keinerlei Sinn machen..

Wenn du dem Gegenspieler in die Hacken läufst, gibt es doch auch Freistoß, und es ist (völlig zu recht) unerheblich, ob es geplant war oder nur Ungeschicklichkeit. Foul ist Foul..

Klar macht es einen Unterschied ob ich Jemanden absichtlich ins Gesicht trete oder ob der andere meinen Stollen streift während er im Fallen ist. Ich haue doch nicht jemandem in die Fresse weil er mir aus versehen in der Bahn auf die Füsse getreten ist (würde ich sowieso nie machen...) weil nur der Umstand zählt. Ist ja auch nicht so wie das Foul von Dante an Reus im CL Finale wo Dante Reus das Bein in den Bauch rammt. Dante hatte da ganz eindeutig ein hohes Bein. Aranguiz Fuss ist tief (wo der Fuss ja auch hingehört) und Ginter fiel halt gerade nach unten und Aranguiz hat keine Stampf Bewegung in seine Richtung gemacht.

 

[Sm0kE]

Mir ist das einfach generell zu willkürlich. Fußball könnte wesentlich besser sein, wenn man da mal dran arbeiten würde. Aber gut, sage ich auch schon seit Jahren, beileibe nicht als einziger, ist aber egal. Die Mehrheit gibt sich damit zufrieden, entsprechend läuft die Geldmaschine, und dann ändert sich von seiten der Verbände und Funktionäre natürlich nichts. Warum sollten die auch?

 

[le freaque]

Na, das ist jetzt aber auch polemisch. Was hat denn die Auslegung, ob etwas eine gelbe Karte nach sich ziehen sollte oder nicht, mit "der Geldmaschine" zu tun? Übrigens: Um die Absicht zu erkennen, muss man keineswegs dem Spieler in den Kopf gucken können. "Absicht" umfasst im Fußball-Regelwerk auch fahrlässiges Verhalten - und das kann man in den meisten Fällen recht gut beurteilen.

 

[Sm0kE]

Das hat insofern damit zu tun, dass Unzulänglichkeiten im Regelwerk/ seiner Auslegung (und das Ziel muss bei Regeln eigentlich eine möglichst hohe Klarheit und eine demzufolge geringe Auslegbarkeit sein) von der Mehrheit der Zuschauer fortgesetzt hingenommen werden, weshalb die Maschine weiterläuft und es keine Änderungen dabei gibt.

Schließt übrigens Absicht auch Fahrlässigkeit ein, müsste man im hier diskutierten Fall doch klar Gelb geben. Das sah für mich nun wirklich nicht so aus, als hätte es sich nicht vermeiden lassen, auf Ginter zu treten.

 

[Solomo]

Ich fand jetzt das Spiel nicht überhart, überrascht mich etwas, allerdings habe ich die ersten 10 Minuten nicht gesehen. Bei der Szene mit Aranguiz und Ginter wäre ich nie auf die Idee gekommen, gelb für Aranguiz zu fordern, mir sah das nach absolutem Unfall aus. In der Zeitlupe sieht es meistens schlimmer aus, aber grade das Tempo spielte da eine wesentliche Rolle. Calanoglu kommt ins Stolpern, fällt Ginter in die Hacken, der stolpert und fällt Aranguiz entgegen. Aranguiz kommt mit Tempo von vorne, muss abstoppen und tritt dabei Ginter ins Gesicht. Vorm Fernseher mag man sagen "das hätte er auch anders lösen können" aber für mich war der Treffer unvermeidbar. Aranguiz zieht den Fuß mMn sogar nach unten, um den Treffer zu vermeiden, wenn er den Fuß hochzieht, um Ginter auszuweichen, trifft er ihn mMn voll an der Stirn oder Schläfe. Für mich ein ganz blöder Unfall, da irgendwem gelb zu geben, wäre aus meiner Sicht völlig überzogen.

Für mich gab es in erster Linie zwei strittige Szenen zu Ungunsten des BVB. Kurz vor dem 2:0 erobert Aranguiz gegen Mor den Ball und trifft ihn dabei mit der Hand im Gesicht. War glaube ich nicht ganz einfach zu sehen, aber da hätte es auf jeden Fall Freistoß für den BVB geben müssen und wohl auch gelb-rot für Aranguiz. Das zweite Ding war das Foul von Calhanoglu, da kann und sollte man über glatt Rot nachdenken, mMn. Hätte natürlich am Ergebnis nichts mehr geändert.

Solche Aussagen wie von Tuchel finde ich immer etwas peinlich, ähnlich wie das immer wiederkehrende "die Spieler müssen geschützt werden", meistens von Uli oder Kalle. Dass er sogar Fouls zählt, passt irgendwie zu Tuchel. Der Konter von Schmidt sitzt, finde ich. Es war ein hart umkämpftes Spiel, besonders unfair fand ich es nicht. Dass Spieler verletzt raus müssen ist nicht schön, aber so lange sie nicht mit einem einzelnen Foul "rausgetreten" werden, kann man da niemand einen Vorwurf machen, finde ich. Bei Rode dürfte z.B. eher die Knie-auf-Knie-Aktion verantwortlich sein.

 

[Aronofsky]

Nö, anderen den Mund verbieten wollen und die alleinige Wahrheit zu besitzen überlasse ich dir. Nach dem gerade gesendeten Spielbericht hatten jedenfalls weder Ginter noch Rode etwas mit den Gegentoren zu tun.

:thumb:

Die selbe Aktion Hand im Gesicht und dafür Gelb-Rot gabs übrigens 1 Tag zu vor im Nürnberg Spiel. Es gibt einfach keine klare Linie und die Refs entscheiden willkürlich ob sie dafür Gelb geben oder nicht.

 

[Talib]

Habe das Spiel live gesehen und während des Spiels absolut nicht den Eindruck gehabt, dass es besonders hart war. Da waren ein, zwei strittige Szenen dabei, aber ansonsten war es ein umkämpftes Spiel, welches Dortmund aufgrund der eigenen Unfähigkeit verloren hat.
Über rot für Calhanoglu kann man nachdenken und Aranguiz hätte eventuell gelb-rot sehen müssen. Darüber kann man sich natürlich echauffieren. Aber nicht über übertriebene Härte an sich. Wobei Tuchel hier natürlich seine Gründe hat und es taktisch auch klug ist, das anzusprechen.

 

[Solomo]

:thumb:

Die selbe Aktion Hand im Gesicht und dafür Gelb-Rot gabs übrigens 1 Tag zu vor im Nürnberg Spiel. Es gibt einfach keine klare Linie und die Refs entscheiden willkürlich ob sie dafür Gelb geben oder nicht.

Hat übrigens Merk letztes Wochenende gesagt (bei Ribery glaube ich), die Regeln geben den Schiedsrichtern sehr viel Spielraum und dann muss man sich nicht wundern, wenn es unterschiedliche Auslegungen derselben Szene gibt. Andererseits weiß ich nicht, ob mit "starreren" Regeln das Geschrei nicht noch größer würde. Grade im Fußball wird doch ständig "Fingerspitzengefühl" gefordert, zumindest beim eigenen Verein.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Leverkusen hat damals gegen Atlético schon alles umgetreten was nicht bei 3 auf den Bäumen war. Die Taktik ist nicht neu, auch nicht schön, aber legitim. Roger Schmidt hat schon Recht: "Ballbesitz ist nicht Dominanz..." Tuchel war schon zu Mainzer Zeiten ein unsympathischer Zeitgenosse, zumindest in vielen Interviews nach diversen Begegnungen.

 

[MS]

Tuchel ist schon ein Genie. Alle wurden sensibilisiert und jedes Foul gegen BVB wird jetzt beäugt. Dabei war das Spiel gegen Leverkusen in der Hinsicht gewöhnlich und unproblematisch. Nebenbei redet niemand mehr darüber, dass BVB sich wie gegen RB kaum Chancen erarbeitet hat.

Was die Leute über Tuchel denken ist ihm total egal. Ich find den gut.