Alexander Zverev

[Furiosa]

Und was genau soll so etwas? Du likest einen Beitrag, der Zverev ziemlich klar verurteilt, obwohl der Verfasser (wie jeder hier) die Sachlage einfach rein gar nicht beurteilen kann - und postest dann eine Bildergegenüberstellung, wo Zverev irgendwie kacke rüberkommt? Was soll sowas? Was ist deine Haltung und wie ist sie begründet? Bist du nicht in der Lage, dich mit Argumenten zu artikulieren?
Als Moderatorin, auch wenn es nicht in diesem Bereich ist, ist das eine ganz schwache Leistung.

Das von mir gepostete Bild zeigt nur auf wie weit Sharypova und ihr Clan gehen unseren deutschen Bub schlecht aussehen zu lassen. Jetzt fabrizieren sie schon äußerliche Anzeichen einer Kampfhandlung die rein zufällig in ihr Zeitfenster passen. Zugegeben, selbst mich konnten sie kurzzeitig hinters Licht führen. Es ist traurig mitanzusehen durch welch schwere Zeiten Sascha derzeit gehen muss und ich hoffe die ATP und seine Buddys auf der Tour bieten ihm ein ausreichendes Support System. Schön zumindest, dass sie ihm bereits passende Textpassagen aufs Handy schicken, die er bei unangenehmen Fragen in den PKs ablesen kann.

Ich hoffe die ATP kann vielleicht im Rahmen ihrer Möglichkeiten Untersuchungen anleiten um die Fake news als solche zu enttarnen, ich finde es ekelhaft wie hiermit möglicherweise Opfern wahrhaftiger häuslicher Gewalt Aufmerksamkeit entzogen wird.

Ich hoffe ich konnte ein paar deiner Fragen beantworten. Go Zverev

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Im Gegensatz zu dem Ein oder Anderen hier habe ich mir die Mühe gemacht den ganzen Artikel zu lesen. Natürlich ist es so, dass man nach dem Lesen immer noch nicht weiß, ob nun die Frau Sharypova ne herausragende Märchenerzählerin ist oder Zverev ein kleiner, manipulativer Psychopath. Und das ist letztendlich bei vielen Themen so über die man liest in Zeitung und Internet. Warum sich nach wie vor immer sehr viele auf die ein oder andere Seite schlagen, ist mir ein kleines Rätsel. Vermutlich die Lust am Drama?

Wenn man den Artikel liest, merkt man, dass es mehr ist als einfach nur ein paar zusammenhanglos hingeklatschte Anschuldigungen ala "der Zverev war böse zu mir und ich heul mich jetzt aus". Des Weiteren scheinen auf Seiten Sharypovas einige Personen mit involviert zu sein, die zumindest Aktionen rund um die Anschuldigungen beglaubigen können. Veröffentlicht wurden auch social Media Chats aus diesen Zeiten. Ist das ein Beweis dass die Anschuldigungen stimmen? Nein, das alles kann immer noch mühelos gefälscht und ausgedacht sein. Letztendlich halte ich es aber für angebracht sich mit Häme zurückzuhalten. Stimmt Ihre Geschichte, hatte die junge Frau wirklich ne harte Zeit mit Zverev, stimmt die Geschichte nicht, ist das blöd gelaufen für Zverev. Denn seine Sympathiewerte werden nicht zwingend steigen ab jetzt, der Artikel an sich setzt erst mal nicht auf reißerische Mittel und wirkt doch recht "rund". Von daher recht glaubhaft und viele werden der Frau glauben wenn Sie den Artikel lesen.

Persönlich sehe ich nun keinen Grund einen von beiden zu glauben oder nicht zu glauben. Allerdings sehe ich die Chance als recht hoch, dass, wenn Zverev wirklich ein keiner Psycho sein sollte, dass das dann nicht der letzte leak von einer Frau wäre. Denn sollte er wirklich solche üblen Verhaltensmuster ausleben, dann wird er die nicht in der nächsten Beziehungen ausstellen können, egal wieviel er sich bemüht. Dann wird das rauskommen in den nächsten Jahren. Denn dann werden andere Frauen auch auspacken.
Stand jetzt ist: mir ist das Tohuwabohu nicht genug, dass ich Zverevs Tennisspiele jetzt boykottiere oder gar fordere, dass er von der ATP ausgeschlossen wird. Da müsste die Frau schon vor Gericht gehen, die Hotel-Video Bänder müssten ans Licht kommen, sämtliche Zeugen müssten die zeitlichen Abläufe, die Sharypova angibt bezeugen, der Selbstmordversuch müsste bezeugt werden und so weiter.

Was müsste denn Zverev tun, damit du als „neutraler“ User von seiner Schuld oder Unschuld überzeugt bist? Ach ja, gar nichts. Man könnte meinen es stehen gar keine Vorwürfe wie versuchter Selbstmord oder Schläge ins Gesicht im Raum? Gut, dass ATP und Zverev Management deine Strategie verfolgen, wenn Sharypova davon nichts vor Gericht beweisen kann oder will, ist auch nichts passiert. Wir können alle beruhigt weiter Tennis schauen

 

[Tuomas]

Was müsste denn Zverev tun, damit du als „neutraler“ User von seiner Schuld oder Unschuld überzeugt bist? Ach ja, gar nichts. Man könnte meinen es stehen gar keine Vorwürfe wie versuchter Selbstmord oder Schläge ins Gesicht im Raum? Gut, dass ATP und Zverev Management deine Strategie verfolgen, wenn Sharypova davon nichts vor Gericht beweisen kann oder will, ist auch nichts passiert. Wir können alle beruhigt weiter Tennis schauen

Es gilt die Unschuldsvermutung, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist (Menschenrechte, Artikel 11),
strafrechtlich als Entscheidungsregel "in dubio pro reo".
Ncht der Angeklagte (Zverev) muss seine Unschuld beweisen, sondern die Klägerin die in den Vorwürfen enthaltene Schuld.
Soviel zum technischen Procedere - ein Segen unseres Rechtssystems !

Als Betrachter sich im konkreten Fall auf keine Seite zu schlagen, wäre das Gebotene, weil wir nichts Genaues wissen und Aussage gegen Aussage steht. Subjektive Eindrücke von dieser mit schmuddelig anmutender Methodik kolportierte Geschichte muss jeder für sich verbuchen und bleibt unverbindlich, solange dieses Gezeter nur im boulevardesken Graubereich stattfindet. Ich würde den Beteiligten ein persönliches Gespräch nahelegen, falls die menschliche Reife es zulässt.

 

[tennisfun]

tennisfun dafür das du kein Interesse mehr an seiner Person hast beschäftigst dich aber noch ziemlich intensiv mit ihm...

@Epsilon
Ich hatte geschrieben das ich mich nicht mehr für Zverevs Tennis interessiere, aber nicht wenn es neue Erkenntnisse um die Vorwürfe geht. Du musst aber keine Angst haben das ich jetzt dauernd hier was gegen Zverev schreibe.

@all
Letztlich kennt keiner von uns hier einen Zverev, Nadal, Federer, Nole oder andere Top- Tennisspieler persönlich. Wir verfolgen den Tenniszirkus entweder am TV oder haben denjenigen den wir unterstützen bei Turnieren schon mal live vor Ort gesehen. Aber richtig kennen tun wir sie deswegen nicht.
Mir ist ein Spieler aufgrund verschiedener Aspekte sympathisch und ich schenke ihm mein Vertrauen. Es ist nichts was man einfordern kann, der Spieler bekommt es von mir geschenkt oder eben nicht. Ich habe Zverev mein Vertrauen entzogen, weil ich mir einfach nicht vorstellen kann das an dieser Geschichte (wo so viele Personen daran beteiligt sind, Medvedevs Frau zum Beispiel) nichts dran ist und alles nur erfunden ist. Es wäre ein leichtes wenn andere Spieler oder Spielerfrauen die da involviert sind ein klares Statement pro Zverev abgeben, wenn diese Geschichte nur erfunden wäre.

Das eine ist die Sympathie/ Vertrauen gegenüber Zverev, das andere ist wie Zverev mit der Situation umgeht. Auf mich wirkt es einfach nicht authentisch wenn sich jemand nur hinstellt und sagt: "das war nicht so, so bin ich nicht, so haben mich meine Eltern nicht erzogen". Oder die trotzige Aussage in Paris (Medvedevs Siegerehrung): "es versucht mir jemand mein Lachen wegzunehmen, das wird er nicht schaffen, bei mir ist alles gut, ich lächle auch unter meiner Maske." Warum erwähnt er in Paris bei der Siegerehrung explizit Medvedevs Frau die auch von dieser Geschichte etwas weiß?
Viele Ungereimtheiten. Auf mich wirkt das wenig glaubwürdig, was Zverev da von sich gibt.

Es würde mich nicht wundern wenn diese Geschichte nie aufgeklärt wird und wir nie erfahren wer jetzt die Wahrheit sagt. Wäre nicht das erste Mal bei einem Profisportler/ Promi der sich eventuell etwas zu schulden hat kommen lassen.
Sharypova veröffentlicht in den kommenden Wochen nun weitere Details oder Zverev kommt dem jetzt schon zuvor indem er mit einer Unterlassungsklage droht. Dann ist irgendwann Feierabend und man wird gar nichts mehr hören von dieser Geschichte. Dann muss ich eben selbst entscheiden wem ich da jetzt mehr glaube.

Ich habe kein Urteil gefällt, sondern schenke Zverev nicht mehr das Vertrauen das ich ihm vor dieser Geschichte gab.

 

[Gelöschtes Mitglied 505]

Es gilt die Unschuldsvermutung, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist (Menschenrechte, Artikel 11),
strafrechtlich als Entscheidungsregel "in dubio pro reo".
Ncht der Angeklagte (Zverev) muss seine Unschuld beweisen, sondern die Klägerin die in den Vorwürfen enthaltene Schuld.
Soviel zum technischen Procedere - ein Segen unseres Rechtssystems !

Als Betrachter sich im konkreten Fall auf keine Seite zu schlagen, wäre das Gebotene, weil wir nichts Genaues wissen und Aussage gegen Aussage steht. Subjektive Eindrücke von dieser mit schmuddelig anmutender Methodik kolportierte Geschichte muss jeder für sich verbuchen und bleibt unverbindlich, solange dieses Gezeter nur im boulevardesken Graubereich stattfindet. Ich würde den Beteiligten ein persönliches Gespräch nahelegen, falls die menschliche Reife es zulässt.

Darauf zu verweisen, dass nur Sharypova in der Pflicht steht und vor Gericht ziehen muss, was sie eh ausgeschlossen hat, hat nichts mit Neutralität zu tun. Es sollte eigentlich auch im Interesse Zverevs sowie der ATP sein, die im Raum stehenden Vorwürfe zu entkräften. Auch wenn das bedeuten würde selbst rechtliche Schritte gegen Sharypova einzuleiten oder in Erwägung zu ziehen, um klar zu machen, dass kein Frauenschläger in der Top 10 der ATP spielt und das nicht toleriert werden würde. Die Motivation hier absolute Klarheit zu schaffen, kann ich aber weder bei Zverev noch der ATP erkennen und einigen Fans scheint das auch ganz gut zu passen. Btw ist der Verweis auf ein persönliches Gespräch bei den von Sharypova geäusserten Vorwürfen auch einfach nur peinlich und entlarvend.

 

[chris☕]

Was müsste denn Zverev tun, damit du als „neutraler“ User von seiner Schuld oder Unschuld überzeugt bist? Ach ja, gar nichts. Man könnte meinen es stehen gar keine Vorwürfe wie versuchter Selbstmord oder Schläge ins Gesicht im Raum? Gut, dass ATP und Zverev Management deine Strategie verfolgen, wenn Sharypova davon nichts vor Gericht beweisen kann oder will, ist auch nichts passiert. Wir können alle beruhigt weiter Tennis schauen

Mich würde interessieren, was Du vorschlagen würdest, wie man sich denn gerechterweise aktuell positionieren bzw. verhalten sollte, wenn a) hü sagt und b) hott? Denn letztendlich unterstellst Du mir eine gewisse Gleichgültigkeit mit "hauptsache man kann weiter beruhigt Tennis schauen", was ich ziemlich dreist finde. Sollte man Deiner Meinung nach nun keine Zverev Spiele mehr anschauen?

Sicherlich könnte Zverev vor Gericht gehen, aber vermutlich wird das eine 50:50 Geschichte und es ist keinesfalls gewährleistet, dass ein Richterspruch auch letztendlich die Wahrheit abbildet, was wirklich passiert ist. Letztendlich gibt es genügend Referenzfälle, wo die Richter der Frau geglaubt haben und es Aussage gegen Aussage ging. Geht es Aussage gegen Aussage, wie will Zverev da irgendwas beweisen? Er ist dann der Gunst der Richter ausgeliefert, so ist das nunmal. Recht haben und Recht kriegen sind bekannterweise 2 unterschiedliche Dinge und selbst wenn Zverev unschuldig sein sollte, könnte ich den Rat seiner Berater nachvollziehen, lieber die Füsse still zu halten.

Wenn man sich z.B. die damalige Mike Tyson Geschichte anschaut, könnte ich bis heute nicht sagen, was genau passiert ist, unabhängig vom Urteil. Es gab damals viele Zweifel an der Geschichte von Robin Givens. Vielleicht hat Tyson die Frau vergewaltigt, vielleicht hat er das nicht. Aufgrund welcher Basis sollte ich mich da z. B. auf einer der beiden Seiten schlagen? Ich war ja nicht dabei!

Letztendlich sind diese Dinge auch vom eigenen Kosmos Lichtjahre entfernt und ich zweifel die Sinnhaftigkeit an, sich bei jeder Story, die man liest, Partei ergreifen zu müssen aufgrund eines Textes, der evt. zu 100% richtig oder zu 100% falsch ist.

 

[Hans Meyer]

Gegen Tsitsipas weiß ich den Sachverhalt nicht, aber gegen Sinner war es doch relativ offensichtlich, dass Zverev nicht auf voller Höhe war und bereits im ersten Satz mit dem Arzt im Gespräch war.
Das es er nicht mit 40 Grad Fieber vom Krankenbett kam ist auch klar, dafür ging noch zu viel, aber es gibt natürlich auch was zwischen fit und Krankenhaus.

Ob man es thematisieren muss und dem Gegner damit etwas Ruhm nimmt weiß ich nicht. Die Fragen kommen ja automatisch. Was war das Problem? Was hat der Arzt auf dem Platz gemacht? Usw. Da darf man auch einfach sagen wo der Schuh gedrückt hat.

"Erbärmlich": Zverev kritisiert Gegner nach Aus in Toronto

Nach der überraschenden Niederlage im Viertelfinale wählt Alexander Zverev harsche Worte für sich – und Stefanos Tsitsipas.

www.abendblatt.de

Vor allem gg die jüngeren fällt es Zverev gefühlt schwerer, wenn er gg diese verliert, solche Aussagen würden ihm gg Thiem oder Federer glaube ich nicht rausrutschen

 

[Jones]

"Erbärmlich": Zverev kritisiert Gegner nach Aus in Toronto

Nach der überraschenden Niederlage im Viertelfinale wählt Alexander Zverev harsche Worte für sich – und Stefanos Tsitsipas.

www.abendblatt.de

Vor allem gg die jüngeren fällt es Zverev gefühlt schwerer, wenn er gg diese verliert, solche Aussagen würden ihm gg Thiem oder Federer glaube ich nicht rausrutschen

Ach die Nummer. Mit dem Wort als Beschreibung für Tsitsipas Leistung ist er über das Ziel hinaus geschossen. Das würde er so über Thiem oder Federer nicht sagen. Liegt aber auch daran, dass Zverev und Tsitsipas sich nicht allzu gerne leiden können.
Nen Trend für Probleme gegen jüngere sehe ich nicht. Gegen Sinner waren es wie gesagt in der Tat körperliche Probleme. Da ist er in guter Gesellschaft, diese haben schon fast alle thematisiert, erbärmlich usw. Ist natürlich zu viel und fehl am Platz, aber bringt auch Schwung in die Realitäten, wenn klar ist, dass es keine Sympathien zwischen den Kontrahenten gibt.

 

[gentleman]

Familie Zverev geht im Spiegel in den medialen "Gegenangriff" gegen Sharypova über, Mutter Irina attestiert ihr "Instabilität" und laut dem Senior sei sie mehr das Partygirl gewesen, das nicht zu Saschas diszipliniertem Alltag als Sportler gepasst habe. (was sicherlich stimmen kann). Habe aber nur den Tennisnet-Artikel dazu zu bieten, vielleicht hat ja wer die ganze Story im Spiegel gelesen?

Zverev-Familie spricht über Olya Sharypova: "Unruhig, instabil, mehr das Partygirl"

Alexander Zverev und seine Familie haben sich zur Zeit mit Ex-Freundin Olga Sharypova geäußert.

www.tennisnet.com

 

[John Lennon]

Leute mit SPON+ Abo können die Geschichte jetzt auch lesen. Vielleicht hat das ja jemand hier und kann berichten

 

[Hans Meyer]

Zverev und Ferrer gehen getrennte Wege

Die Zusammenarbeit von Alexander Zverev und seinem Trainer David Ferrer ist schon wieder vorbei. Beide hatten erst seit vergangenem Sommer zusammengearbeitet.

www.kicker.de

 

[Paulie Walnuts]

Oha, das ging ja schnell. Es wird sicherlich nicht nur an der Pandemie gelegen haben, das kann ich mir nicht vorstellen. Zverev scheint ein schwer zu händelnder Schützling zu sein, quasi ein Querdenker im Tennisbereich. Sein Trainerverbrauch in so kurzer Zeit spricht Bände.

 

[Big d]

I glaube zverev ist auch einfach jemand der problems hat Autorität und Anweisungen zu folgen und dazu kommt noch das sein Vater auch immer mitmischt.

Das macht die Arbeit mit ihm nicht leicht auch wenn er sowohl talentiert als auch ein harter Arbeiter ist.

 

[Big d]

Ich denke ferrer wollte da einfach fair sein und keine schmutzige Wäsche waschen. Kann natürlich sein das es wirklich um seine Familie ging, aber Zverev hatte schon nen ziemlich hohen Verschleiß an Trainern in seinem Alter.

 

[Dorian Gray]

Kann man denken, aber das fällt letztlich in die Kategorie wilde Spekulation. Da die Zusammenarbeit über das Jahr öffentlich sehr geräuschlos verlief, ist es auch nicht sonderlich wahrscheinlich. Zumal Ferrer sich schon sehr eindeutig äußert.

 

[Hoelm]

Eindeutiger kann man ein Statement doch nicht formulieren. Niemand weiß was stimmt und was nicht, aber unter den gegeben Umständen sind eure Aussagen echt eine Frechheit.

 

[gentleman]

Eindeutiger kann man ein Statement doch nicht formulieren. Niemand weiß was stimmt und was nicht, aber unter den gegeben Umständen sind eure Aussagen echt eine Frechheit.

die verschiedenen Interpretationen sind jedenfalls interessant. Im MoMa spracht der Sport-Moderator beim Bericht zur Trennung von Zverev und Ferrer davon, dass man "gar nicht genau über die Gründe wisse, warum es jetzt zur Trennung kam".

 

[Hoelm]

Ferrer führt in Pandemie-Zeiten familiäre Gründe an. Für mich gibt es da nichts zu interpretieren.

 

[amoog]

Das sehe ich genauso... Wir haben immer noch eine Pandemie, das vergessen immer wieder sehr viele, und wenn diese der Hauptausschlag für Ferrers Entscheidung ist kann und muss man das wohl akzeptieren. Ich persönlich finde das sehr schade, weil ich davon überzeugt war, dass Ferrer Zverevs Spiel sehr gut getan hat!

 

[Jones]

die verschiedenen Interpretationen sind jedenfalls interessant. Im MoMa spracht der Sport-Moderator beim Bericht zur Trennung von Zverev und Ferrer davon, dass man "gar nicht genau über die Gründe wisse, warum es jetzt zur Trennung kam".

Da war man im MoMa eben nicht auf dem aktuellen Stand. Beide haben sich klar und respektvoll ausgedrückt. Da sind Spekulationen, dass alles doch ganz anders war einfach Fehl am Platz.