Das "beispielweise" habe ich überlesen entschuldigung.
Aber das heisst also dass du die 1vs1 Defense, Help Defense oder Pick and Roll Defense von Camby besser einschätzt als die von Howard ?
All NBA Teams Vollständig
- Ersteller t0rchy
- Erstellt am
Das "beispielweise" habe ich überlesen entschuldigung.
Aber das heisst also dass du die 1vs1 Defense, Help Defense oder Pick and Roll Defense von Camby besser einschätzt als die von Howard ?
Nicht nur aufgrund seiner Erfahrung, Duncan ist grundsätzlich stark in der Offense. Bzw. er ist in der Offense (noch!) viel variabler und flexibler als Howard, der eigentlich nur unterm Korb dominieren und kaum selbst Würfe kreieren oder aus der Mitteldistanz zuschlagen kann. Duncan hingegen kann in verschiedenen Bereichen stark sein.
Das verstehe ich nicht. Du verwendest Statistiken, die vernünftig interpretiert eigentlich sogar das Gegenteil von dem sagen, was Deine Argumentation unterstützt. Aus diesem Grund darf ich also keine Stats verwenden?
Um es noch mal deutlich zu machen, einfache PPG, RPG, APG, usw. geben Dir selten einen direkten Einblick darüber, welcher Spieler der bessere oder geeignetere für eine Auszeichnung ist. Wenn es danach ginge, hätte man auch Al Jefferson in ein All-NBA Team packen können (immerhin 21/11). Um das mal zu verdeutlichen, kann man die Korrelation zwischen der Siegquote und den PPG oder RPG mal anschauen. Im Falle der PPG liegt der Korrelationskoeffizient bei ca. 0.5, bei den Rebounds bei ca. 0.3 (1 vollständige Korrelation, 0 gar keine Korrelation). Zum Vergleich, das Hollinger PER korreliert mit der Siegquote mit einem Koeffizienten von 0.82, mein PRA mit 0.93. Hieran sieht man schon, dass man eine deutlich bessere Aussage über die Leistung, die für die Siege relevant ist, erhält, als mit einfachen per Game Stats.
Das sollte man definitiv, immerhin ist man als Basketballfan ja primär daran interessiert auch guten Basketball zu sehen und nicht nur irgendwelche Zahlen.
Das lag wohl auch daran, dass Du nach jedem Satz eine neue Zeile begonnen hast. Dadurch entstand in dem Fall dann wohl das Missverständnis meinerseits (war also keine Absicht).
Dennoch würde ich anhand von ein oder zwei Spielen darüber keine Aussage fällen, zumindest keine, die dem, was Duncan in seiner gesamten Karriere und auch in dieser Saison gezeigt hat, widerspricht.
Nicht in jedem einzelnen Punkt, aber die Help Defense von Camby ist aus meiner Sicht besser, bei der Reboundarbeit liegt Howard vorn, 1-on-1 ist Camby mit Sicherheit nicht schlechter, wobei ich seinen Einsatz in der Teamdefense an sich als schlechter empfinde. Insgesamt sehe ich aber Camby dennoch als besseren Defender, der in dieser Saison dann auch zurecht im Voting für den DPOY so weit vorn gelandet ist.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja eben, meine Satistiken taugen nichts.
Entweder haben deine mehr Aussagekraft oder auch du solltest darauf verzichten.
Sorry, dass ich Zeilenumbrüche mache.
Habe das so gelernt und finde es auch übersichtlicher sowie besser zu lesen.
t0rchy
Nachwuchsspieler
Man kann nun die Zahlen drehen und wenden wie man will, den Konjunktiv und "wenn, falls, bei" so lange ausreizen, bis man sich endgültig vom Spiel entfernt hat und heute Früh 13 Punkte im Mathe Abi abgestaubt hat, herzlichen Glückwunsch!
Dwight hat diese Saison mehr Leistung gebracht als Tim Duncan und war wichtiger für das höchst erfolgreiche Abschneiden seines Teams als es Timmy für die Spurs war.
Daher ist es egal, ob Tim Duncan ein Leben lang ein MVP Kandidat war oder Dwight ein unausgereiftes Spiel hat. Es ist auch egal, ob er als PF oder C gewertet wird, da beide Positionen von Spielern besetzt werden, die DIESES Jahr den Platz im All NBA First Team mehr verdient haben, nämlich Kevin Garnett und Dwight Howard.
Tim Duncan hat eine (zu allen Spielern gesehen) sehr gute RS gespielt... das haben Ginobili und Parker auch. Genau genommen war Ginobilis Leistung besonders am Ende, als die Spurs mit Timmy ein Spiel nach dem anderen verloren haben, Hauptgrund für das hohe Abschneiden der Spurs.
Dwight hat diese Saison mehr Leistung gebracht als Tim Duncan und war wichtiger für das höchst erfolgreiche Abschneiden seines Teams als es Timmy für die Spurs war.
Daher ist es egal, ob Tim Duncan ein Leben lang ein MVP Kandidat war oder Dwight ein unausgereiftes Spiel hat. Es ist auch egal, ob er als PF oder C gewertet wird, da beide Positionen von Spielern besetzt werden, die DIESES Jahr den Platz im All NBA First Team mehr verdient haben, nämlich Kevin Garnett und Dwight Howard.
Tim Duncan hat eine (zu allen Spielern gesehen) sehr gute RS gespielt... das haben Ginobili und Parker auch. Genau genommen war Ginobilis Leistung besonders am Ende, als die Spurs mit Timmy ein Spiel nach dem anderen verloren haben, Hauptgrund für das hohe Abschneiden der Spurs.
Im MVP-Ranking liegt James doch weiterhin vorn. Ich hätte, wenn ich denn einen Wahlzettel hätte ausfüllen dürfen, die 10 Punkte an James gegeben.
James ist aber nur 10. in der Vorhersage geworden (das, was in der Tabelle am Ende steht ist nicht das MVP-Ranking). Nach diesem Tool hätte Chris Paul MVP werden sollen, da haben die Wahlberechtigten Mist gebaut.
@sam.m
Eine Entschuldigung ist eigentlich nicht nötig. Gut, dass wir das aber geklärt haben.
Zeilenumbrüchen sind aus meiner Sicht dann hilfreich, wenn ich in einem Absatz etwas schreibe, was nur noch bedingt etwas mit dem vorherigen Satz zu tun hat, daher dann auch die Verwirrung meinerseits.
Und selbstverständlich werde ich weiterhin verschiedene Stats verwenden, um meine jeweiligen Aussagen zu untermauern.
In diesem Fall mache ich kein Zeilenumbruch, sondern eine LeerzeileIm MVP-Ranking liegt James doch weiterhin vorn. Ich hätte, wenn ich denn einen Wahlzettel hätte ausfüllen dürfen, die 10 Punkte an James gegeben.
James ist aber nur 10. in der Vorhersage geworden (das, was in der Tabelle am Ende steht ist nicht das MVP-Ranking). Nach diesem Tool hätte Chris Paul MVP werden sollen, da haben die Wahlberechtigten Mist gebaut.
@sam.m
Eine Entschuldigung ist eigentlich nicht nötig. Gut, dass wir das aber geklärt haben.
Zeilenumbrüchen sind aus meiner Sicht dann hilfreich, wenn ich in einem Absatz etwas schreibe, was nur noch bedingt etwas mit dem vorherigen Satz zu tun hat, daher dann auch die Verwirrung meinerseits.
Und selbstverständlich werde ich weiterhin verschiedene Stats verwenden, um meine jeweiligen Aussagen zu untermauern.
Aber gut, lasst uns zum Thema zurückkehren.
Sorry, dass ich hier scheinbar nur fürs Klug******en gebraucht werde. Dafür werde ich aber eh bald bezahlt. Hier noch etwas kostenfreies (geht in erster Linie an sammy): Zeilenumbrüche werden auch Sinnabschnitte genannt und genau so sollten sie auch verwendet werden. Wenn mein nächster Satz sinngemäß nichts mehr mit dem vorherigen Satz zu tun hat, breche ich die Zeile um, um eben dies kenntlich zu machen. Gehören mehrere Sätze zu einer Argumentationskette sollten sie auch als solche behandelt werden: immer schön aneinanderreihen.
Es ist dir aber auch bekannt, dass aus Platzgründen solche Umbrüche automatsich gemacht werden.
Abgesehen davon, hier im Forum von Sinnabschnitte etc. zu schreiben ist ja wohl mit Verlaub etwas unangebracht.
Bei der hier teilweise gebräuchlichen Schreibweise.(Tschuldigung, habe ja wieder eine gemacht und das wo ich doch durchschreiben soll
)Du schei...t aber auffälligerweise nur bei mir klug
James ist aber nur 10. in der Vorhersage geworden (das, was in der Tabelle am Ende steht ist nicht das MVP-Ranking). Nach diesem Tool hätte Chris Paul MVP werden sollen, da haben die Wahlberechtigten Mist gebaut.
wie ist die tabelle am ende dann zu verstehen? ich dachte mit vorhersage ist das ergebnis deiner formel gemeint?
hast du einen link für das finale mvp-ranking den dein algorithmus ausgegeben hat? also eine aktuelle version von dem HIER.. würde mich echt interessieren
Cuttino
Nachwuchsspieler
wie kann man bitte sagen, dass olajuwon und ewing beinahe auf einem level waren? natürlich vergleichen wir hier nicht irgendeinen rollenspieler mit einem superstar. aber wenn du ernsthaft behauptest, dass ewing auch nur annähernd so gut wie olajuwon war, dann verdeutlicht mir das mal wieder, dass du keine ahnung davon hast, wie gut hakeem olajuwon eigentlich war. olajuwon hat ewing in der nba ziemlich dominiert. und das in allen belangen.
t0rchy
Nachwuchsspieler
Die Tabelle soll eine Vorhersage für das Wahlergebnis darstellen. Offensichtlich hat der Algorithmus aber versagt, denn Kobe Bryant bekam ja bekanntlich die meisten Stimmen. Die Formel dafür beschreibe ich in Worten im Artikel, und in den Kommentaren rechne ich das für Paul und Bryant einmal vor.
Das MVP-Ranking habe ich nicht als Abbildung eingebracht, sondern nur im Abschnitt unter der Teilüberschrift "Die Besten der Besten" aufgelistet.
Das wäre dann die abschliessende Top10 des MVP-Rankings:
stillwater
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.076
- Punkte
- 0
Nein, die waren gleichschwer.Nicht ganz, Ewing war schwerer!
Kein Problem.
Bryant liegt nur 0.03 Punkte hinter Duncan, das ist quasi gleich. Aber das zeigt auch schon, wie stark Duncan an sich unterschätzt wird. Er hat die meisten Minuten bei den Spurs gespielt und zeigte die beste Mischung aus Effektivität und Effizienz.
Yao war kurz davor von Deron Williams (14.94) verdrängt zu werden. Wenn die Jazz nicht so deutlich gegen die Spurs am letzten Spieltag verloren hätten, dann wäre Williams wahrscheinlich vor Yao verblieben. Zudem wurde T-Mac nur knapp von Yao als bester und wichtigster Spieler nach meiner Rechnung bei den Rockets geschlagen worden. Yao in den Top10 war also eine eher knappe Sache.
Insgesamt würde ich einen Spielraum von +/- 5% bei den Zahlen ansetzen. Also ob Bryant nun beispielsweise mit 19.28 (+5%) Dritter ist, oder mit 17.44 (-5%) dann Fünfter, ist dabei halb so wild. Das gilt dann auch für alle anderen Spieler.
t0rchy
Nachwuchsspieler
Nein, die waren gleichschwer.
Vielleicht in Zahlen, aber er hatte definitiv den wülstigeren Schädel! Außerdem schummeln dicke immer beim Gewicht.
theGegen
Linksverteidiger
Auch wenn Duncan als Center gezählt hätte, würde ich - für dieses Jahr - Dwight Howard ins 1st Team gewählt haben wollen.
Begründung: D 12 ist für die Magic ein weit wichtiger Faktor gewesen, als es Duncan für die Spurs war.
Ob sich ein Tausch der beiden Spieler zugunsten oder ungunsten eines Teams ausgewirkt hätte, bleibt hypothetisch, darum kann man das genausogut außen vor lassen.
Im 2+3 support sehe ich die Spurs mit Parker und vor allem Ginobili vor den Magic mit Lewis und Hedo.
Manu ist ein legitimer MVP-Kandidat, weswegen ich die ketzerischste Frage überhaupt in den Raum stelle, wer bei den Spurs da wen supportet:
Kann es gar sein, dass Duncan der überqualifizierteste support der Liga ist?
Diese Frage stellt sich bei den Magic nicht. Gegenüber anderen Teams macht bei ihnen Dwight Howard den Unterschied. Und Hedo / Rashard profitieren von den Räumen, die er schafft.
Bei den Spurs darf inzwischen erlaubt sein, zu fragen, wer da Räume für wen schafft - zumal wenn man auch Parker noch einbezieht.
Jedenfalls bleibt Duncan trotz dieser ketzerischen Frage ein Überspieler. Weil er sich zurücknehmen kann, wenn er sieht, dass es nicht alleine auf ihn ankommt.
In Anbetracht des besseren 2+3-supports halte ich es dieses Jahr jedenfalls für durchaus legitim, einen D 12 vor einem Center Duncan ins 1st team zu wählen.
Begründung: D 12 ist für die Magic ein weit wichtiger Faktor gewesen, als es Duncan für die Spurs war.
Ob sich ein Tausch der beiden Spieler zugunsten oder ungunsten eines Teams ausgewirkt hätte, bleibt hypothetisch, darum kann man das genausogut außen vor lassen.
Im 2+3 support sehe ich die Spurs mit Parker und vor allem Ginobili vor den Magic mit Lewis und Hedo.
Manu ist ein legitimer MVP-Kandidat, weswegen ich die ketzerischste Frage überhaupt in den Raum stelle, wer bei den Spurs da wen supportet:
Kann es gar sein, dass Duncan der überqualifizierteste support der Liga ist?
Diese Frage stellt sich bei den Magic nicht. Gegenüber anderen Teams macht bei ihnen Dwight Howard den Unterschied. Und Hedo / Rashard profitieren von den Räumen, die er schafft.
Bei den Spurs darf inzwischen erlaubt sein, zu fragen, wer da Räume für wen schafft - zumal wenn man auch Parker noch einbezieht.
Jedenfalls bleibt Duncan trotz dieser ketzerischen Frage ein Überspieler. Weil er sich zurücknehmen kann, wenn er sieht, dass es nicht alleine auf ihn ankommt.
In Anbetracht des besseren 2+3-supports halte ich es dieses Jahr jedenfalls für durchaus legitim, einen D 12 vor einem Center Duncan ins 1st team zu wählen.
Ehrlich gesagt, ist das mehr eine Behauptung, als eine Begründung.
Was die Sache mit dem Support soll, verstehe ich nicht so richtig. Immerhin fielen Parker+Ginobili 21 Spiele aus, wohingegen von Turkoglu und Lewis nur letzterer ein Spiel verpasste. Unter diesen Umständen hat das bessere Team in der deutlich stärkeren Conference (mit dem schwersten Spielplan der Liga) mehr Siege geholt, als die Magic. Die Bilanz in der jeweils anderen Conference ist bezeichnend (Spurs 23-7, Magic 14-16). Daraus abzuleiten, dass Howard, der kumulativ statistisch betrachtet schlechter als Duncan in der Saison war, der wichtigere Faktor gewesen sein soll, erschliesst sich mir irgendwie nicht.