Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
warum nennen ihn alle elvis muriqi :laugh2: und nicht elvir muriqi 
Antonio Tarver vs. Elvir Muriqi am 22.04.07
- Ersteller Luani
- Erstellt am
Attilio
Nachwuchsspieler
warum nennen ihn alle elvis muriqi :laugh2: und nicht elvir muriqi
Mein Fehler. Ich habe es übersehen. Danke für den Hinweis.
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
KO Drama
hahhah Muriqi ist verrückt, schaut euch das mal an:
http://video.google.de/videoplay?docid=-3979343007025397649&q=elvir+muriqi
hahhah Muriqi ist verrückt, schaut euch das mal an:
http://video.google.de/videoplay?docid=-3979343007025397649&q=elvir+muriqi
Sizilianischer Hengst
Nachwuchsspieler
mir reíchen 2 minuten und 13 sekunden um zu sehen das dieser man doch nicht länger als zwei runden gegen tarver stehen es ist aussichtslos
Muriqi ist ein Aufbaugegner! Dabei geht es um keinen nennenswerten Titel!
Erdei braucht doch keine Aufbaugegner mehr oder:confused:
Du willst uns also Doppelmoral vorwerfen? Ich wünschte, der Gegner von Erdei wäre dieser Ruiz. Da ist das Risiko zu verlieren höher als bei fast jedem Erdei-Gegner
Welchen nenneswerten Gegner hat Blades geboxt?Ruiz hatte Briggs vor den Fäusten. Du weißt schon, der Briggs, der Drews geschlagen und zweimal knapp gegen Tomek verloren hat.
Attilio
Nachwuchsspieler
Muriqi ist ein Aufbaugegner! Dabei geht es um keinen nennenswerten Titel!
Erdei braucht doch keine Aufbaugegner mehr oder:confused:
Du willst uns also Doppelmoral vorwerfen? Ich wünschte, der Gegner von Erdei wäre dieser Ruiz. Da ist das Risiko zu verlieren höher als bei fast jedem Erdei-Gegner
Ruiz hatte Briggs vor den Fäusten. Du weißt schon, der Briggs, der Drews geschlagen und zweimal knapp gegen Tomek verloren hat.
Schwachsinn.
Seit wann braucht Tarver Aufbaugegner? Und die anderen schwachsinnigen Bemerkungen möchte ich gar nicht einzeln dementieren. Wenn Ruiz eine einzige Runde gegen Briggs gewonnen hätte, dann hättest Du vielleicht ein kleines Funkchen Recht.
Attilio
Nachwuchsspieler
Also wenn jetzt plötzlich die Nachricht erscheinen würde, das statt Blade Ruiz der nächster Gegner von Erdei ist, würde ich mich genauso enttäuscht fühlen wie jetzt. Und ich bin kein Erdei-Hater.
Wer mit einem Blade unzufrieden ist, und behauptet wäre mit Ruiz zufrieden, dem ist nicht zu helfen.
Wer mit einem Blade unzufrieden ist, und behauptet wäre mit Ruiz zufrieden, dem ist nicht zu helfen.
Attilio
Nachwuchsspieler
Wenn Dir was nicht passt, muss es natürlich Schwachsinn sein
Ich denke, daß Tarver nach der deutlichen Niederlage gegen B-Hop sein Selbstbewußtsein aufpolieren möchte und außerdem ist Tarver auch kein Champion. Ruiz hat mit Sicherheit eine Runde gewonnen, mithin habe ich auch ein kleines Fünkchen recht.
R
Ray
Guest
Ich finde den Ruiz als erste Titelverteidigung doch schon OK
Anders siehts bei Erdei aus der ja nur Gegner dieses Formates boxt
Anders siehts bei Erdei aus der ja nur Gegner dieses Formates boxt
Attilio
Nachwuchsspieler
1. Ich nicht.
2. Es ist eine "Feststellung" die nicht stimmt. Übertreibung, Kindergarten Stichelei.
Ich habe schon alles gesagt.
Ich kann nur mich zitieren:
Also wenn jetzt plötzlich die Nachricht erscheinen würde, das statt Blade Ruiz der nächster Gegner von Erdei ist, würde ich mich genauso enttäuscht fühlen wie jetzt. Und ich bin kein Erdei-Hater.
Wer mit einem Blade (als Erdei-Gegner) unzufrieden ist, und behauptet wäre mit Ruiz (als Erdei-Gegner) zufrieden, dem ist nicht zu helfen.
Als störend empfinde ich eher alles auf Kindergarten-Niveau zu degradieren, was Dir nicht in den Kram passt.
Wenn Erdei Ruiz boxen würde anstatt Blades, wäre es zwar auch enttäuschend, was vielleicht auch an seiner bisher geboxten Gegnerschaft liegen magAttilio schrieb:
, aber besser als Blades ist er meines Erachtens auf jedenfall Fall-von dessen Boxkunst konnten wir uns ja gegen Williams überzeugen Es ist wenigstens Dawsons erste Titelverteidigung, da ist ihm ein etwas "leichterer" Gegner vergönnt.Bei Erdei sind solche Gegner zur Gewohnheit geworden
Attilio
Nachwuchsspieler
Es hat keinen Sinn.
Du drehst sogar Deinen eigenen Worte so wie es Dir passt.
Veränderst während einer Diskussion Deine eigene Meinung.
Ich bin zu müde Dich zu zitieren, und Deine verschiedenen Aussagen miteinander zu konfrontieren.
Ich halte Ruiz als erste Titelverteidigung für genauso eine Pfeife als für die zwanzigste Titelverteidigung. Und ich bleibe dabei.
Du drehst sogar Deinen eigenen Worte so wie es Dir passt.
Veränderst während einer Diskussion Deine eigene Meinung.
Ich bin zu müde Dich zu zitieren, und Deine verschiedenen Aussagen miteinander zu konfrontieren.
Ich halte Ruiz als erste Titelverteidigung für genauso eine Pfeife als für die zwanzigste Titelverteidigung. Und ich bleibe dabei.
@ Attilio
Ich schrieb, daß er für die erste TV ein ordentlicher Gegner ist. Heißt ordentlich Weltklasse oder Top-LHW. Ich habe nichtmal geschrieben, daß er ein Guter ist. Verstehe demzufolge nicht was Du mir hier unterstellen willst?
Ein Pfeife, so wie Blades, ist er mit Sicherheit nicht, denn ein Pfeife würde gegen Briggs untergehen!
Ich schrieb, daß er für die erste TV ein ordentlicher Gegner ist. Heißt ordentlich Weltklasse oder Top-LHW. Ich habe nichtmal geschrieben, daß er ein Guter ist. Verstehe demzufolge nicht was Du mir hier unterstellen willst?
Ein Pfeife, so wie Blades, ist er mit Sicherheit nicht, denn ein Pfeife würde gegen Briggs untergehen!
His Royness1
Administrator
Hat Ruiz die Runde gewonnen, in der er Briggs am Boden hatte? Und warum sollten die Refs in Australien dem Gegner 4-5 Runden zusprechen, die er nicht gewonnen hat??
Attilio
Nachwuchsspieler
Hat er, gebe ich zu, ich habe mich geirrt.
Allerdings dann könnte auch Herr Geraschenko der Gegner bei der Titelverteidigung von Herrn Dawson werden.