ATP Rising Stars

[Dorian Gray]

Lars Übel, Trainer in der Tennisbase in Oberhaching, hat tennisnet ein interessantes Interview gegeben. Thema: Daniel Brands und der deutsche Tenniswuchs, weshalb ich es mal hier reinpacke.

http://www.spox.com/de/tennisnet/tu...iew-lars-uebel-weltstar-alexander-zverev.html

tennisnet

: Wie steht Zverev im Vergleich zu den beinahe Gleichaltrigen da?

Uebel: Wenn ich ihn mit einem Borna Coric vergleiche, dann sind das vom Auftreten her zwei komplett verschiedene Menschen. Der eine strahlt "Weltstar" aus, der andere nur Star. Ich glaube, dass Sascha ganz klar "Weltstar" auf seinem Rücken stehen haben möchte, wobei ihm wahrscheinlich wichtiger ist, dass er einmal Nummer eins der Welt wird.

Hinsichtlich Marterer kommt leise Kritik durch. Altmaier kommt positiv weg. Zverev sowieso. Erstaunlich sind die Neuigkeiten zu Molleker. Dieser hat die Tennisbase wieder verlassen und sich damit von Michael Kohlmann nach nur wenigen Monaten getrennt. Er ist zurück bei seinem alten Trainer. Ich kann das von außen nicht beurteilen, aber das klingt nach Spannungen und positiv ist das nicht. Ich hoffe, dass Rudi Molleker seinen Weg weiter geht und sich ein gutes Umfeld schafft. Solche Talente wachsen nicht auf Bäumen. Das bereitet mir schon etwas Sorge. Mit den 2000er-Jahrgängen ist es anscheinend nicht so einfach. Kohlmann wirkt damit weiterhin etwas angeschlagen, ob er es ist, weiß ich nicht.

Insgesamt sieht es im Nachwuchsbereich bei den Herren heute aber deutlich besser aus als noch vor einigen Jahren.

 

[Jones]

Lars Übel, Trainer in der Tennisbase in Oberhaching, hat tennisnet ein interessantes Interview gegeben. Thema: Daniel Brands und der deutsche Tenniswuchs, weshalb ich es mal hier reinpacke.

http://www.spox.com/de/tennisnet/tu...iew-lars-uebel-weltstar-alexander-zverev.html



Hinsichtlich Marterer kommt leise Kritik durch. Altmaier kommt positiv weg. Zverev sowieso. Erstaunlich sind die Neuigkeiten zu Molleker. Dieser hat die Tennisbase wieder verlassen und sich damit von Michael Kohlmann nach nur wenigen Monaten getrennt. Er ist zurück bei seinem alten Trainer. Ich kann das von außen nicht beurteilen, aber das klingt nach Spannungen und positiv ist das nicht. Ich hoffe, dass Rudi Molleker seinen Weg weiter geht und sich ein gutes Umfeld schafft. Solche Talente wachsen nicht auf Bäumen. Das bereitet mir schon etwas Sorge. Mit den 2000er-Jahrgängen ist es anscheinend nicht so einfach. Kohlmann wirkt damit weiterhin etwas angeschlagen, ob er es ist, weiß ich nicht.

Insgesamt sieht es im Nachwuchsbereich bei den Herren heute aber deutlich besser aus als noch vor einigen Jahren.

Habe es auch gelesen, der Teil mit Molleker hat mich ebenso überrascht. Wir kennen die Hintergründe nicht, von daher will ich nicht urteilen. Vielleicht ging es um Hrimweh, vielleicht hat es auf persönlicher Ebene nicht gepasst, vielleicht hat es Molleker nicht gepasst, dass er nicht der Mittelpunkt beim Trainer ist oder oder oder. Es gibt genug Möglichkeiten die nicht wirklich negativ für Molleker ausgelegt werden müssen. Er ist noch sehr jung und bekanntlich führen verschiedene Wege nach Rom.

Ein anderes aktuelles Thema ist die zusätzliche Abgabe bei LK Turnieren und Ranglisten Turnieren an den DTB um die Spitzenkräfte in der Jugend besser fördern zu können. Es hängt wohl mit der Unterstützung vom BMI zusammen. Die wollen angeblich den Tennissport nur unterstützen, wenn der DTB selbst für eine Anschub Finanzierung sorgt. So steht es im Tennis Magazin. Ganz ehrlich das verstehe ich nicht. Warum will man in das morgen finanzieren und schadet dabei dem übermorgen? Wieso will der BMI erst eine Anschub Finanzierung von DTB sehen? Entweder ist Tennis zur Förderung geeignet oder nicht.

Von daher nochmal der Link zur Petition gegen diese Reform

https://www.change.org/p/die-landes...utm_medium=facebook&utm_source=share_petition

 

[Dorian Gray]

Da hast du natürlich recht. Das ist von außen nicht zu bewerten. Wenn Molleker aber weiter so hart arbeitet, ist es egal, wo er das tut. 16 ist ein Alter, in dem sich der ein- oder andere Nachwuchsspieler vom Sport verabschiedet, weil andere Interessen in den Mittelpunkt, rücken aber das glaube ich bei ihm nicht. Sonst würde ja nicht für Future in Ägypten melden.

Diese geforderte eigene Anschubförderung ist nicht nachvollziehbar. Aber wenn der DTB so vor die Wahl gestellt wird, kann ich verstehen, dass man diese zusätzliche Abgabe einführt. Die meisten sollten auch in der Lage sein, diese zu stemmen, aber schön ist das dennoch nicht. Meiner Meinung hat Tennis diese Förderung schon lange verdient. Wenn ich mich nicht täusche, hat man die Berechnungen ja auf Basis der viel größeren Einnahmen in den 90ern berechnet, was irgendwann natürlich Quatsch ist. Da müsste ich aber erst einen Link zu finden.

 

[Jones]

Da hast du natürlich recht. Das ist von außen nicht zu bewerten. Wenn Molleker aber weiter so hart arbeitet, ist es egal, wo er das tut. 16 ist ein Alter, in dem sich der ein- oder andere Nachwuchsspieler vom Sport verabschiedet, weil andere Interessen in den Mittelpunkt, rücken aber das glaube ich bei ihm nicht. Sonst würde ja nicht für Future in Ägypten melden.

Diese geforderte eigene Anschubförderung ist nicht nachvollziehbar. Aber wenn der DTB so vor die Wahl gestellt wird, kann ich verstehen, dass man diese zusätzliche Abgabe einführt. Die meisten sollten auch in der Lage sein, diese zu stemmen, aber schön ist das dennoch nicht. Meiner Meinung hat Tennis diese Förderung schon lange verdient. Wenn ich mich nicht täusche, hat man die Berechnungen ja auf Basis der viel größeren Einnahmen in den 90ern berechnet, was irgendwann natürlich Quatsch ist. Da müsste ich aber erst einen Link zu finden.

Ich denke auch, dass Tennis die Förderung verdient. Welche Berechnung meinst du? Zur Förderung von BMI?

Wenn man wirklich vom BMI vor die Wahl gestellt wird und man alle Möglichkeiten ausgelotet hat, dann bin ich noch immer eher für eine Erhöhung der Abgaben von allen Mitgliedern. Früher hat man mit Mio um sich geworfen und heute legt man sich für eine Mio mit der Basis an. Die Mio kommt auch nur hin, wenn nicht plötzlich weniger Spieler an den Turnieren teilnehmen.

 

[Jones]

Tolle Siege für Altmaier und Marterer. Altmaier hat das Finale beim F27 gegen Pütz gewonnen. Marterer sein Halbfinale gegen den langjährige top 50 Mann Benneteau. Im Finale geht es gegen De Schepper oder Bourgoe.

 

[Dorian Gray]

Ich denke auch, dass Tennis die Förderung verdient. Welche Berechnung meinst du? Zur Förderung von BMI?

Wenn man wirklich vom BMI vor die Wahl gestellt wird und man alle Möglichkeiten ausgelotet hat, dann bin ich noch immer eher für eine Erhöhung der Abgaben von allen Mitgliedern. Früher hat man mit Mio um sich geworfen und heute legt man sich für eine Mio mit der Basis an. Die Mio kommt auch nur hin, wenn nicht plötzlich weniger Spieler an den Turnieren teilnehmen.

Ja, ich glaube schon. Ich finde den Link gerade nicht. Ich meine, Hordorff hat sich dazu mal geäußert. Ok, die Kritik ist schon nachvollziehbar. Klugerweise hat man den Zusatzbeitrag erst festgelegt, als die Anmeldungen schon gelaufen sind.

Altmaier hat das 25k Future in der Schweiz im Finale gegen Pütz gewonnen. Marterer zieht ins Challenger-Finale von Cherbourg ein. Das Spiel von Marterer war am Ende verrückt und intensiv. Guter Tag für die deutschen Spieler.

 

[Jones]

Ja, ich glaube schon. Ich finde den Link gerade nicht. Ich meine, Hordorff hat sich dazu mal geäußert. Ok, die Kritik ist schon nachvollziehbar. Klugerweise hat man den Zusatzbeitrag erst festgelegt, als die Anmeldungen schon gelaufen sind.

Altmaier hat das 25k Future in der Schweiz im Finale gegen Pütz gewonnen. Marterer zieht ins Challenger-Finale von Cherbourg ein. Das Spiel von Marterer war am Ende verrückt und intensiv. Guter Tag für die deutschen Spieler.

Im Sommer wird jedes LK Turnier oder Ranglisten Turnier 5 Euro mehr kosten. Gerade in dem Bereich wo man keine Einnahmen hat und sich dennoch auf gewissem Niveau messen will ist Tennis teuer. Der Verbandsliga Spieler im Fussball bekommt jeden Monat ein paar Scheine und der Tennisspieler investiert jeden Monat ein paar Scheine und genau von dem will man noch mehr nehmen. 80Cent auf alle Mitglieder gibt auch eine gute Millionen und tut keinem weh.

Für Marterer geht es am Montag erstmals unter die ersten 150 in der Welt. Die Future Ergebnisse werden immer erst eine Woche später berücksichtigt, aber es sollte Montag in einer Woche erstmals in die top 300 gehen.

 

[thedoctor46]

Bei den Future-Turnieren kenn ich mich nicht so gut aus. Das ist eine Kategorie unter den Challengern, richtig? 25k heißt dann mit 25000 € dotiert oder hat es eine andere Bedeutung?

 

[Jones]

Bei den Future-Turnieren kenn ich mich nicht so gut aus. Das ist eine Kategorie unter den Challengern, richtig? 25k heißt dann mit 25000 € dotiert oder hat es eine andere Bedeutung?

So ist es. Die kleinsten Turniere sind F18 also 18 Punkte für die Sieger und 15.000 Dollar Preisgeld. Dann kommen F27 mit 25.000 Dollar oder 15.000 + Hospitality. Früher gab es auch noch F35, aber die wurden glaube ich angeschafft.
http://www.itftennis.com/procircuit/tournaments/men's-calendar.aspx
Die Challenger beginnen mit 80 Punkten und 50.000 + H oder 75.000 Dollar Preisgeld.

 

[Jones]

Marterer hat gegen Bourgue leider verloren. In der kommenden Woche geht es beim CH90 in Bergamo weiter. Schlechter hätte die Auslosung leider nicht sein können. Marterer ist gesetzt, aber in Runde 1 geht es gegen Janowicz der stark ansteigende Form zeigt.

 

[Dorian Gray]

Marterer hat gegen Bourgue leider verloren. In der kommenden Woche geht es beim CH90 in Bergamo weiter. Schlechter hätte die Auslosung leider nicht sein können. Marterer ist gesetzt, aber in Runde 1 geht es gegen Janowicz der stark ansteigende Form zeigt.

Bourgue hat stark gespielt. Besonders in den wichtigen Momenten. Marterers Tiebreak war leider schwach, aber insgesamt ist sein Spiel verbessert. Vor zwei Jahren konnte er mit der Rückhand noch nicht so ziehen. Spielerisch kann er mit den Top 100 mithalten. Der Unterschied zwischen Platz 100 und 150 liegt ja oft im mentalen Bereich. Janowicz ist leider ein heftiges Los.

 

[Jones]

Bourgue hat stark gespielt. Besonders in den wichtigen Momenten. Marterers Tiebreak war leider schwach, aber insgesamt ist sein Spiel verbessert. Vor zwei Jahren konnte er mit der Rückhand noch nicht so ziehen. Spielerisch kann er mit den Top 100 mithalten. Der Unterschied zwischen Platz 100 und 150 liegt ja oft im mentalen Bereich. Janowicz ist leider ein heftiges Los.

Der Unterschied zwischen Platz 100 und 150 ist manchmal nur ein Turnier. Ein Turnier wo Form, Bedingungen, Auslosung usw passen. Nehmen wir nur die 2 Beispiele aus den letzten Wochen. PHH hat in Rotterdam für das HF aus der Qualifikation 200 Punkte erhalten. Mit seinen 713 Punkten ist er jetzt Nummer 73 im Live Ranking. Ohne die 200 Punkte wäre er die Nummer 112. Ein weiteres Beispiel ist der König von Quito. Burgos steht mit seinen 614 Punkten im Live Ranking auf Rang 88. Ohne die 250 Punkte von seinem Sieg in Quito wäre er nur an Rang 160. Das zeigt nochmal wie nah Rang 150 und 100 beisammen liegen. Eine andere Auslosung oder eine Erkältung oder die von dir angesprochene mentale Schwäche können den Unterschied machen. Spielerisch ist das in dem Bereich unglaublich eng, alles ein Level.

 

[Dorian Gray]

Spieler, die jünger sind als alle Spieler, die vor ihnen platziert sind. Das ist schon ein interessantes Ranking. Hier finden sich unter den jungen Spielern einige, die in den nächsten Jahre eine wichtige Rolle einnehmen können.

1 Andy Murray 29 GBR 15.05.1987
2 Novak Djokovic 29 SRB 22.05.1987
4 Milos Raonic 26 CAN 27.12.1990
9 Dominic Thiem 23 AUT 03.09.1993
15 Lucas Pouille 23 FRA 23.02.1994
17 Nick Kyrgios 21 AUS 27.04.1995
20 Alexander Zverev 19 GER 20.04.1997
86 Frances Tiafoe 19 USA 20.01.1998
113 Stefan Kozlov 19 USA 01.02.1998
133 Casper Ruud 18 NOR 22.12.1998
252 Denis Shapovalov 17 CAN 15.04.1999
440 Corentin Moutet 17 FRA 19.04.1999
511 Felix Auger Aliassime 16 CAN 08.08.2000
1034 Rudolf Molleker 16 GER 26.10.2000
1301 Sergey Fomin 16 UZB 01.02.2001
1373 Chun Hsin Tseng 15 TPE 08.08.2001

 

[Jones]

Nachdem zu Beginn der Saison Ruud für positive Schlagzeilen gesorgt hat ist es aktuell Shapovalov. Der 17 jährige hat nach seinem ersten Challenger Sieg in Drummondville direkt nachgelegt und ist in Guadalajara ins Finale eingezogen. 2 Siege auf dieser Ebene von einem 17 jährigen gab es in letzter Zeit auch nicht so oft. Mal schauen wie er sich gegen Basic im Finale schlägt. Nach dem Sieg über Janowicz gilt Shapovalov sicherlich als Favorit.
Bei einem Sieg wird er sich in etwa um 160 einreihen. Im Race steht er sicher unter den ersten 100.

 

[Dorian Gray]

Es ist erstaunlich, wie viele Teenager mittlerweile für Furore sorgen. Thiem, Kyrgios, Zverev und Coric waren 2014 nur der Anfang einer größeren Welle.

Shapovalov spielt beeindruckendes Angriffstennis. Seinen ersten Challenger-Titel holt er mit 17 Jahren und 11 Monaten. Zum Vergleich: Zverev war 2014 in Braunschweig 17 Jahre und 2 Monate alt. Fritz holte seinen ersten Challenger-Titel mit 17 Jahren und 11 Monaten. Tiafoe mit 17 Jahren und 8 Monaten, dieser hat aber zuvor einige Finals bestritten. Ruud mit 17 Jahren und 9 Monaten.

Felix Auger-Aliassime steht mit 16 Jahren und 7 Monaten in seinem ersten Challenger-Halbfinale, was mehr als beeindruckend ist.

Nicola Kuhn möchte ich auch nicht unerwähnt lassen. Dieser hatte in der Qualifikation von Miami das zwei Jahre ältere Top-Talent Kozlov am Rande einer Niederlage und soll dabei einen starken Eindruck hinterlassen haben. Er ist der gleiche Jahrgang wie Auger-Aliassime, den er schon mal abgefertigt hat. Er fliegt momentan etwas unter dem Radar, da er 2016 mit Verletzungsproblemen zu kämpfen hatte. Aber immerhin gehört er zu denen, die regelmäßig Wildcards bekommen. Andere können davon nur träumen.

In Miami hat auch die Nummer 1 der Junioren-Weltrangliste seinen ersten Sieg auf ATP-Ebene in der Qualifikation errungen. Miomir Kecmanovic.

Ich schmeiße noch einen 2000er-Jahrgang in die Runde. Rayane Roumane. Dieser hat wiederum Nicola Kuhn vor Jahren bezwungen und war mit 14 Jahren und 10 Monaten in einem Future-Halbfinale. Leider war er das komplette Jahr 2016 verletzt.

Ich wollte damit unterstreichen, wie viele nachkommen. Opelka, Tsisitpas, M. Ymer und viele andere könnte man auch noch erwähnen, aber es sind so viele, dass man schon sehr, sehr gut sein muss, um aufzufallen.

 

[Jones]

http://www.spox.com/de/tennisnet/tu...tennis-alexander-zverev-aufschlag-regeln.html

Findet das Next Gen Turnier ohne 2. Aufschlag statt?
Aus meiner Sicht wäre es eine sehr interessante Regeländerung. Eine Regelung die sich aus meiner Meinung nach positiv auswirken kann. Niemand sieht gerne ein Spiel mit vielen Assen oder Service Winner und die Pausen braucht auch kein Mensch. Mit dieser Änderung würde man gegen beides vorgehen. Dazu sollte die Wiederholung bei einem Netzroller abgeschafft werden. Es würde deutlich mehr Breaks geben und somit wäre eine klare Führung auch einfacher wieder aufzuholen.
Von den anderen möglichen Änderungen wie No-ad Regel oder Fast 4 Format halte ich weniger. Das bangen in den langen entscheidenden Spielen, wenn es mehrfach über Einstand geht ist doch eine Besonderheit im Tennis, die diese Sportart besonders spannend macht.

 

[Dorian Gray]

Ich kann verstehen, dass man neue Regeln bei diesem Event ausprobieren möchte und Spiele mit Aufschlagmonstern nicht immer attraktiv sind, was wir gestern auch wieder bestaunen durften, aber ich bin nicht dafür, den zweiten Aufschlag abzuschaffen. Die Schwierigkeit im Männertennis, dem Gegner den Aufschlag abzunehmen, macht die Faszination aus. Im Breakpunkt kulminiert die Spannung, weil er nicht ständig wie im Damentennis passiert. Es ist ein bedeutendes Ereignis im Spiel, das die Zuchauer mitnimmt und über Sieg oder Niederlage entscheiden kann. Sonst kann man die Toilettenpause auch bei Breakpunkten stattfinden lassen. Der Begriff "Breakpoint" hat sich nicht ohne Grund etabliert. Für mich ist das einfach ein ganz zentrales Element.

Es ist außérdem auch nicht sicher, ob wir dadurch mehr Tennis bekommen. Bei gehäuften Aufschlagfehlern gibt es dann gar kein Tennis mehr und die Aufschlagspiele gehen dann phasenweise mal so durch, weil so die nervliche Anspannung beim Aufschlag steigt und einige dann risikieren. Dagegen empfinde ich Karlovic gegen Isner dann doch wieder als großen Spaß.

Ich bin lediglich dafür, dass Aufschläge bei Netzrollern nicht mehr wiederholt werden. Das ergibt einfach keinen Sinn, den Ballwechsel hier abzubrechen. Es ist natürlich verständlich, dass darüber nachgedacht wird, den Sport zu verändern, aber ich halte es für extrem zweifelhaft, dass weniger Tennis dazu führt, dass mehr Tennis geguckt wird.

 

[Jones]

Ich kann verstehen, dass man neue Regeln bei diesem Event ausprobieren möchte und Spiele mit Aufschlagmonstern nicht immer attraktiv sind, was wir gestern auch wieder bestaunen durften, aber ich bin nicht dafür, den zweiten Aufschlag abzuschaffen. Die Schwierigkeit im Männertennis, dem Gegner den Aufschlag abzunehmen, macht die Faszination aus. Im Breakpunkt kulminiert die Spannung, weil er nicht ständig wie im Damentennis passiert. Es ist ein bedeutendes Ereignis im Spiel, das die Zuchauer mitnimmt und über Sieg oder Niederlage entscheiden kann. Sonst kann man die Toilettenpause auch bei Breakpunkten stattfinden lassen. Der Begriff "Breakpoint" hat sich nicht ohne Grund etabliert. Für mich ist das einfach ein ganz zentrales Element.

Es ist außérdem auch nicht sicher, ob wir dadurch mehr Tennis bekommen. Bei gehäuften Aufschlagfehlern gibt es dann gar kein Tennis mehr und die Aufschlagspiele gehen dann phasenweise mal so durch, weil auch die nervliche Anspannung beim Aufschlag steigen würde. Dagegen empfinde ich Karlovic gegen Isner dann doch wieder als großen Spaß.

Ich bin lediglich dafür, dass Aufschläge bei Netzrollern nicht mehr wiederholt werden. Das ergibt einfach keinen Sinn, den Ballwechsel hier abzubrechen. Es ist natürlich verständlich, dass darüber nachgedacht wird, den Sport zu verändern, aber ich halte es für extrem zweifelhaft, dass weniger Tennis dazu führt, dass mehr Tennis geguckt wird.

Deine Punkte sind alle verständlich. Ich glaube auch nicht das weniger Tennis zu mehr Interesse führt. Das Problem ist eher das viel Tennis Montag bis Donnerstag stattfindet und nur wenig Freitag bis Sonntag. Was steht dieses Wochenende an? 2 Halbfinals am Freitag und ein Finale am Sonntag. Das werden dann 3-9 Stunden Tennis auf höchstem Niveau auf dem ganzen Globus. Für alle Asiaten und Australier mitten in der Nacht. Welche große Sportart bietet so wenig Sport am Wochenende an?
Man stelle sich vor die Bundesliga würde je 2 Spiele am Dienstag, Mittwoch, Donnerstag und Freitag machen. Eins Nachmittags, wo die Leute arbeiten und eins am Abend. Samstag wäre Pause und Sonntag wäre ein Spiel. Niemand würde auf die Idee kommen solch einen Plan zu erstellen, aber das ist in etwa das was wir diese Woche in Miami sehen.

Jetzt bin ich mal wieder vom Thema abgekommen. Also ich finde es gut, dass beim Next Gen Turnier experimentiert wird. Die Änderung beim Aufschlag könnte sich irgendwann durchsetzen. Nicht nächstes Jahr in Wimbledon, aber irgendwann vielleicht.
Mats Wilander hat früher Sätze ohne einen Aufschlagfehler gespielt. Das ist also durchaus auch auf höchstem Niveau möglich und je größer die Spieler werden und je weiter die Technik voran schreitet, desto einfacher ist es den Ball ins Feld zu bringen. Wenn man keinen 2. Versuch hat, dann wird einfach entsprechend aufgeschlagen und der Ballwechsel kann beginnen.

 

[thedoctor46]

Ich hoffe ich habs nicht überlesen, aber was ist denn bei Netzrollern euer Vorschlag, Punkt oder Fehler? Könnte mich mit beidem nicht 100 % anfreunden. Aber wäre wenn dann eher für Punkt. Weiß aber nicht ob es dann nicht z.B. Sinn ergibt auf die Kante zu zielen bzw. ob man den Aufschlag so genau zielen kann, dass die Erfolgschancen groß genug sind. Ich denke eher nicht.

 

[Jones]

Ich hoffe ich habs nicht überlesen, aber was ist denn bei Netzrollern euer Vorschlag, Punkt oder Fehler? Könnte mich mit beidem nicht 100 % anfreunden. Aber wäre wenn dann eher für Punkt. Weiß aber nicht ob es dann nicht z.B. Sinn ergibt auf die Kante zu zielen bzw. ob man den Aufschlag so genau zielen kann, dass die Erfolgschancen groß genug sind. Ich denke eher nicht.

Genau wie bei allen Schlägen abgesehen vom Aufschlag sollte es einfach weitergehen. Mal ist der Netzroller ein Vorteil, Mal ein Nachteil.
Keiner kann so genau zielen, dass es sich lohnt auf die Netzkante zu zielen. Selbst wenn man sie jedes mal treffen würde weiß man nicht ob der Ball von da ins aus springt, hoch zum Vorteil des Gegners abspringt oder flach zum eigenen Vorteil.