ATP World Tour Finals 2018

[shotmaker]

Was der Turnierdirektor gesagt hat dazu
https://www.theaustralian.com.au/sp...n/news-story/a56119840ae29cbb8b1764835407d428

Zu den Varianten zum Weiterkommen, hier kann die Regeln nachlesen
https://www.nittoatpfinals.com/en/event/semifinal-qualifying-procedure

was ich mich gestern gefragt hab und gestern übersehen hab ist, was passiert wenn 3 Spieler 2 Siege haben aber nur 2 die gleiche Anzahl an Sätzen gewonnen haben, in dem Fall kommt es dann wieder zum h2h, das trifft Federer sehr das er den 1. Satz gg Nishikori nicht gewonnen hat
Die Situation wird ja geklärt sein für Federer, sollte Nishikori gewinnen, wovon man ausgehen muss, dann braucht er einen 2-Satz-Sieg, das zu wissen würde die Partie nicht einfacher machen

Wenn ich mich nicht täusche stimmt aber die Variante 1 nicht, wenn Thiem in 2 gewinnt und Federer in 2 verliert haben alle drei 1:2 Siege und 2-4 Sätze, wo Federers Chancen gar nicht mal so schlecht wären Dank der Games weiterzukommen
Das Szenario ist aber nicht realistisch

für das turnier wäre es ja schon irgendwie ganz gut wenn federer weiterkommt. ich hätte nix gegen ein erneutes duell nole - federer auch wenn ich vom rest des turnieres höchstens noch die ergebnisse mitbekomme.

 

[Rhaegar]

Wenn ich mich nicht täusche stimmt aber die Variante 1 nicht, wenn Thiem in 2 gewinnt und Federer in 2 verliert haben alle drei 1:2 Siege und 2-4 Sätze, wo Federers Chancen gar nicht mal so schlecht wären Dank der Games weiterzukommen
Das Szenario ist aber nicht realistisch

Ja, Variante 1 ist definitiv falsch.

 

[Johnbert]

Was der Turnierdirektor gesagt hat dazu
https://www.theaustralian.com.au/sp...n/news-story/a56119840ae29cbb8b1764835407d428

This is a subscriber only article

 

[Hans Meyer]

This is a subscriber only article

Seltsam, war vorhin nicht so

hier kann man es auch lesen
https://www.eurosport.com/tennis/te...-towards-roger-federer_sto7010786/story.shtml

 

[Hans Meyer]

Anzahl der 2-Satzsiege seitdem das Turnier in London ist (in Klammern in der RR-Phase)
2018: 6 (6)
2017: 4 (4)
2016: 10 (8)
2015: 13 (10)
2014: 10 (10)
2013: 7 (4)
2012: 8 (6)
2011: 6 (4)
2010: 12 (11)
2009: 5 (4)

2017 war mal schneller und schon waren die Partien knapper, kurioserweise waren 2 der 4 2-Satzsiege mit 6-1 6-1 und 6-0 6-2 sehr klar (Dimitrov gg Busta und Goffin)
2014 gab es ja kein Finale
2010 waren 11 von 12 Gruppenspiele 2-Satz-Siege, einzig Nadal gg Roddick ging über 3, im HF gab es aber das epische Match zwischen Nadal und Murray

 

[Matt]

Das ist schon ernüchternd, was Zverev an Leistungen und Ergebnissen in den letzten Monaten liefert. Möglicherweise hat er sich nach seinen Höhenflügen zu sehr überschätzt und im Training nachgelassen? In jedem Fall sind seine Leistungen schlechter geworden.

 

[Hans Meyer]

Das ist schon ernüchternd, was Zverev an Leistungen und Ergebnissen in den letzten Monaten liefert. Möglicherweise hat er sich nach seinen Höhenflügen zu sehr überschätzt und im Training nachgelassen? In jedem Fall sind seine Leistungen schlechter geworden.

Wer weiß wie fit er aktuell ist, generell hat man aber den Eindruck das bei ihm etwas die Luft raus ist, war 2017 ja auch so
Denke nicht das es daran liegt das er sich überschätzt, vllt sollte er sich etwas mehr Pausen gönnen

 

[Johnbert]

Der Bub erwartungsgemäß chancenlos.

 

[Rhaegar]

So, Cilic muss jetzt nachher gewinnen, um im Turnier zu bleiben. Verliert er, ist Djokovic vorzeitig Gruppensieger und am letzten Spieltag entscheidet sich der zweite Platz im direkten Duell zwischen Zverev und Isner. Gewinnt Cilic dagegen können wir mit den gleichen Rechenspielchen wie in der anderen Gruppe starten.

 

[Tuomas]

Das ist schon ernüchternd, was Zverev an Leistungen und Ergebnissen in den letzten Monaten liefert. Möglicherweise hat er sich nach seinen Höhenflügen zu sehr überschätzt und im Training nachgelassen? In jedem Fall sind seine Leistungen schlechter geworden.

Zverev´s Leistungen sind nicht gerade berauschend, wenn die Blätter fallen (in den Slams sind sie ja bislang meist herbstlich), doch sie sind wiederum nicht so schlecht, um dafür eigens Klagelieder zu intonieren. In der Endphase der Saison geht den meisten Spielern die Formpuste aus, wenn sie denn überhaupt noch spielen oder öfter als nötig. Das derzeitige Level von Sascha reiht sich also ein in das nicht eben schwindelerregende des Circuits insgesamt. Djokovic gehört zu den wenigen Ausnahmen und darf wegen seinem Recovery in Sachen Dominanz ohnehin nicht als Leistungsmaßstab gelten...gesagt, weil dein Posting gerade an Sascha´s Pleite gegen denselben anknüpft.

 

[El Demoledor]

Sehe das mit Zverev jetzt auch nicht so tragisch.
Mit 21 ist man physisch einfach noch nicht konstant so top wie 2-3 Jahre später, und Sascha hat bislang im Herbst tendenziell mehr Durchhänger als sonst in der Saison.
Großes Problem ist, dass er nach verpassten Chancen oft mentale Auszeiten hat und die Topspieler das dann ausnutzen.

Insgesamt enttäuschendes Turnier bislang... der Djoker ist eh haushoher Favorit und hat den "Vorteil", durch seine Verletzungspause und weniger Matches als gewohnt jetzt auch noch motiviert und frisch zu sein.

Schade, dass man Djoker, Rafa und Roger nicht mehr zeitgleich verletzungsfrei und in Topform sieht, war diese Saison praktisch nie der Fall.
Und dennoch teilen sie brav die Major unter sich auf.

Zverev vs. Isner wird natürlich knifflig. Da muss Sascha die wenigen Chancen dann nutzen und selber stabil bei eigenem Service sein.

 

[Aronofsky]

Schon erstaunlich wie nach jeder Zverev Niederlage egal gegen wen bei einigen immer gleich die Welt untergeht. Im 1. Satz war er heute gegen den derzeit besten Spieler der Welt auf Augenhöhe. Im 2. konnte er das Niveau nicht mehr halten und war dann chancenlos. Finde das ehrlich gesagt nicht weiter schlimm, er ist ja noch ein Bubb wie jemand sagte, und wird sicher daraus lernen.

 

[Hans Meyer]

Was auffällt ist das das Niveau in den letzten Jahren eher bescheiden ist bei den WTF
Djokovic und Anderson fallen dieses Jahr positiv ab, Zverev reicht eine bescheidende Leistung gg Cilic, aber ein bessere Leistung dann dennoch nicht im 1. Satz gg Djokovic
Letztes Jahr war das Finale zumindest mit das beste Spiel über best-of-3 in dem Jahr
2016 schaffte es ein formschwacher Djokovic nach 4 Siegen ins Finale, um 2010 waren die Spieler formstärker als es zum Event ging, und damals war die Saison länger, die Kürzung hat den WTF nicht geholfen

 

[Benjamin]

Wie wird denn eigentlich die Reihenfolge innerhalb der Gruppen genau bestimmt? Klar, vor allem durch die Anzahl der gewonnenen Partien - aber was passiert genau, wenn es da einen Gleichstand gibt? Zählt dann zuerst das Head-to-Head - oder zählen zuerst das Satz- und das Spielverhältnis? Und was passiert, wenn gleich drei Spieler gleich viele Matches gewonnen haben?

 

[John Lennon]

@Benjamin

The final standings of each group shall be determined by the first of the following methods that apply:

a) Greatest number of wins;
b) Greatest number of matches played;
Comment: 2-1 won-loss record beats a 2-0 won-loss record; a 1-2 record beats a 1-0 record.
c) Head-to-head results if only two (2) players are tied,
d) If three (3) players are tied, then:

1. If three (3) players each have one (1) win, a player having played less than all three (3) matches is automatically eliminated and the player advancing to the single elimination competition is the winner of the match-up of the two (2) players tied with 1-2 records; or
2. Highest percentage of sets won; or
3. Highest percentage of games won; or
4. The player positions on the Emirates ATP Rankings as of the Monday after the last ATP World Tour tournament of the calendar year.
5. If (i), (ii), (iii) or (iv) produce one (1) superior player (first place), or one (1) inferior player (third place), and the two (2) remaining players are tied, the tie between those two (2) players shall be broken by head-to-head record.

https://www.nittoatpfinals.com/en/event/semifinal-qualifying-procedure

 

[Hans Meyer]

Wie wird denn eigentlich die Reihenfolge innerhalb der Gruppen genau bestimmt? Klar, vor allem durch die Anzahl der gewonnenen Partien - aber was passiert genau, wenn es da einen Gleichstand gibt? Zählt dann zuerst das Head-to-Head - oder zählen zuerst das Satz- und das Spielverhältnis? Und was passiert, wenn gleich drei Spieler gleich viele Matches gewonnen haben?

Wenn 2 Spieler gleich viele Matches gewonnen haben geht es um den direkten Vergleich
Wenn 3 Spieler gleich viele Matches gewonnen haben, dann geht es nach den Satzverhältnissen, falls da einer ein besseres hat ist er vorne, haben die anderen beiden das gleiche Satzverhältnis geht es wieder nach dem h2h
Beispiel
1. Anderson 5-2 Sätze
2. Nishikori 4-3 Sätze
3. Federer 4-3 Sätze

Falls Federer und Anderson das gleiche Satzverhältnis haben und Nishikori nicht sieht es so aus:
1. Federer 4-2 Sätze
2. Anderson 4-2 Sätze
3. Nishikori 4-3 Sätze
Da Federer den direkten Vergleich gewinnt gg Anderson, in diesen beiden Szenarien zählt das Gameverhältnis gar nicht

falls Federer, Nishikori und Anderso bei 4-2 Sätzen sind, dann hängt es vom Gameverhältnis ab

 

[Benjamin]

Vielen Dank für die schnellen Antworten.
Nun ist es klar. :thumb:

 

[Rhaegar]

Djokovic dürfte durch den Satzgewinn von Isner jetzt der erste Halbfinalist sein.

 

[Tuomas]

Djokovic dürfte durch den Satzgewinn von Isner jetzt der erste Halbfinalist sein.

Das gibt auch in dieser Gruppe eine Rechnerei, wenn Cilic gewinnt

 

[Hans Meyer]

Das gibt auch in dieser Gruppe eine Rechnerei, wenn Cilic gewinnt

@Rhaegar hat Recht, Djokovic kommt schlimmstenfalls auf 4-2, Cilic und Zverev bestenfalls auf 4-2, aber Cilic maximal auf 4-3
Djokovic ist weiter

Platz 1 kann Djokovic nur in einem Szenario verspielen, Djokovic verliert gg Cilic, nachdem dieser heute gewonnen hat und Isner gewinnt gg Zverev, dann hätten Cilic und Djokovic je 2 Siege aber Cilic hätte dann den direkten Vergleich verloren