Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Australian Open 2010 (18. - 31. Januar) - der Turnierthread!
- Ersteller Nachbars_Lumpi
- Erstellt am
Das hättest du wohl gerne, was?
wär schon witzig, dafür diesmal mit dramatischer fünfsatzrevanche von roddick
wirds aber wahrscheinlich nicht spielen, auch auf dieses final setz ich eher nicht...Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
@Drago: Ich möchte dich daran erinnern, dass Nadal bereits 2007 Wimbledon hätte gewinnen bzw. Federer dort schlagen können. Du redest von "ernsthaft gefährden" und ich denke schon, dass Federer 2007 den Wimbledon-Titel ernsthaft gefährdet sah, als Nadal im 5. Satz 2 Breakchancen hatte. Die hat er beide unnötig ins Netz geschlagen, sonst wäre er wahrscheinlich schon 2007 Wimbledon-Champ geworden in einem Finale, in dem er spielerisch besser spielte als im Finale 2008. 2007 hatte Nadal Federer im Finale mit herausragenden returns und Passierschlägen völlig überrascht und hätte den Titel (genau wie Federer) absolut verdient gehabt. Federer spielte zwar im 07er Finale nicht sein bestes Rasentennis, aber das tat er nach 06 eigentlich nie mehr und Nadal konnte dafür herzlich wenig ebenso wie dass Federer nichts dafür konnte, dass Nadal 09 in Paris angeschlagen ins Turnier ging.
Ich glaube Cilic macht es..! man muss halt sehen wer es besser verdaut hat das 5 Satz match, aber ich denke Cilic kann und wird es packen!
Das hättest du wohl gerne, was?
Ja hätte ich
Ich bin bei Federer-Nadal Finals schon zu sehr gealtert Dann lieber Roddick oder auch Murray als Gegner..wobei ich es jetzt auch nicht für völlig ausgeschlossen halte, dass Federer Nadal schlagen könnte..
Matt
Bankspieler
- Beiträge
- 4.381
- Punkte
- 113
Ja hätte ich
Eigentlich müssten die Chancen deutlich beser stehen als im letzten Jahr, als Federer ja teilweise Nadal auch am Rande einer Niederlage hatte. Nadal wirkt für mich hier schon erkennbar weniger dominant und schwächer als letztes Jahr. Federer seh ich eher stärker im Vergleich zum Vorjahr.
Aber ich glaube nicht, dass es zum Finale kommt. Es kommt bestimmt wieder einer dazwischen (Roddick, Davydenko, Murray...).
bei Davydenko hab ich irgendwie auch ein richtig mulmiges gefühl heuer, der spielt in der form seines lebens und hat blut geleckt. natürlich muss er roger mal 3 sätze abnehmen, aber möglich ist es heuer alle mal!
Hmm ich habe da meine zweifel, ich glaube gegen Verdasco morgen wird es das erste mal auch für Davidenko richtig schwer, ein sieg von Verdasco würde mich nicht von den socken hauen.. hier sprechen wir von einem GS, nicht von einem best of 3 in Doha oder London!
Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Ja hätte ich
Hm, ist aber auch schade, wenn einem der Lieblingsspieler kaum mit Erfolgen glücklich machen kann. Was sind schon 15 Grand Slam-Titel?
Jetzt mal ernst, ich kann ja verstehen, dass einem Federer-Fan die Rivalität mit Nadal auf den Sack geht, aber bitte, trösten einen 15 Grand Slam-Titel nicht darüber hinweg? Manchmal denke ich manche Federer-Fans sind einfach nie satt. Da lobe ich mir doch ausnahmsweise mal Spielberg, der jeden Erfolg Federers zu schätzen weiß und nicht den vielen Finalniederlagen gegen Nadal nachtrauert.Ganz ehrlich für mich ist Federer - Nadal immer noch das absolut Beste, was der Tennissport zu bieten hat. Kein Duell hat ansatzweise einen solchen Reiz. Aber es würde mir leichter fallen mich darauf zu freuen, wenn die GS-Bilanz der beiden etwas ausgeglichener wäre (in letzter zeit) . Ich weiss nicht genau warum, aber einer Niederlage gegen DelPo oder Roddick (in einer parallelwelt durchaus vorstellbar ) macht mir lange nicht soviel aus wie gegen Nadal. Vielleicht liegt es daran, dass man weiß, wieviel Roger dieses Duell mit Nadal bedeutet.
. Ich weiss nicht genau warum, aber einer Niederlage gegen DelPo oder Roddick (in einer parallelwelt durchaus vorstellbar ) macht mir lange nicht soviel aus wie gegen Nadal. Vielleicht liegt es daran, dass man weiß, wieviel Roger dieses Duell mit Nadal bedeutet.Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
Warum Seitenhieb? Ich lüge ja nicht, wenn ich es sage. Beide standen sich 16 Mal im Finale gegenüber, davon gewann Nadal 11 Finals, wovon 5 Grand Slam-Finals waren. Es sollte auch nicht dazu dienen irgendwen hier zu verärgern, nur ist das der Grund wieso viele Federer-Fans die Rivalität mit Nadal hassen, was ich aber nicht verstehe, wenn er 15 Grand Slams gewann. Das sollte doch Trost genug sein. Manchmal habe ich das Gefühl, Nadal ist das personifizierte Feindbild, der Rogers Karriere zerstört hat.
Warum Seitenhieb? Ich lüge ja nicht, wenn ich es sage. Beide standen sich 16 Mal im Finale gegenüber, davon gewann Nadal 11 Finals, wovon 5 Grand Slam-Finals waren. Es sollte auch nicht dazu dienen irgendwen hier zu verärgern, nur ist das der Grund wieso viele Federer-Fans die Rivalität mit Nadal hassen, was ich aber nicht verstehe, wenn er 15 Grand Slams gewann. Das sollte doch Trost genug sein. Manchmal habe ich das Gefühl, Nadal ist das personifizierte Feindbild, der Rogers Karriere zerstört hat.
und wieviel davon auf sand?
die 2 spielen zu sehen sollte doch jedes lager erfreuen
und wieviel davon auf sand?
Ich bestehe darauf an dieser Stelle zu erwähnen, dass Roger head2head mit 5-4 gegen Nadal führt (außerhalb von Sand)!
Warum Seitenhieb? Ich lüge ja nicht, wenn ich es sage. Beide standen sich 16 Mal im Finale gegenüber, davon gewann Nadal 11 Finals, wovon 5 Grand Slam-Finals waren. Es sollte auch nicht dazu dienen irgendwen hier zu verärgern, nur ist das der Grund wieso viele Federer-Fans die Rivalität mit Nadal hassen, was ich aber nicht verstehe, wenn er 15 Grand Slams gewann. Das sollte doch Trost genug sein. Manchmal habe ich das Gefühl, Nadal ist das personifizierte Feindbild, der Rogers Karriere zerstört hat.
und ich hab das doch nicht böse gemeint lumpi
nur dass du diese wahrheit hinzufügen musstest war der kleine seitenhieb für mich und in meinen augen hat rafa rogers karriere nur aufgewertet als harten rivalen, außerdem glaub ich dass er sein tennis auch verändert hat. aber das geht mir jetzt etwas zu weit weg vom topic hier
Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
und wieviel davon auf sand?
die 2 spielen zu sehen sollte doch jedes lager erfreuen
Was hat das damit zu tun? Mir ist sehr wohl klar, dass Nadal "nur" in Melbourne und Wimbledon große Finals gegen Federer außerhalb der Sandmasters und French Open gewann und das Federer auf den Belägen ungleich Sand 5-4 führt, aber darum ging es mir doch gar nicht. Meine usrprüngliche Frage war, warum einen Federer-Fan die Rivalität mit Nadal so fertig macht, wenn der eigene "Liebling" 15 Grand Slams gewann und zurecht als bester Spieler aller Zeiten gilt. Dann kann man doch locker darüber hinweg sehen. Wenn du in 20 jahren an Federer zurückdenkst, denkst du dann an seine großen Erfolge oder an die Niederlagen gegen nadal? Wohl eher ersters. Also.
Jap da hast du recht, war jetzt auch kein steilpass auf eine Federer Nadal diskuission, da einer von den 2 nicht das finale erreicht! 15GS Titel sprechen für sich ganz klar.:thumb:
Manchmal habe ich das Gefühl, Nadal ist das personifizierte Feindbild, der Rogers Karriere zerstört hat.
Er hat den möglichen Wimbledon Rekord zerstört und dafür hasse ich ihn.
Gordo
Bankspieler
- Beiträge
- 7.184
- Punkte
- 113
wenn roger gegen davydenko verliert und djokovic das turnier gewinnt, ist er bereits die neue nummer 1
ich weiß, ist nur ein rechenspiel und wird mit hoher wahrscheinlichkeit auch nicht eintreten. aber will damit sagen, dass er nicht so weit weg ist wie man denken könnte (ich war auch überrascht, als ich das gelesen habe).
leider habe ich heute keine matches gesehen. das aus von del potro hatte sich die runden davor angedeutet. bei cilic fällt mir auf, dass er sich oft dem niveau des gegners "anpasst", was sowohl gut als auch schlecht sein kann. aber rein vom talent ist er nicht weit unter del potro anzusiedeln, wenn überhaupt.
Nachbars_Lumpi
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 5.997
- Punkte
- 0
