Australian Open 2012

[Drago]

So wie Federer immer gegen Nadal verliert. Schere-Stein-Papier?

So ungefähr.

@ Mav

Ich mein natürlich seit Djokovic seine beste Form ausgepackt hat (2011).

Ne sorry aber das war letztes Jahr zu klar. 6 Spiele, 6-0 Djokovic, 2 Grand Slam Finals, dazu 2 mal Sand, 1 mal Rasen und 3 mal hart.

Nadal hat mit seinen Topspin Eiern DAS Kryptonit für Federer...bei Djokovic bringen die gar nichts. Und im Spiel ist der Serbe überlegen.

 

[Tommy]

Federer retuniert auch einfach mit zu wenig slice..

 

[Jones]

So wie Federer immer gegen Nadal verliert. Schere-Stein-Papier?

Wenn alle 3 am absoluten Limit sind dann passt es so.

Ansonsten sehe ich es wie Drago.

 

[Rhaegar]

Ich mein ich guck mir das jetzt seit der ersten Minute an, und es hat sich nichts verändert seit bestimmt 5 Jahren. Man sah bei 2-2 im 3. Satz dass Roger verlieren würde.

Wenn man will kann man auch noch viel früher ansetzen, nämlich beim 4-4 im ersten Satz. Da konnte man geradezu spüren, wie Federer dachte "jetzt spiel ich schon mein bestes Tennis und es steht trotzdem 4-4". Trotz am Ende noch gewonnenen Satzes war das für mich schon der klare Wendepunkt in der Partie.

 

[Mr Big Shot]

Vom spielerischen Niveau her war das der Moment wo Nadal den Schweizer auf sein Niveau runtergebracht (gar nicht unbedingt negativ gemeint) hat, da hast du absolut recht.

Seit 2-2 im dritten spielt Federer nur noch mit, und die Initiative liegt komplett bei Nadal. Roger reagiert nur noch. Aber eigentlich, wussten wir das alle vorher ...

 

[Tommy]

Federer jetzt aber gerade schwer im Glück am Netz, das ging nochmal gut.. (aber wie lange noch)

 

[gentleman]

Wenn man will kann man auch noch viel früher ansetzen, nämlich beim 4-4 im ersten Satz. Da konnte man geradezu spüren, wie Federer dachte "jetzt spiel ich schon mein bestes Tennis und es steht trotzdem 4-4". Trotz am Ende noch gewonnenen Satzes war das für mich schon der klare Wendepunkt in der Partie.

ganz genau so seh ich das auch, nach dem rebreak im ersten wusste man eigentlich schon dass es nicht so "flowed" heute wie er sich das erhofft hat. was man ihm anrechnen muss ist dass er heute kämpft, er versucht einiges aber die vorhand lässt ihn schon wieder zu oft im stich heute.
seltsamer weise finde ich dass roger diese konstanz gegen djokovic nicht so fehlt wie gegen rafa, das liegt dann aber wohl an den grundschlägen und am spin des spaniers, der - je länger eine partie dauert - immer auf kosten von federers timing geht.
3:2 nochmal den kopf aus der schlinge gezogen, aber er müsste halt mal ein break kriegen mit ein paar leichten fehlern von nadal

 

[Patrick]

:laugh2: this is gonna be so nasty, switch to porn when your mum comes in

Ich frage mich, wann die Journalisten sich mal über Nadal´s Gestöhne beschweren? Wahrscheinlich stehen die mehr auf den tiefen männlichen Brunftschrei.

Btw bei 3-0 Federer im ersten Satz weg, und kann nicht glauben, dass die immer noch spielen und Nadal führt. Wenn die best of 5 games spielen würden hätte Roger wahrscheinlich eine 21-5 Bilanz. Wie kann man nur so dominant beginnen, mit Rückenwind durch die bisherige Turnierleistung/die letzten Monate und den glatten Sieg letztes Jahr, um dann auf "neutralem" Boden wieder so wegzubrechen?

 

[Rhaegar]

Nadal muss jetzt allerdings auch mal die Gelegenheit nutzen, sonst bringt er Federer wieder zurück. Normalerweise könnte das Match jetzt schon durch sein, stattdessen nähert sich die Angelegenheit wieder gefährlich einem Tiebreak und da ist bei den beiden alles möglich. Nicht, dass sich Nadal am Ende an Wimbledon '07 erinnert fühlt, auch wenn wir davon noch ein gutes Stück entfernt sind. Noch hat er die Situation eigentlich im Griff, muss jetzt aber noch den entscheidenden Schlag setzen.

 

[Drago]

Sollte Djokovic dann am Sonntag gewinnen ist der Tennissport berechenbarer denn je. Dann kommt s immer drauf an wer gegen wen spielt und man weiss zu 99% wie das ganze Turnier verläuft...ab den Semis.

Wär irgendwie uncool...

 

[Mr Big Shot]

Ein zweiter Aufschlag in die Vorhand -> leichter Fehler.
Halbfeld Schlag auf die Rückhand -> total verzogen.
Halbherziger Angriffsball -> locker passiert.

Wundert sich irgendeiner?

 

[Drago]

Wie kann man nur so dominant beginnen, mit Rückenwind durch die bisherige Turnierleistung/die letzten Monate und den glatten Sieg letztes Jahr, um dann auf "neutralem" Boden wieder so wegzubrechen?

Boden ist das mitentscheidende Wort.

 

[Mr Big Shot]

Boden ist das mitentscheidende Wort.

Was wäre jetzt in Wimbledon / New York / Paris anders gelaufen? Nüscht. Vlt n Satz mehr in NY.

 

[Tommy]

Was wäre jetzt in Wimbledon / New York / Paris anders gelaufen? Nüscht. Vlt n Satz mehr in NY.

Hängt mein Tv nach, oder wieso ist Federer in 4 ausgeschieden?

 

[Drago]

Was wäre jetzt in Wimbledon / New York / Paris anders gelaufen? Nüscht. Vlt n Satz mehr in NY.

Richtig, so wie s HEUTE wär nix anders gelaufen.
Wenn s so wär wie vor 15 Jahren bestimmt.

Oder findest Du es ein Zufall, dass je höher der Ball springt Nadal (5-0 Paris) relativ locker gewinnt, je flacher Federer (4-0 London Indoor)?

 

[gentleman]

gut so roger legt jetzt alles in die wagschale und nimmt risiko, rafa gibt ihm aber keine unerzwungengen fehler... 30:30

 

[Mr Big Shot]

Wayne vor 15 Jahren? Es geht ums hier und jetzt, und Nadal dominiert Federer einfach nach belieben, und das seit Jahren.

 

[Jones]

Was wäre jetzt in Wimbledon / New York / Paris anders gelaufen? Nüscht. Vlt n Satz mehr in NY.

Noch ist das Spiel nicht zu Ende oder ist mein Live Ticker so langsam.

 

[holy Cow!]

toll wie Federer sich nich aufgibt und kämpft

Edit: aber den Big Point wieder 2 cm ins Aus

 

[Mr Big Shot]

Hängt mein Tv nach, oder wieso ist Federer in 4 ausgeschieden?

Sorry wollte nicht Spoilern.