Nadals Aufschlag von links nach außen führt auch meist zum direkten Punkt und wenn nicht macht er den Punkt danach mit der Vorhand. Das ist die klassische Variante von Nadal wenn es eng wird. Zverev war zuletzt oft dran am Break, aber Nadal setzt mit dieser Variante die big Points. Das letzte Break von Zverev ist jetzt sehr lange her. Anfang des ersten oder gab es noch ein zweites?
Australian Open 2017
- Ersteller gentleman
- Erstellt am
Doppelbreak Rafa, das wars dann wohl wirklich. Trotzdem starke Leistung von Sascha, ihm gehört (mit) die Zukunft und er wird tendenziell wohl nicht schlechter werden wenn der Kopf mitspielt. Freut mich für Rafa dass er den Angriff eines Rising-Stars abwehren konnte, wer weiß wie weit seine Reise hier noch geht 
Großes Spiel von Nadal. Das war nicht nur duracell und Power. Das war heute mit Köpfchen. Schlau aufgeschlagen, auch der Slice in der Rallye hat seine Wirkung nicht verfehlt. Beste of five kann er Zverev nochmal stoppen. Für mich ist es ehrlich gesagt eine Überraschung, aber Nadal war heute stark. Das muss man anerkennen.
Obmann
Fan of Underdogs
- Beiträge
- 9.698
- Punkte
- 113
Schön das sie auf mich gewartet haben für den fünften Satz.
Nadal war bei den Buchmachern Favorit u. das mit ca. 65:35.
Fand ich auch zu hoch. Aber es ist dann eben doch auch eine Frage der Ausdauer. Die kommt aber mit dem Alter.
Insgesamt waren auch im fünften noch einige tolle Ballwechsel bei. Respekt! Gerade die Rally mit 37 Ballwechsel(!).
Bautista Agut im Achtelfinale. So jetzt muss er mal bischen mehr zeigen als einfach nur auszuscheiden.
Gleich noch Gasquet Dimitrov. Gasquet hat tolle Bilanz gegen den Bulgaren, aber der ist bisher stark in Form. Das reicht mir aber noch nicht von ihm überzeugt zu sein. Heute kann er mal bischen was zeigen.
Kerber-Vandeweghe morgen nach Nishikori-Federer zu einer guten Sonntagszeit.
Wird für Kerber keine leichte Aufgabe u. für Vandeweghe geht es in dem Spiel auch mal auf größere Bühne das zu zeigen, was eben bei den kleineren Turniern klappt. Bin sehr gespannt.
Nadal war bei den Buchmachern Favorit u. das mit ca. 65:35.
Fand ich auch zu hoch. Aber es ist dann eben doch auch eine Frage der Ausdauer. Die kommt aber mit dem Alter.
Insgesamt waren auch im fünften noch einige tolle Ballwechsel bei. Respekt! Gerade die Rally mit 37 Ballwechsel(!).
Bautista Agut im Achtelfinale. So jetzt muss er mal bischen mehr zeigen als einfach nur auszuscheiden.
Gleich noch Gasquet Dimitrov. Gasquet hat tolle Bilanz gegen den Bulgaren, aber der ist bisher stark in Form. Das reicht mir aber noch nicht von ihm überzeugt zu sein. Heute kann er mal bischen was zeigen.
Kerber-Vandeweghe morgen nach Nishikori-Federer zu einer guten Sonntagszeit.
Wird für Kerber keine leichte Aufgabe u. für Vandeweghe geht es in dem Spiel auch mal auf größere Bühne das zu zeigen, was eben bei den kleineren Turniern klappt. Bin sehr gespannt.
Dorian Gray
Bankspieler
- Beiträge
- 4.781
- Punkte
- 113
Nadal war heute einfach bärenstark. Er hat ja vorher schon angedeutet, dass es aufwärts geht. Zverev auch mit einer sensationellen Leistung, aber man sieht, dass noch ein paar Sachen fehlen. Physisch muss er immer noch zulegen und vor allem das Netzspiel ist schwach.
Sehe ich überhaupt nicht so. Meiner Meinung war Nadal absolut am Limit, besser kann er nicht mehr spielen im Gegensatz zu Zverev bei dem noch enormes Entwicklungspotential vorhanden ist. Wenn dieser mal sein Netzspiel noch weiter ausbaut wird dieser Spieler für jeden Gegner sehr unangenehm. Was mir heute so imponiert hat war auch seine Körpersprache, unglaublich das er erst 19 Jahre alt ist.
Die beiden Moderatoren waren übrigens wie immer sehr gut.
Gordo
Bankspieler
- Beiträge
- 7.623
- Punkte
- 113
prinzipiell zustimmung, wobei die eine aussage halt trotzdem quatsch ist. nur weil jemand schneller auf den winner geht heißt das nicht, dass er "über weite strecken dominiert".
Tony Jaa
Bankspieler
- Beiträge
- 22.464
- Punkte
- 113
Was hat das mit meinem Beitrag zu tun? Ist doch egal, wer mehr Verbesserungspotenzial besitzt, was bei einem Vergleich zwischen einem 31- und einem 20jährigen auch irgendwie ziemlich sinnlos erscheint. Nadal war heute der klar bessere Spieler, hat seine Sätze dominant gewonnen und den Gegner am Ende völlig zermürbt. Wenn die Kommentatoren davon sprechen, dass Zverev über einen Großteil der Partie dominiert hat, labern sie einfach Müll. Nadal war von Satz 2 an in jedem Satz der bessere Spieler.
So ist es. Die Kommentatoren sind so ziemlich die besten die wir in Deutschland haben und das Sportarten übergreifend.
Nach so einem Spiel von klar besser zu sprechen ist doch Blödsinn. Nadal war taktisch besser eingestellt. Zverev hat diese wenn ich den Ball treffe haue ich jeden vom Platz Attitüde. Nur auf diesem Niveau wo es um Kleinigkeiten geht ist die Einstellung nicht immer hilfreich.
Nadal hat ihm heute gezeigt was noch fehlt. Das Netzspiel und aus meiner Sicht noch mehr der Übergang sind ein großes Problem. Nadal hat es erkannt und den Slice geschickt eingestreut. Wenn Zverev nicht dieses Mörder Tempo im Schlag hätte. Hätte Nadal den Slice noch deutlich effizienter einsetzen können. Der Aufschlag von Nadal kam in hoher Quote und Zverev hat 3 Sätze lang Rahmenbälle beim Return produziert, weil er mit dem Linkshänder Schnitt und der Variation nicht klar kam. Der nächste Punkt ist Nadals mentale Stärke. Am Anfang des Satzes genauso präsent zu sein wie am Ende ist auch eine Kunst die Nadal wie ein Meister beherrscht und Zverev noch erlernen muss. Bei Zverev ist fast jedes Spiel eine Achterbahn fahrt. So reichts best of five dann noch nicht.
Ach Tony, wenn die beiden einfach Müll labern dann tust du es genau so. Das der Spruch über die Dominanz natürlich übertrieben ist ist doch auch klar. Das die beiden nicht ganz objektiv an die Sache rangehen ist auch verständlich, nichtsdestotrotz war das heute ein sehr ausgeglichenes Spiel in dem keiner den anderen dominiert hat, auch wenn du das nicht wahr haben kannst. Am Ende hat derjenige gewonnen der noch die meisten Kräfte übrig hatte und das war heute Nadal. Die beiden Kommentatoren machen wie gesagt ihren Job sehr gut, im Gegensatz zu sämtlichen Fussball Kommentatoren.
Zuletzt bearbeitet:
DocBrown
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 778
- Punkte
- 93
Es ging Tony ja weniger um das Entwicklungspotenzial des jeweiligen Spielers, sondern wer heute der Dominantere war. Und das war für mich insgesamt schon Nadal, mit Ausnahme der ersten 15 Minuten und des Tiebreak im 4. Satz. Zverev hatte seine Glanzlichter, aber auf die Distanz reicht das dann halt doch (noch) nicht.
Am Ende sind's dann auch - wie Jones schon richtig bemerkt hat - Kleinigkeiten: Bei 2:2 und 40:15 im 5. schlägt Zverev einen easy Winner mit der Vorhand ins Netz. Beim nächsten Ballwechsel hat er ebenfalls den Winner auf dem Schläger, aber Nadal gewinnt den Punkt trotzdem irgendwie. Dann muss Zverev über Einstand und wird in diese 37-Shot-Rally verwickelt, ab der es körperlich rapide bergab ging...
Nadal fand ich heute auch bockstark. So gut wie seit eigentlich 2 Jahren nicht mehr. Und mental auch wieder voll auf der Höhe, im Gegensatz zu Niederlagen gegen Fonigni, Pouille oder Verdasco.
@DocBrown: wie gesagt wenn ein Match über 5 Sätze geht, das noch dazu am Ende aufgrund der Kräfte entschieden wird, da sehe ich nicht wie man da von einer Dominanz sprechen kann. Man kann das Wort gerne beim Federer - Berdych Match in den Mund nehmen aber nicht in einem hart umkämpften wie diesem. Am Ende war der Sieg für Nadal natürlich verdient und ja so in Form habe ich ihn auch schon sehr lange nicht mehr gesehen.
- Beiträge
- 41.364
- Punkte
- 113
Es ist kein Problem wenn im deutschen Fernsehen ein deutscher Spieler von den Kommis mehr unterstützt wird, in dem sie bei seinen Punkten emotionaler reagieren, aber es ist ihre Aufgabe keinen Müll zum labern, nur um den deutschen Spieler besser im Licht dastehen zum lasssen. Die Kommis auf ES sind wirklich das beste was man in Deutschland bekommt, aber dieses über Leichen gehen bei deutscher Beteiligung ist nicht zu ertragen. Wenn die Kommis außerhalb von deutschen Spielen eine ähnliche Sicht hätten, dann würden die zerissen werden, denn zu sagen das Zverev die meiste Zeit des Spiels einen Nadal dominiert hat, ist schon vogelwild. Wenn sie schon so gut sind wie sie gemacht werden, dann sollen sie keinen Bullshit verzählen bei deutschen Spielen, abgehen dürfen sie wie sie wollen, aber sie sind Kommis und haben auch eine Verantwortung.
Keine Ahnung ob dem Ösi nun so einer abgeht wenn ein deutscher spielt. Die saßen knapp viereinhalb Stunden am Mikro und wollten am Ende die gute Leistung des Underdogs, was er vom Namen noch ist, würdigen. Dabei ist Antonitsch etwas über das Ziel hinaus geschossen, dennoch haben beide das Spiel richtig analysiert. Bei einem Fehler kann man die Kirche auch mal im Dorf lassen und ihnen nicht wie Tony Ahnungslosigkeit unterstellen.
Immerhin wurde die Leistung von Nadal genauso gewürdigt, aber hier scheint man wohl überempfindlich zu sein.
Immerhin wurde die Leistung von Nadal genauso gewürdigt, aber hier scheint man wohl überempfindlich zu sein.