Australien Open 2009

[xEr]

Mm Federer hat bis auf den ersten satz nicht grad überzeugend gespielt.. 43 unforced errors und nur 59% first serve sagt eigentlich alles ....aber hauptsache die erste runde überstanden, für die richtig wichtigen matches hat er also noch einige luft nach oben...insgesamt scheint sich der trend in seiner spielweise von 2008 aber fortzusetzen..grundlinienspiel meist nur solide, viele unforced errors und wenn der 1. aufschlag nicht kommt bekommt er sofort richtige probleme den aufschlag durchzubringen.

 

[Matt]

Mm Federer hat bis auf den ersten satz nicht grad überzeugend gespielt.. 43 unforced errors und nur 59% first serve sagt eigentlich alles ....aber hauptsache die erste runde überstanden, für die richtig wichtigen matches hat er also noch einige luft nach oben...insgesamt scheint sich der trend in seiner spielweise von 2008 aber fortzusetzen..grundlinienspiel meist nur solide, viele unforced errors und wenn der 1. aufschlag nicht kommt bekommt er sofort richtige probleme den aufschlag durchzubringen.

Und der Kommentator meinte noch: "Das ist ein ganz anderer Federer als im letzten Jahr". Das sehe ich nicht. Er muss sich noch enorm steigern, sonst reicht es einfach nicht gegen die Großen. Aber in 3 durch, das ist für ihn das Wichtigste. Morgen vormittag gibts dann Nadal, was mich sehr freut.

 

[Nachbars_Lumpi]

Und der Kommentator meinte noch: "Das ist ein ganz anderer Federer als im letzten Jahr". Das sehe ich nicht. Er muss sich noch enorm steigern, sonst reicht es einfach nicht gegen die Großen. Aber in 3 durch, das ist für ihn das Wichtigste. Morgen vormittag gibts dann Nadal, was mich sehr freut.

Ach komm, das war das erste Spiel von Federer und du weißt doch, dass man niemals von der 1. Runde Schlüsse ziehen sollte. Selbst Federer in seiner Prime zwischen 2003 - 2006 hat bei Grand Slams oft in den ersten paar Runden nicht immer wirklich überzeugend gespielt, aber sich dann von Runde zu Runde gesteigert bis er nicht mehr aufzuhalten war zum Titelgewinn (außer in Paris). Die ersten 2, 3 Runden sagen GAR NICHTS aus bei Topleuten. Die goldene Regel heißt: Komm sicher in die zweite Turnierwoche! Erst dann wird alles ausgepackt. Nadal hat in Paris und Wimbledon den Turbo auch immer recht spät gezündet und Sampras während seiner besten Zeit ebenso bei Grand Slam-Turnieren.

 

[Matt]

Ach komm, das war das erste Spiel von Federer und du weißt doch, dass man niemals von der 1. Runde Schlüsse ziehen sollte. Selbst Federer in seiner Prime zwischen 2003 - 2006 hat bei Grand Slams oft in den ersten paar Runden nicht immer wirklich überzeugend gespielt, aber sich dann von Runde zu Runde gesteigert bis er nicht mehr aufzuhalten war zum Titelgewinn (außer in Paris). Die ersten 2, 3 Runden sagen GAR NICHTS aus bei Topleuten. Die goldene Regel heißt: Komm sicher in die zweite Turnierwoche! Erst dann wird alles ausgepackt. Nadal hat in Paris und Wimbledon den Turbo auch immer recht spät gezündet und Sampras während seiner besten Zeit ebenso.

Ach, hör auf: du redest es dir nur schön weil du Angst hast Kohle zu verlieren! :laugh2:

Nein, ernthaft: Ich hab ja geschrieben, für ihn ist das Wichtigste in 3 durchzukommen. Klar, wird er sich steigern.

 

[Nachbars_Lumpi]

Ach, hör auf: du redest es dir nur schön weil du Angst hast Kohle zu verlieren! :laugh2:

Ich hab genau gewusst, dass du das sagen wirst. Aber nein, diese Ansicht vertrete ich schon etwas länger. Das habe ich schon während der French Open 2008 gesagt als Nadal wahnsinnig viel Mühe hatte in Runde 1 gegen Thomaz Bellucci und es so aussah als würde er diesmal nicht Roland Garros gewinnen, doch dann zündete er den Turbo, fegte Verdasco, Almagro, Djokovic und Federer vom Platz und gewann ohne Satzverlust Roland Garros was zuletzt Björn Borg 1980 gelungen war. Solchen Kalibern wie Nadal und Federer ist das immer zuzutrauen. Federer ja zuletzt in New York. Wahnsinnig viel Mühe gegen Andreev in 5 Sätzen und plötzlich hieß es: Keine Chance für ihn in der Form gegen Nole. Rog zündete ebenso den Turbo und überrollte Nole und Murray auf dem Weg zum Titel.

 

[L-james]

Ich hab genau gewusst, dass du das sagen wirst. Aber nein, diese Ansicht vertrete ich schon etwas länger. Das habe ich schon während der French Open 2008 gesagt als Nadal wahnsinnig viel Mühe hatte in Runde 1 gegen Thomaz Bellucci und es so aussah als würde er diesmal nicht Roland Garros gewinnen, doch dann zündete er den Turbo, fegte Verdasco, Almagro, Djokovic und Federer vom Platz und gewann ohne Satzverlust Roland Garros was zuletzt Björn Borg 1980 gelungen war. Solchen Kalibern wie Nadal und Federer ist das immer zuzutrauen. Federer ja zuletzt in New York. Wahnsinnig viel Mühe gegen Andreev in 5 Sätzen und plötzlich hieß es: Keine Chance für ihn in der Form gegen Nole. Rog zündete ebenso den Turbo und überrollte Nole und Murray auf dem Weg zum Titel.

Leider hielft dass alles nichts, den Federer verabschiedet sich so oder so in Runde 3 gegen Safin. Da hielft auch kein extra turbo oder sonst was.

 

[Nachbars_Lumpi]

Leider hielft dass alles nichts, den Federer verabschiedet sich so oder so in Runde 3 gegen Safin. Da hielft auch kein extra turbo oder sonst was.

Ich wette mit dir, dass Federer Safin aber sowas von in 3 Sätzen auseinandernehmen wird. Nicht falsch verstehen: Ich mag Safin, aber er hat nicht den Hauch einer Chance gegen Federer. Bestes Beispiel ist das Wimbledon-Halbfinale letztes Jahr. Safin war so gut in Form wie lange nicht mehr und dennoch hatte Federer keine Mühe mit ihm. Warum sollte Federer also jetzt Probleme mit einem Safin haben, der momentan alles andere als in Form ist?

 

[Mr Big Shot]

Naja gut, das eine ist Rasen, das andere ist Hartplatz. Ich gehe zwar acuh von einem Sieg von Federer aus, aber ne größere Chance hat Safin auf jedenfall als in Wimbledon. Ich kenne aber Marats Ergebnisse der letzten Wochen nicht, daher kann ich keine Aussage über seine Form treffen. Marat ist ne Wundertüte, wenn er Bock hat (was 2 mal im Jahr vorkommt, höchstens) dann kann er jeden schlagen. Wenn nicht, dann geht er auch gerne mal in 3 unter.

 

[gentleman]

Naja gut, das eine ist Rasen, das andere ist Hartplatz. Ich gehe zwar acuh von einem Sieg von Federer aus, aber ne größere Chance hat Safin auf jedenfall als in Wimbledon.

hmm, ich würde federer aber fast auf hardcourt stärker sehen als auf rasen ...
wie gesagt, die ersten paar runden würde ich auch nicht überbewerten, aber gegen safin in runde 3 muss eine deutliche steigerung her, selbst wenn safin nicht gut in form ist.

 

[Mr Big Shot]

Auf den Australian Open Hartcourt? Würden wir in Flushing Meadow spielen gebe ich dir sofort recht, aber in Australien ist das was anderes, der Hartplatz ist langsamer, war Safin zugute kommt. Zudem ist ein Safin auf Hartcourt ungefähr doppelt so gut wie ein Safin auf Rasen.

Aber gut, das ist viel spekulation. Marat ist alt, und nicht mehr motiviert, zudem war er auch teilweise verletzt. Seine Sonne ist am sinken.

 

[Rhaegar]

So, der Spielplanthread ist aktualisiert (ganz schön viel Arbeit, wenigstens wird es mit jedem Tag weniger...), jetzt auch mal mein Fazit zum ersten Tag: Sicherlich kein allzu spektakulärer erster Tag für ein Grand-Slam-Turnier, da hat man schon andere Dinge erlebt. In 23 der 32 Duelle gewann der Spieler mit der höheren Weltranglistenposition, sieben der Sieger mit schlechterer Weltranglistenposition kamen aus dem unteren Viertel, ein weiterer Beleg dafür, dass dieses Viertel qualitativ abfällt. Es waren auch nur wenige wirklich hart umkämpfte Spiele dabei, viele 3-Satz-Erfolge und nur vier Partien gingen über die volle Distanz. Dabei war sicherlich der Sieg von Muller gegen Lopez das herausragende Match des Tages. Muller macht seinem Ruf als unangenehmer Gegner für gesetzte Spieler wieder alle Ehre (bei den US Open 2008 mussten Haas, Almagro, Davydenko dran glauben), mal schauen, ob er auch in Melbourne einen weiten Lauf hinlegen kann. Die Niederlage von Lopez kam nicht übermäßig überraschend, ich hatte vor ein paar Tagen ja schon erwähnt, dass dieser Belag nicht unbedingt ideal für den Spanier ist. Lopez blieb aber auch der einzige gesetzte Spieler, der bereits am ersten Tag der Australian Open die Heimreise antreten musste.

Ansonsten war sicherlich der Sieg von Tomic ein Highlight des Tages, von Partien wie Ginepri-Berdych oder Nieminen-Mathieu hatte man sich dagegen mehr erwartet. Schön auch der Erfolg von Santoro gegen Ferrero, auch wenn es traurig ist, wie tief der ehemalige Weltranglistenerste mittlerweile gesunken ist. Freuen tue ich mich dagegen über die Comebacks von Malisse und Hrbaty, beiden würde ich einen weiten Lauf in Melbourne wünschen, genauso natürlich auch Marcos Baghdatis, der einen exzellenten Start hingelegt hat. Für Taylor Dent war leider schon in Runde 1 Schluss, er hat seinem Landsmann Delic aber einen harten Fight geliefert. Sicherlich nicht das letzte, was wir von Dent sehen werden.

Aus deutscher Sicht ein Tag mit Licht und Schatten, Kohlschreiber mit einem erstaunlich starken Spiel gegen Querrey, Mayer ebenso mit einem blitzsauberen Sieg. Gremelmayrs Auftritt gegen Ferrer war natürlich auch ein Highlight des Tages, es fehlte aber leider die Konstanz im Spiel um einen (natürlich auch weit von der Bestform entfernten) David Ferrer zu bezwingen. Enttäuschend dagegen die Auftritte von Phau und Petzschner gegen Gegner gegen die allemal ein Sieg drin gewesen wäre. Zverev kann man gegen del Potro natürlich kaum einen Vorwurf machen.

Von erwähntem del Potro und Andy Roddick abgesehen, sind die Favoriten der unteren Hälfte etwas holprig in das Turnier gestartet. Federer musste Satzball und einige Breakbälle gegen Seppi abwehren, Djokovic sich von einem 0-4 Satzrückstand im dritten Satz zurückkämpfen. Gegen stärkere Gegner dürfen sich beide solche Schwächen nicht erlauben. Allerdings muss man natürlich auch sagen, dass beide keine idealen Auftaktgegner erwischt hatten, Federer mit Seppi den (wenn man nach der Weltranglistenposition geht) stärksten Gegner auf den ein gesetzter Spieler in der ersten Runde treffen konnte und Djokovic mit einem Qualifikanten, der schon drei gute Partien bei diesen Verhältnissen absolviert hat. David Nalbandian schaffte es dagegen wie gewohnt nicht, ein Spiel bei einem Grand-Slam-Turnier in drei Sätzen zu beenden.

Ich persönlich hoffe, dass der Spieltag morgen ein paar spannendere Matches zu bieten hat. Potential dafür haben insbesondere die Partien Hewitt-Gonzalez und Nishikori-Melzer. Außerdem wird es natürlich spannend zu sehen sein, wie Murray und Nadal in das Turnier starten und ob "Geheimtipp" Tsonga fit genug ist, um tatsächlich eine gewichtige Rolle bei diesem Turnier zu spielen. Aus deutscher Sicht ist morgen natürlich hauptsächlich interessant zu sehen, ob Schüttler und Haas körperlich in der Lage sind auch nur ansatzweise ihr bestes Tennis abzurufen. Aber auch die Spiele von Berrer und Beck gegen die australischen Wildcardler Ebelthite und Ball könnten eine spannende Angelegenheit werden.

 

[gentleman]

wie ich deinem spielplan entnehmen konnte fängt murray gleich um 1:00 unserer zeit an ... da werd ichs mir wieder nicht nehmen lassen etwas davon anzusehen, auch wenn ich morgen um 6 raus muss

 

[reraise]

Schöne Zusammenfassung:thumb:

Zu Tomic: Hab den letztes Jahr live spielen sehen und das war schon wirklich klasse. Nicht lange aber für nen ersten Eindruck hats gereicht und der war sehr positiv. Von den Schläger her damals schon wirklich stark, der scheint auch den Übergang zu den Pros zu schaffen. Das Outfit kann sich übrigens auch sehen lassen. Aber ernsthaft: Beeindruckend find ich besonders, dass er dem Druck standgehalten hat letzte Nacht. DIE Erwartungshaltung der Aussies nach seinem Sieg bei den Junioren letztes Jahr, dann Showcourt...völlig verrückte Fans, gestandener Gegner...da kann man schonmal verkrampfen. Aber der ist ja anscheinend völlig cool geblieben. Hats jemand gesehen?

Ansonsten hab ich bisschen was von Görges-Ivanovic gesehen letzte Nacht...die gute Anna ist aber auch wirklich ein Hingucker:thumb: ...Andererseits fand ich entgegen der heutigen Presse nicht, dass Fräulein Görges n gutes Spiel gezeigt hat. Viele unnötige Fehler...da wär wirklich mehr drin gewesen mit bisschen Konstanz, zumindest der Gewinn des ersten Satzes. Ivanovic fand ich spielerisch alles andere als überragend. Sehr viele unnötige Fehler, kaum Konstanz...sehr holpriger Start. Arbeitssieg nennt man das dann wohl.

Mein Highlight für kommende Nacht wird auch Hewitt gegen Gonzo. Als alter Hewitt-Fan *duckundweg* hoff ich natürlich auf ne Energieleistung und evtl. sogar nen Sieg in 4 Sätzen...auch wenn ich ehrlich gesagt kein gutes Gefühl hab. We will see...Uhrzeittechnisch schonmal nicht schlecht...

 

[L-james]

Des wird der kracher, ich freu mich auch schon ganz herb auf dass Spiel Hewitt-Gonzales, wird sicherlich dass heilleit der Nacht. Tippe auf ein enges match und hoffe auf einen guten ausgang für Hewitt. 3-2 Hewitt.

 

[reraise]

Des wird der kracher, ich freu mich auch schon ganz herb auf dass Spiel Hewitt-Gonzales, wird sicherlich dass heilleit der Nacht. Tippe auf ein enges match und hoffe auf einen guten ausgang für Hewitt. 3-2 Hewitt.

Ist ja als letztes Spiel der Daysession angesetzt auf Rod Laver...d.h. man kann das gemütlich zum Frühtück gucken...was gibts besseres

 

[Matt]

jo, muss morgen auch um 4:30 raus, guck dann heute nacht noch zum einnicken und morgen ab 11.00 ca.

Würde ja am liebsten schon wieder die spiele tippen

 

[Nachbars_Lumpi]

Hewitt ist wirklich ein harter Hund. Führt jetzt 4:1 im 4. Satz und es scheint als würde es auf einen 5-Satz-Krimi hinauslaufen.

 

[Nachbars_Lumpi]

Was war denn mit Nishikori? Chancenlos in 3 untergegangen gegen Melzer.
Schüttler ebenso draußen.

 

[Rhaegar]

Nishikori? Zwei Dinge: 1.) in diesem Forum ist er vollkommen überbewertet, sicherlich hat er Potential, aber er ist noch lange kein Topspieler 2.) er war noch angeschlagen von Brisbane.

Schüttler? Ich habe das Match zwar nicht gesehen, aber ich denke, es hat körperlich nur für einen guten Satz gereicht.

Hewitt gegen Gonzalez bleibt spannend. Hewitt mal wieder mit dem Rebreak. Spielerisch ist Gonzalez klar besser, aber scheinbar verliert er gerade wirklich etwas die Nerven.

 

[Nachbars_Lumpi]

Also ich wäre dafür die AO nach Mitte Februar zu verschieben. Diese klimatischen Bedingungen sind Mitte Januar einfach zu heftig in Australien. Man quält die Profis. Viele Spieler müssen aufgeben, sich ständig behandeln lassen oder leiden an der Hitze. Was für einen Sinn macht das? Die Masters Turniere wie Miami oder Indian Wells könnte man ja im Januar und Anfang Februar austragen als optimale Vorbereitung für die AO.