BORUSSIA DORTMUND 2013/2014 - Umbruch, Übergangsjahr oder neue Höchstleistungen...?

[nbatibo]

Hoffen wir einfach das es soweit nicht kommt, so mancher Fans sollte sich einfach von dem Gedanken "Echte Liebe" oder was weiß ich lösen. Spieler unterschreiben Verträge weil sie damit Geld verdienen, nur die wenigstens würden hierbei auf gewisse Vorteile verzichten nur damit sie bei ihrem "Herzensverein" spielen dürfen. Bei einem GK kann ich mir das vorstellen, ein Lewandowski oder Götze gehören eben nicht in diese Kategorie. Auch wenn so mancher User hier seinen Verein für den ultimativen hält, Spieler sehen das eben durch eine andere Brille.

Der Trainer entscheidet wer auf dem Platz steht, aber der Spieler entscheidet eben auch zu welchem Verein er wechseln möchte. Diese Gestaltungsfreiheit haben beide.

Ich weiß jetzt zwar nicht wo der Zusammenhang herkommt, aber ich würde fast drauf wetten, dass kein Borussen-Fan beim gebürtigen Gelsenkirchener - in Bochum ausgebildet, vor 3 Jahren aus Nürnberg kommend - von "echter Liebe" sprechen würde.
Seit Sahin`s Wechsel trotz "We stay together" Aussage, spätestens seit Götze – glaubt im Bezug auf den aktuellen Kader auch keiner mehr ernsthaft an diesen Slogan. Deswegen verstehe ich diesen ständigen "Running-Gag" auch nicht (mehr) - weil er völlig haltlos und ausgelutscht ist.
Selbst die wenigen Ausnahmen (Hummels, Großkreutz) werden sich in bestimmten Konstellationen/Situationen Ihre Gedanken machen.

http://www.sportal.de/kevin-de-bruy...russia-dortmund-wechsel-1-2014030535409300000

Also ist Bayern auch (indirekt) daran Schuld das de Bruyne nicht zum BVB gewechselt ist.

Und wo ist jetzt genau die "Neuigkeit" oder hab ich was verpasst? :confused:

 

[Apollo Schwabing]

Hab die Situation von Ballack nicht mehr so genau vor Augen. Aber ich glaube, dass er schon 29 beim Wechsel war. Das war zwar auch ärgerlich, aber ein Kroos wäre grade mal 24 und würde sicher 30+ Millionen bringen. Das wäre vom finanziellen Verlust ähnlich wie bei uns mit Lewy.

@xEr

Ja, Ballack war Ende 20, ablösetechnisch war der Verlust überschaubar, imagemässig aber doch ein herber Verlust in der damaligen deutschen Steinzeit des gepflegten Kurzpassspiels. Ballack war ja mit Kahn das einzige deutsche Aushängeschild das einen Hauch von "Weltstar" versprühte... Ich behaupte sogar dass dieser Verlust Uli und Kalle mehr gefuchst und genervt hat als es ein Kroos Verlust tun würde.

 

[Ozymandias]

War das etwa schon bekannt das KdB nicht zum BVB durfte weil Lewandowski nicht zu Chelsea wollte? Wenn ja dann tuts mir leid, ist wohl voll an mir vorbei gegangen. Sorry.

 

[Moritz]

War das etwa schon bekannt das KdB nicht zum BVB durfte weil Lewandowski nicht zu Chelsea wollte? Wenn ja dann tuts mir leid, ist wohl voll an mir vorbei gegangen. Sorry.

Nö, ich höre das auch zum ersten Mal. Allseitsbekannt kann es nicht sein!

 

[Fro]

Er ist eher ein Winger als ein OM, soweit ich das in Erinnerung habe...

Kann in der offensiven Dreierreihe alle drei Positionen bekleiden. Spielt am liebsten als LA/LOM, dann RA/ROM und ZOM eher nur im Notfall. Er ist mehr Abschlussspieler, der schnell umschaltet und in die Lücken reinstartet, denn Vorbereiter. Hat sich, seinen Eltern und seinem Cousin schon Tickets gekauft, um möglichst schnell und kurzfristig "abhauen" zu können, sollte die Lage ernst werden.

 

[schlomo23]

Ich habe Donezk dieses Jahr noch nicht gesehen, aber seine Statistiken schreien jetzt nicht gerade danach, dass er eine Verstärkung wäre. Muss nichts heißen, selbstverständlich, aber das Handgeld wäre sicher kräftig, wenn es mehrere Interessenten gibt.

Er hat ja gerade mal knapp 500 Minuten in der Liga gespielt und insgesamt überhaupt nur zwei mal über 90 Minuten für Donetsk. Das relativiert dann doch einiges (einfach mal auf die erste Saison von Wilian bei Donetsk schauen bspw.). Zudem gehört er scheinbar zum Stamm (in dem Sinne, dass er immer im Kader steht) der Selecao. Kann schelchteres geben, Kontakt zu ihm hatte man nachweislich ja. Sollte sich da etwas anbieten ist er sicher eine Otion. Dass er eher ein LA ist, spricht dann doch auch nicht dagegen, auf jeden Fall ein Spielertyp den der BVB gebrauchen könnte. Da fände man schon einen Platz.

 

[Tony Jaa]

:laugh2:Und dass von einem user, der Spielern "vorgeworfen" hat, dumm zu sein, weil sie ihre Verträge nicht auslaufen lassen. Warum soll ein Spieler, der sich absolut vertraggetreu verhält, bestraft werden? Und eine Prognose von mir: Sollte es Schule machen, dass Verein Spieler "bestrafen", weil sie ihre Verträge auslaufen lassen, dann haben wir ganz schnell den nächsten "Bosman" oder "Webster".

Sorry, aber das ist doch völliger Blödsinn. Gündogan müsste nicht auf der Tribüne sitzen, sondern wäre halt der BU vom BU.
Was soll daran bitte verwerflich sein. Warum zieht man oftmals junge Spieler Älteren vor? Einfach weil sie eine langfristige Perspektive im Verein haben.
Gündogan wäre fast 1 Jahr verletzt und müsste wieder aufgebaut werden. Warum sollte man dies zu Ungunsten eines Spielers machen, der hier eine langfristige Perspektive besitzt? Das macht weder sportlich noch wirtschaftlich irgendeinen Sinn. Wo soll darin bitte das "nicht vertragstreue" Handeln liegen??
"Herr Richter, Herr Richter. Kloppo macht mich nicht fit für Pep."

"Gündogan tankt sich in der Mitte durch, lässt zwei Mann aussteigen. Pass zu Götze, er zieht in den Strafraum. PFOSTEN!! Nachschuss Lewandowskiiiii. Aber Weidenfeller hält. Er ist der Held!!!!"

Irgendwie macht das einen traurig, aber die Bayern und ihre Plastik-Fans definieren sich eh nur über Erfolg und den kauft man schön ein wie ich eine Jacke bei Zalando. Würde irgendein Hedgefonds Manager die "Heuschrecken Fußballrowdys" gründen und Milliarden investieren, würden sie wahrscheinlich 80% der "Bayern-Fans" rekrutieren können. :laugh2:
Sammer denkt er sei ein toller Manager, weil er mit Ullis Schwarzgeld einkaufen kann.
Solange Mats niemals zu den Bayern wechselt, ist alles gut.


Zu Bernard: Würde ich sofort nehmen und einem Spieler wie Hahn vorziehen. Wir wissen nicht wie Kuba zurückkommt und Auba ist mir als Stammspieler zu RA spielerisch zu limitiert.

 

[gosy]

Kein Trainer lässt einen fitten gündogan auf der Bank oder Tribüne.

 

[Omega]

Nicht nur das. Keiner der Fußballvereine kann ein Interesse daran haben, mal überprüfen zu lassen, ob die Befristung auf 5 Jahre mit Sachgrund erfolgt. Wenn es dann nämlich dumm läuft wird die Laufzeit begrenzt, oder die Spieler bekommen ein Kündigungsrecht.

Und man kann auch mal prüfen, ob eine solche dauerhafte Verbannung auf die Tribüne nicht auch Mobbing sein kann. Und irgendeine Ankündigung, sei es in Textform oder mündlich unter Zeugen, wird es (fast) immer geben. Und sobald auch nur ein Anhaltspunkt dafür gegeben ist, dass zwischen der Tribüne und der Weigerung vor Ablauf des Vertrages den Verein zu verlasen, ein Zusammenhang besteht, brennt der Baum vor Gericht. Und wir leben selten in einer idealen Welt, in der die Vereinsoberen sich das ganz geheim ausdenken und keine Dritten informiert werden.

 

[liberalmente]

Und man kann auch mal prüfen, ob eine solche dauerhafte Verbannung auf die Tribüne nicht auch Mobbing sein kann.

Mobbt Jogi Löw eigentlich Omega, weil er ihn noch nicht in die Nationalmannschaft berufen hat?

Und sobald auch nur ein Anhaltspunkt dafür gegeben ist, dass zwischen der Tribüne und der Weigerung vor Ablauf des Vertrages den Verein zu verlasen, ein Zusammenhang besteht, brennt der Baum vor Gericht. Und wir leben selten in einer idealen Welt, in der die Vereinsoberen sich das ganz geheim ausdenken und keine Dritten informiert werden.

Ein Fußballverein soll also dazu gezwungen werden, sportlich (auf finanzieller Ebene, da gelten Verträge für beide Seiten, ist es etwas anderes) gegen seine eigenen Interessen, die von der sportlichen Leitung bestimmt werden, zu handeln? Das ist doch absurd. Tony hat doch schon den Wortlaut vorgegeben: Nuri hat das toll gemacht und Milos soll an die erste Elf herangeführt werden. Es geht doch nicht darum, dem Spieler Gündogan zu schaden (das wäre Mobbing, nach klassischer Definition), sondern was für den Verein am besten ist. Solange sie Gündogan das Gehalt bezahlen und ihn mittrainieren lassen handeln sie vertragskonform, es gibt kein Anrecht auf einen Bank- oder gar Stammplatz. Wie könnte jemand auf die Idee kommen, dass es so etwas gibt?

Mal ganz davon abgesehen, dass für Profifußballer selbstverständlich andere arbeitsrechtliche Maßstäbe zu gelten haben. Das geht mit der kaum vergleichbaren Berufung "Profisportler" und dem monströsen Gehalt für Erstligaspieler nunmal einher. Spitzenmanager klagen ja auch nicht gegen 80-Stunden Wochen, gegen die jeder ordentliche Betriebsrat Sturm laufen würde, wenn es die "normale" Belegschaft betrifft.

Ab einem gewissen Gehaltsniveau ist das Gehalt eben auch zum Teil "Schmerzensgeld". Und dass im Profifußball nur die Spieler eingesetzt werden, die der Trainer einsetzen will, gehört da nunmal dazu. Wenn da jeder zum Anwalt rennen würde, weil er der Meinung ist, er sei ein besserer Spieler als die Konkurrenten auf seiner Position. :wall:

 

[Dex989]

Natürlich nur die Bayern haben Plastik-Fans. Wie viele nach den beiden Meisterschaften auf einmal BVB-Fans waren in meinem Bekanntenkreis kann ich gar nicht mehr zählen :laugh2:

@nbatibo
War eher eine allgemeine Aussage und nicht auf Gündogan bezogen. Es gibt wenige Spieler die wirklich so konsequent sind, was schade ist! Auf der anderen Seite macht es die wenigen eben besonders.

 

[nbatibo]

War das etwa schon bekannt das KdB nicht zum BVB durfte weil Lewandowski nicht zu Chelsea wollte? Wenn ja dann tuts mir leid, ist wohl voll an mir vorbei gegangen. Sorry.

Ach, darum ging es dir - dachte es ginge um die These, dass der Deal an Mourinho gescheitert wäre... My Bad

Wobei ich trotzdem nicht an diese Aussage (Veto von Mourinho wg. Lewandowski) glaube, weil a) an KdB nicht nur Dortmund im Sommer dran war und b) müsste man ja zumindest eine Wechselbereitschaft des Spielers/Beraters vorrausetzen, dass ein Transfer (Lewandowski) am Verein scheitern kann - Dortmund hätte sicherlich nicht sofort den Hörer aufgelegt, wenn Chelsea angerufen hätte und die ausgerufene Summe geboten hätte...

 

[Strietzi]

Kein Trainer lässt einen fitten gündogan auf der Bank oder Tribüne.

Zumal gerade Dortmund doch gerade erlebt wie wertvoll es ist, den Spieler nicht auf der Tribüne versauern zu lassen. Wo würde der BVB denn stehen, wenn z.B. in den entscheidenen Spielen in der CL-Gruppe Schieber für Lewandowski hätte im Sturm spielen müssen? Lass den Lewandowski mal im Viertelfinale gegen Paris oder Athletico den entscheidenen Treffer zum Aufstieg ins Halbfinale machen. Dann hat er die fiktive Ablösesumme doch schon mit den CL-Geldern fast wieder eingespielt.

Wenn Gündogan wieder fit ist, wird er spielen.

 

[Tuco]

Zumal gerade Dortmund doch gerade erlebt wie wertvoll es ist, den Spieler nicht auf der Tribüne versauern zu lassen. Wo würde der BVB denn stehen, wenn z.B. in den entscheidenen Spielen in der CL-Gruppe Schieber für Lewandowski hätte im Sturm spielen müssen? Lass den Lewandowski mal im Viertelfinale gegen Paris oder Athletico den entscheidenen Treffer zum Aufstieg ins Halbfinale machen. Dann hat er die fiktive Ablösesumme doch schon mit den CL-Geldern fast wieder eingespielt.

Im Nachhinein wird es vor allem dann sinnvoll gewesen sein, wenn der BVB sich wieder für die CL qualfiziert. Denn da kann man bei den sonstigen Ausfällen davon ausgehen, dass sie es ohne ihn nicht geschafft hätten. Allerdings konnte Watzke die Ausfälle nun nicht vorhersehen, insofern wäre es dann eher mehr Glück als Verstand gewesen...

 

[nbatibo]

Zumal gerade Dortmund doch gerade erlebt wie wertvoll es ist, den Spieler nicht auf der Tribüne versauern zu lassen. Wo würde der BVB denn stehen, wenn z.B. in den entscheidenen Spielen in der CL-Gruppe Schieber für Lewandowski hätte im Sturm spielen müssen? Lass den Lewandowski mal im Viertelfinale gegen Paris oder Athletico den entscheidenen Treffer zum Aufstieg ins Halbfinale machen. Dann hat er die fiktive Ablösesumme doch schon mit den CL-Geldern fast wieder eingespielt.

Wenn Gündogan wieder fit ist, wird er spielen.

Lewandowski und Gündogan kann man schwer vergleichen, finde ich... Gündogan hat fast eine komplette Saison gefehlt - Lewandowski war in den letzten Jahren DIE große Konstante beim BVB und ist aktuell - im Gegensatz zu Gündogan - ohne Alternative im Kader. Wenn Gündogan dann nach 1 Jahr Verletzungspause einen ablösefreien Wechsel 2015 zum Verein X anstrebt und wie Lewandowski bzw. seine Berater eine Vertragsverlängerung ablehnt und sich für einen vorzeitigen Wechsel im Sommer quer stellt - sehe ich keinen Grund warum man ihn für seinen neuen Verein wieder "aufbauen" sollte - auf die Tribüne würde ich ihn nicht setzen (wird auch ein Klopp nicht machen), aber die Setzliste der 8er (Sahin, Jojic, Gündogan) würde ich schon überdenken und oder ggf. im Sommer den Kader weiter umstrukturieren um einen Gündogan noch verzichtbarer zu machen.

Dein Fallbeispiel (CL-Halbfinaleinzug) ist auch nicht unbedingt ein Pro-Argument im Fall Gündogan, weil es beweist, dass man ohne Ilkay Gündogan trotzdem ein Halbfinale der Champions-League erreicht hat. Ohne Lewandowski wäre das sicherlich ein Ding der Unmöglichkeit gewesen, vor allem mit der aktuellen Kaderzusammensetzung.

Bei erneuter, direkter CL-Quali wäre man auch nicht zwingend auf eine Gündogan-Ablöse angewiesen - wobei ich glaube, dass man dieses Szenario nach dem Lewandowski-"Desaster" unbedingt vermeiden will. Ist einfach eine schwierige Situation, vor allem wenn der Spieler keine frühzeitige, klare Entscheidung treffen kann/möchte. Deswegen sollte man ja eigentlich frühzeitig die Verträge verlängern um solche Situationen zu vermeiden, bei Hummels, Bender, Piszczek, Schmelzer und Co. hat es funktioniert - bei Gündogan, Kagawa und Lewandowski eben nicht. Da sollte man sich die Bayern als Beispiel nehmen (auch wenn die natürlich ganz andere Möglichkeiten haben), spätestens 2 Jahre vor Vertragsende wollen die Klarheit - "druckst" der Spieler oder pokert - so wie aktuell Kroos, werden sofort Gegenmaßnahmen eingeleitet (Markt sondiert, vielleicht sogar Gerüchte gestreut) um dem Spieler zu zeigen, wer am längeren Hebel sitzt...

 

[Omega]

Mal ganz davon abgesehen, dass für Profifußballer selbstverständlich andere arbeitsrechtliche Maßstäbe zu gelten haben. Das geht mit der kaum vergleichbaren Berufung "Profisportler" und dem monströsen Gehalt für Erstligaspieler nunmal einher. Spitzenmanager klagen ja auch nicht gegen 80-Stunden Wochen, gegen die jeder ordentliche Betriebsrat Sturm laufen würde, wenn es die "normale" Belegschaft betrifft.

Hier zeigt sich bereits, dass du überhaupt keine Ahnung hast und mal wieder nur dummes Zeug absonderst. Nein, für einen Fußballspieler gelten keine anderen arbeitsrechtlichen Maßstäbe. Frage mal z. B. bei Kalle Pflipsen nach, der Urlaubsentgelt erstritten hat. Arbeitsrechtliche Maßstäbe werden durch Gesetz nicht durch Höhe des Verdiensts gesetzt.

Und ja, für Spitzenmanager gelten andere Regelungen, weil sie unter "leitende Angestellte" fallen.

Und die deutsche Nationalmmanschaft ist kein "Arbeitgeber".

 

[Tony Jaa]

Omega wir sind ja Homies, seitdem ich nicht mehr dauernd für Weltklasse-Beiträge gesperrt werde, aber ein legales Problem kannst du hier nicht realistisch zeichnen. Sorry, alleine schon die "Bußgeld-Regelungen" im Fußball sind doch so lächerlich und würden vor Gericht niemals STand halten und trotzdem läuft es seit Jahrzehnten so. Die Webster-Rule hat soweit ich weiß nie irgendjemand ausgenutzt. Dass irgendein Richter dem BvB einen Strick draus drehen würde, dass man einen Spieler nicht einsetzt, der bald weg ist, halte ich für völlig ausgeschlossen. Da gibt es 1000 andere Sachen im Profi-Fußball, die man vorher angehen würde. Das ist schlicht und ergreifend eine Phantomdiskussion.

Subotic gerade im Ersten. Typischer BvB-Spieler. Smart, sympathisch und polyglott. Wie Thomas Müller, wenn dieser clever wäre und Sprachen könnte.

 

[Malte]

Natürlich ist es ein Dilemma. Aber was willst du denn sonst machen, wenn du in Zukunft nicht alle deine Topspieler ohne Ablöse ziehen lassen willst?

Es geht aber doch immer noch um den sportlichen Erfolg im Fußball. Dann musst du halt Verträge schließen, bei denen sowas nicht mehr als Regel vorkommen kann. Aber sich freiwillig schon eine Saison früher sportlich selbst zu schwächen, kann doch auch nicht die Lösung sein.

Die Situation bei Robert (Gehaltserhöhung ohne längeren Vertrag) mag dem BVB dieses Jahr geholfen haben, weil Robert super Leistungen bringt, aber sie signalisiert anderen Spielern eben auch, dass sie sowas abziehen können und nichts weiter zu befürchten haben.

Aber letztlich ist es auch das Recht der Spieler, einen Vertrag so zu erfüllen, wie er geschlossen wurde. Und wenn ein Spieler den Vertrag auslaufen lassen will und sich dann verändern möchte, ist das imo echt ok. ******e für den Club, weil man keine Ablöse rausschlagen kann, aber Vetragserfüllung ist doch bitte kein Verbrechen des Spielers!

Ehrlich, das wird immer schlimmer im Fußball. ****** aufs Sportliche, Hauptsache wir kriegen noch ne fette Ablöse. Es geht echt nur noch um Kohle. Guck dir Lewa an, der Junge ist regelmäßig unter den besten Spielern des BVB. Der haut sich voll rein und erfüllt seinen geschlossenen Vertrag mit vollem Einsatz und sichert dem Verein damit auch jetzt noch ordentliche Millionen (zusätzlich zu den vielen Millionen, die man auch durch seine grandiosen Leistungen schon eingenommen hat!). Nebenbei ist es als Fan auch noch eine Freude, diesem Spieler zuzuschauen. Stell dir mal vor, den hätte man auf die Tribüne gesetzt! Das wäre imo moralisch nicht vertretbar, weil der Spieler nicht verpflichtet ist, dem BVB neben seiner sportlichen Leistung auch noch fette Ablösesummen zu bescheren. Und Gündogan ist dazu auch nicht verpflichtet. Wenn der seinen Vertrag erfüllt, sich auf dem Platz für den BVB zerreißt und alles gibt, dann darf der doch bitte auch nach Vertragsablauf wechseln ohne das man ihn wie einen Verräter behandelt. Ich finde, das ginge echt zu weit.

 

[skyw@lker]

Subotic gerade im Ersten. Typischer BvB-Spieler. Smart, sympathisch und polyglott. Wie Thomas Müller, wenn dieser clever wäre und Sprachen könnte.

Warst du nichtmal Thomas Müller Fan?
Bro, ich schätze deine Kommentare zum Zeitgeschehen aber du zerstörst dein mühsam aufgebautes Premiumimage wenn du dich erst darüber aufregst, dass die Bayernfans sich nur zum BVB äußern würden, es aber nicht hinkriegst einen Fernsehauftritt von Subotic oder den Antritt von Sokratis zu bewerten ohne nebenbei die unbeteiligten Müller und Boateng grundlos runter zu machen.

 

[Tony Jaa]

Wir erfüllen den Vertrag doch genauso. WTF?? Hat Gündogan damals eine Spielgarantie bekommen oder was?

Es geht aber doch immer noch um den sportlichen Erfolg im Fußball. Dann musst du halt Verträge schließen, bei denen sowas nicht mehr als Regel vorkommen kann. Aber sich freiwillig schon eine Saison früher sportlich selbst zu schwächen, kann doch auch nicht die Lösung sein.

1. Es ist nicht so dass man sich zwangsläufig "schwächt". Nuri und Jojic sind dann nämlich länger hier. Wenn man ihnen Gündogan vor die Nase setzt und er ist ja auch einfach mal klar besser, dann verschwendet man auch Talent bzw muss die Spieler dann neu aufbauen oder hat ein Jahr verloren

2. Reicht in Zukunft die Drohung dann aus. Wenn die Spieler sehen, welche Konsequenzen so ein Verhalten hat, dann werden sie es sich auch 2mal überlegen.

Bei Ilkay liegt der Fall einfach komplett anders. Unabhängig von irgendwelchen Versprechen haben wir im Gegensatz zu Causa Lewandowski Alternativen und zudem müsste man Gündogan nach der Verletzungspause wieder aufbauen. Wenn er wirklich ablösefrei weg möchte, soll das Gourmet-Trainer Pep oder sonstwer machen. Bei uns kann er seinen Rücken schonen.